Приговор № 1-177/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 1-177/2021

Дело № 1-177/2021 Копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 29 июля 2021 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фирсанова А.В.,

при секретаре судебного заседания: Бондаревой Е.П.,

с участием: государственных обвинителей – старшего помощника Егорьевского городского прокурора Петровой О.Н., помощника Егорьевского городского прокурора Мелехиной С.С., старшего помощника Егорьевского городского прокурора Сулима Е.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Лобкова Я.И., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

В точно неустановленное время до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, установленное лицо №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и неустановленное лицо, представляющееся по имени «ФИО 4 находясь в точно неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, договорились о незаконном сбыте наркотического средства героин (диацетилморфин) в крупном размере неопределенному кругу лиц на территории городского <адрес><адрес>. При этом участники преступной группы распределили между собой роли в предстоящем преступлении, согласно которых «ФИО 4» должен был методом тайниковой закладки передать ФИО1 и установленному лицу №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, партию наркотического средства, дать им указание разложить ее по тайниковым закладкам на указанной территории, а последние, в свою очередь, разложить ее по тайниковым закладкам и направить их адреса «ФИО 4». Далее, реализуя свой единый преступный умысел, действуя умышленно, совместно и согласно ранее распределенным ролям, «ФИО 4» в точно неустановленное время до ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленном месте городского округа <адрес><адрес>, организовал тайниковую закладку с партией наркотического средства героин (диацетилморфин), общей массой не менее № грамма, и дал посредством сотовой связи указание ФИО1 и установленному лицу №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, забрать ее и разложить в тайниковые закладки на территории городского округа <адрес><адрес>. После этого, в точно неустановленное время до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и установленное лицо №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выполняя свои роли в совершении преступления и указания «ФИО 4», прибыли в точно неустановленное место городского округа Солнечногорск <адрес><адрес>, где из тайниковой закладки забрали партию вышеуказанного наркотического средства, после чего перевезли ее в городской округ <адрес><адрес>, где оборудовали точно неустановленное количество тайниковых закладок с наркотическим средством героин (диацетилморфин), в том числе одну тайниковую закладку по адресу: <адрес><адрес>, около <адрес>. Однако ФИО1, установленное лицо №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и «ФИО 4» не довели до конца свой единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства героин (диацетилморфин), в крупном размере, по независящим от них обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес><адрес>, около <адрес>, сотрудниками ОНК ОМВД России по городскому округу <адрес> ФИО1 и установленное лицо №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, были задержаны, и в ходе проведения осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном в одном метре от <адрес><адрес>, в земле был обнаружен и изъят полимерный сверток с наркотическим средством героин (диацетилморфин) массой № грамма. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средств или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», количество наркотического средства героин (диацетилморфин) общей массой 2,88 грамма является крупным размером.

Она же (подсудимая ФИО1) совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

В точно неустановленные дату и время периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установленные лица №, №, №, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, ФИО1 и неустановленное лицо, представляющееся по имени «ФИО 4»), находясь в точно неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, договорились о незаконном сбыте наркотического средства героин (диацетилморфин) в крупном размере неопределенному кругу лиц на территории городского округа <адрес><адрес>. При этом участники преступной группы распределили между собой роли в предстоящем преступлении, согласно которых ФИО 4» должен был методом тайниковой закладки передать установленным лицам №, №, №, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, и ФИО1 партию наркотического средства и дать им указание разложить ее по тайниковым закладкам на указанной территории, а последние, в свою очередь, разложить ее по тайниковым закладкам и направить их адреса «ФИО 4». Далее, реализуя свой единый преступный умысел, действуя умышленно, совместно и согласно ранее распределенным ролям «ФИО 4», в точно неустановленные дату и время периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленном месте <адрес><адрес><адрес>, организовал тайниковую закладку с партией наркотического средства героин (диацетилморфин), общей массой не менее 20,09 грамма, и дал посредством сотовой связи указание установленным лицам №, №, №, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, и ФИО1 забрать ее и разложить в тайниковые закладки на территории городского округа <адрес><адрес>. После этого, в точно неустановленные дату и время периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установленные лица №, №, №, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, и ФИО1, выполняя свои роли в совершении преступления и указания «ФИО 4», прибыли в точно неустановленное место <адрес><адрес>, где из тайниковой закладки забрали партию вышеуказанного наркотического средства, после чего перевезли ее в городской округ <адрес>, где оборудовали не менее 11 тайниковых закладок с наркотическим средством героин (диацетилморфин), по адресам: <адрес><адрес>, около домов 26, 34, 38, 46, 60, 66, а также по адресу: <адрес><адрес>, на пересечении <адрес> установленные лица №, №, №, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, ФИО1 и «ФИО 4» не довели до конца свой единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства героин (диацетилморфин) в крупном размере, по независящим от них обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОНК ОМВД России по городскому округу <адрес> установленные лица №, №, №, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, и ФИО1 были задержаны, и в ходе проведения осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, на пересечении <адрес>, в земле были обнаружены и изъяты пять полимерных свертков с наркотическим средством героин (диацетилморфин), общей массой 8,91 грамма, а также в ходе проведения осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по адресам: <адрес><адрес>, около домов 26, 34, 38, 46, 60, 66, в земле были обнаружены и изъяты шесть полимерных свертков с наркотическим средством героин (диацетилморфин), общей массой 11,18 грамма. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средств или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», количество наркотического средства героин (диацетилморфин), общей массой 20,09 грамма является крупным размером.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме, пояснив, что искренне раскаивается в содеянном, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, с согласия сторон, были оглашены ее показания, данные ею в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 189-192), согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ она приехала в Россию, проживала не по месту регистрации, адрес который в настоящее время не помнит, совместно с неофициальным мужем ФИО 1, а потом, примерно через 2 месяца, к ним приехала ФИО 3 – ее двоюродная сестра, отношения с ними у нее хорошие, жили вместе в России. Также у нее есть знакомый ФИО 2, с которым она познакомилась через ФИО 3, отношения хорошие, но жили далеко друг от друга. Они все друг друга знали и общались. ФИО 3 примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ года сообщила, что ей предложили работу, кто именно не знает, которая заключалась в том, что нужно было ехать на адрес, где забрать наркотик, после чего разложить свертки, и за каждый сверток будут платить №. Тогда она и ФИО 1 решили работать на неизвестного, так как они были на карантине и нужны были деньги. Они решили, что полученные деньги разделят пополам. ФИО 3 дала ей номер ФИО 4, который записан у нее в телефоне как «ФИО 4». По указанию кого именно они действовали, она точно не знает. Она и ФИО 1 забрали оптовую партию в <адрес>, где точно не знает, адрес не помнит. После по указанию неизвестного приехали в <адрес><адрес> на такси, каком именно не знает, и разложили 50 свертков, где точно она не помнит, не ориентируется на местности. Они вдвоем разложили 50 свертков, делали закладки и фотографии, при этом она была с ФИО 1. Фотографии отправляли на номер ФИО 4. За тот раз деньги пришли в сумме № рублей они отдали таксисту, а остальное поделили между собой. ФИО 2 об этом ничего не знал. Таксист ждал их в определенном месте, с ними не ездил, его данных она не знает. Также она не знает никаких данных ФИО 4. Общение с ним происходило только через приложение «Ватсап». ДД.ММ.ГГГГ в утренние часы ей позвонил ФИО 4 и сказал, что нужно работать. При этом они были все вчетвером дома. Они решили пойти работать, то есть раскладывать наркотик, потому что в стране был объявлен карантин и нужны были деньги. По телефону ФИО 4 сказал, что нужно ехать на д. <адрес>, забрать партию, а потом поехать в <адрес> и разложить примерно 50 свертков. ФИО 4 сказал, что пришлет фотографию, где будет оптовая партия наркотика. Она получила фотографию, они вызвали такси и поехали по адресу. Какое такси они вызывали, она не помнит, таксиста не знает. Забирать оптовую партию наркотика пошли ФИО 1 и ФИО 2, она и ФИО 3 остались в машине. Когда те вернулись в машину, оптовая партия была у ФИО 2, сверток черного цвета, обмотанный скотчем. Потом она ФИО 4 сказала, что они все забрали, и тогда тот выслал на карту ФИО 3 деньги на такси № рублей, и та отправила их ей, чтобы она потом перевела их таксисту. В машине она, ФИО 3 и ФИО 2 ехали сзади, ФИО 2 при этом был первый раз, но он знал, куда они именно едут и зачем. В машине она вскрыла сверток и поделила поровну свертки, их было № штук, при этом часть она взяла себе, а другую часть взял себе ФИО 2. Когда они приехали в <адрес>, то разделились, она пошла делать закладки с наркотиком с ФИО 1, а ФИО 3 с ФИО 2. Закладки они делали в разных местах, через дом, но улиц она точно не знает, фотографировали они все на телефон ФИО 1. Также ФИО 3 и ФИО 2 присылали ей их фотографии с установленными закладками с наркотиком. Она сразу же фотографии отправляла в приложении «Ватсап» на номер ФИО 4. Все фотографии и переписку с ФИО 4 удаляла. В конце ФИО 3 позвонила ей и сказала, что они все разложили. Они договорились встретиться у магазина «Пятерочка», где их ожидало такси. Но они были задержаны сотрудниками полиции на одной из улиц города. При задержании она передала сотрудникам полиции свой телефон «Самсунг» и банковскую карту. В отделе полиции она увидела задержанных ФИО 3 и ФИО 2. Также они с сотрудниками полиции ездили на осмотр, где из установленных закладок нашли только 5 штук. Она знала, что в свертках наркотик, но не знала какой именно. Она понимала, что занималась наркотиками, понимала, что могла быть задержана, но нужны были деньги. Вину признает, раскаивается. Никакого воздействия на нее со стороны сотрудников полиции оказано не было.

Суд, допросив подсудимую, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доводы сторон обвинения и защиты, приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО1 в совершении указанных выше преступлений, помимо признания ею своей вины, установлена собранными и исследованными в ходе судебного следствия следующими доказательствами.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО 1 Угли показал в суде, что ему знакома ФИО1, с которой он сожительствовал ДД.ММ.ГГГГ, были хорошие отношения. Так же ему знакомы ФИО 3 и ФИО 2, с которыми он познакомился за 4-5 месяцев до задержания, с ними были нормальные отношения. Относительно совершенных преступлений, ему ничего не известно, так как он ни с кем наркотики не приобретал и ни с кем их не раскладывал по закладкам. Зачем они вчетвером приехали на машине такси в <адрес>, где потом были задержаны, ему не известно. В <адрес> они прибыли в послеобеденное время, он ходил с ФИО1, а ФИО 3 и ФИО 2 ходили отдельно от них. Потом он и ФИО1 были задержаны сотрудниками полиции, когда они ждали ФИО 2 и ФИО 3. При их задержании, сотрудники полиции у него изъяли телефон и паспорт, а ФИО1 показывала им какие-то места. Ни у кого из них в машине, пока они ехали в <адрес>, он никаких шариков не видел, при нем про наркотики никто не разговаривал. По пути в <адрес> он нигде наркотические средства не забирал, они останавливались в одном месте, где – не знает, он ходил в магазин, а ФИО 2 отходил куда-то, после чего они поехали дальше.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО 3 показала в суде, что знакома с ФИО1, с которой у нее хорошие отношение. Так же ей известны ФИО 2 и ФИО 1, с которыми так же общалась, были нормальные отношения. ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО 1 и ФИО1 находились дома, денег ни у кого не было, был карантин. До этого ей несколько раз на телефон звонил ФИО 5 и предлагал работу, но какую – не говорил, сказал только, что это опасно, от которой она несколько раз отказывалась. Они обсуждали эту ситуацию с ФИО1, и, так как дома нечего было кушать, они согласились на эту работу, ФИО 5 обещал им платить по 400 рублей за каждую сделанную закладку. ФИО 5 сообщил им город, который в настоящее время она не помнит, где необходимо было забрать героин, прислал на телефон ФИО1 фотографию с местом закладки. ДД.ММ.ГГГГ они вчетвером поехали на такси в этот город, забрали там героин, он был в черном пакете, потом поехали в <адрес>. По дороге в <адрес> в такси они поделили между собой забранный ранее ими пакет пополам, в нем были черные шарики. В <адрес> она и ФИО 2 делали закладки с наркотическим средством. ФИО1 с ФИО 1 так же делали закладки с наркотиком в <адрес> отдельно от них. Она так же отправляла ФИО1 на телефон фотографии со сделанными ими закладками. Сколько она с ФИО 2 сделала закладок, в настоящее время не помнит, но они разложили все. После они с ФИО 2 были задержаны сотрудниками полиции. Фотографии в галерее телефона с местами закладок она удалила. После их задержания, она показывала сотрудникам полиции места, где они делали с ФИО 2 закладки.

Допрошенный в ходе судебного следствия в качестве свидетеля ФИО 2, показал, что знаком с ФИО 3 на протяжении 3 лет, ранее работали на протяжении двух лет в одном магазине, с ФИО1 и ФИО 1 познакомился в ДД.ММ.ГГГГ, когда приехал в гости к ФИО 3. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ФИО 3 с вопросом, есть ли какая-либо работа, так как у него закончились все деньги, и та предложила ему поехать с ними и разложить наркотик по закладкам, и, поскольку у него не было денег, он согласился, так как ФИО 3 пообещала ему за сделанную работу заплатить №. Что за наркотик – он не знал, был какой-то шарик, обмотанный в черном пакете. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО 3, ФИО1 и ФИО 1 в дневное время на такси поехали в <адрес>. Кто решал, куда нужно ехать, ему не известно. По дороге они заехали в какой-то город, где он и ФИО 1 забрали в закладке партию с наркотиком, в которой было 100 шариков. По дороге в <адрес>, в такси они разделили шарики пополам. В <адрес> он раскладывал наркотики на <адрес>, они разложили 50 пакетиков с наркотиком, ФИО 3 при этом фотографировала сделанные ими закладки и отправляла фотографии по «Ватсап». ФИО1 и ФИО 1 так же разложили 50 пакетиков с наркотиком отдельно от них. Где раскладывали наркотики ФИО1 и ФИО 1, ему не известно. Когда все закладки были сделаны, после их с ФИО 3 задержали сотрудники полиции. У него сотрудниками полиции были изъяты мобильный телефон и карта Сбербанка.

Оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО 6, данными им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 146-148), из которых следует, что он работает старшим оперуполномоченным ОНК ОМВД России по городскому округу Егорьевск. В его обязанности входит выявление и пресечение преступлений на территории городского округа <адрес><адрес>, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, запрещенных к обороту на территории РФ. В результате проводимых оперативно-розыскных мероприятий, были получены оперативные данные о лицах занимающихся незаконными действиями с наркотиком «героин». ДД.ММ.ГГГГ в отделение НК, расположенное по адресу: <адрес>, были вызваны понятые для производства ОРМ «<данные изъяты>» в отношении нескольких человек азиатской внешности, которые устанавливали тайниковые «закладки» с наркотическим средством на территории <адрес><адрес>. Понятым были разъяснены их права и обязанности. Перед выездом понятым было пояснено, что ими совместно с ними будут выставлены посты для проведения ОРМ «Наблюдение» по адресу: <адрес><адрес>, <адрес> у <адрес>. После чего они выдвинулись по данному адресу, где организовали посты наблюдения. В ходе проведения ОРМ, ДД.ММ.ГГГГ были установлены и задержаны ФИО 3 и ФИО 2 Угли. В ходе проведения досмотра вещей, находящихся при задержанных, были обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» и банковская карта «<данные изъяты>» принадлежащие ФИО 3, а также сотовый телефон марки «<данные изъяты>» и банковская карта «Сбербанк России» принадлежащие ФИО 2. В ходе изучения информации было установлено, что задержанные граждане причастны к незаконному сбыту наркотического средства героин. Далее в ходе производства осмотра места происшествия с участием ФИО 3 и ФИО 2 Угли на участках местности около домов 66, 60, 46, 38, 34, 26 по <адрес><адрес><адрес> были обнаружены и изъяты шесть полимерных свертков с веществом внутри. Со слов ФИО 3 и ФИО 2 Угли в данных свертках находился героин, предназначенный для дальнейшего незаконного сбыта на территории городского округа <адрес>. В результате задержания ФИО 3 и ФИО 2, ими также были установлены и впоследствии задержаны граждане ФИО2 и ФИО 1. В ходе проведения досмотра вещей, находящихся при последних задержанных, были обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» и банковская карта «<данные изъяты>» принадлежащие ФИО1, и сотовый телефон марки «<данные изъяты>» принадлежащий ФИО 1. Далее, в ходе производства осмотра места происшествия по адресу: <адрес><адрес>, участок местности на пересечении улиц <адрес>, были обнаружены и изъяты пять полимерных свертков с веществом внутри. Со слов задержанных ФИО1 и ФИО 1 Угли, в указанных свертках находилось наркотическое средство героин, предназначенное для дальнейшего сбыта на территории <адрес><адрес>. Все изъятые предметы были упакованы в различные упаковки, подписаны и опечатаны надлежащим образом. Никакого морального и физического воздействия на задержанных лиц не оказывалось, все происходило на добровольной основе.

Доказательствами виновности подсудимой ФИО1 в совершенных преступлениях, также являются и исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела, а именно:

Материалы ОРМ «Наблюдение», согласно которым в ОНК ОМВД России по городскому <адрес>, в результате ОРМ, направленных на выявление и пресечение фактов незаконного сбыта наркотических средств и психотропных веществ на территории г.о. <адрес>, было установлено, что лица азиатской национальности мужчина и женщина осуществляют незаконный сбыт наркотического средства героин методом тайниковых закладок. С целью проверки информации, было проведено ОРМ «Наблюдение» по адресу: <адрес><адрес>, в частном секторе в районе улиц <адрес>, по месту осуществления сбыта наркотиков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 6-10).

Протокол об административном задержании, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу<адрес>, около <адрес>, был задержан ФИО 2, у которого изъято: сотовый телефон марки «Самсунг», банковская карта «Сбербанк» (т. 1 л.д. 11).

Протокол об административном задержании, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес><адрес>, <адрес><адрес> около <адрес>, была задержана ФИО 3, у которой изъято: два сотовых телефона марки «Самсунг», банковская карта «Сбербанк» (т. 1 л.д.12).

Протокол об административном задержании, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес><адрес>, была задержана ФИО1, у которой изъято: сотовый телефон марки «Самсунг», банковская карта «Сбербанк» (т. 1 л.д.13).

Протокол об административном задержании, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес><адрес>, был задержан ФИО 1, у которого изъято: сотовый телефон марки «Самсунг» (т. 1 л.д.14).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по адресу: <адрес><адрес>, около домов 26, 34, 38, 46, 60, 66 сотрудниками ОНК ОМВД России по городскому округу <адрес>, с участием ФИО 2 и ФИО 3 были обнаружены и изъяты 6 (шесть) полимерных свертков с веществами внутри. К протоколу прилагается фототаблица, CD-диск с видеозаписью (т. 1 л.д.15-24).

Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещества представленные на исследование (полученных ДД.ММ.ГГГГ в результате осмотра места происшествия с участием ФИО 3 и ФИО 2 Угли на участках местности возле домов 26, 34, 38, 46, 60, 66 по <адрес><адрес><адрес>), содержат в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин). Масса веществ 1,85, 1,92, 1,74, 1,84, 1,91, 1,92 г. При проведении исследования израсходовано по 0,02 грамма от каждого представленного вещества. Прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 26-27).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по адресу: <адрес><адрес>, на пересечении <адрес>, сотрудниками ОНК ОМВД России по городскому округу <адрес>, с участием ФИО 1 и ФИО1, были обнаружены и изъяты 5 (пять) полимерных свертков с веществами внутри (т. 1 л.д. 32-34).

Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещества представленные на исследование (обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> с участием ФИО 1 ФИО1), содержат в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин). Масса веществ 1,74, 1,76, 1,78, 1,83, 1,80 г. При проведении исследования израсходовано по 0,02 грамма от каждого представленного вещества. Прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 36-37).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по адресу: <адрес>, около <адрес>, сотрудниками ОНК ОМВД России по городскому округу <адрес>, на участке местности, расположенном в 1 метре от <адрес> дерева, в земле был обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом внутри (т. 1 л.д. 161-164).

Заключение химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, представленные на экспертизу вещества «изъятые в ходе осмотров мест происшествий с участием ФИО 3 и ФИО 2 Угли, по адресам: <адрес><адрес>, около домов № №, 34, 38, 46, 60, 66», содержат в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин). Представленные на экспертизу вещества «изъятые в ходе осмотров мест происшествий с участием ФИО 1 и ФИО1 по адресу: <адрес><адрес>, на пересечении <адрес>», содержат в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин). Представленные на экспертизу вещества «изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес><адрес>, около <адрес>», содержат в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин) При проведении исследования израсходовано по 0,02 грамма от каждого представленного вещества. Прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 171-175).

Заключение химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, представленные на экспертизу вещества (объекты 1-6) «изъятые в ходе осмотров мест происшествий с участием ФИО 3 и ФИО 2 Угли, по адресам: <адрес><адрес>, около домов № №, 34, 38, 46, 60, 66», и вещества (объекты 7-11) «изъятые в ходе осмотров мест происшествий с участием ФИО 1 Угли и ФИО1 по адресу: <адрес><адрес>, на пересечении <адрес>» могли ранее составлять единую массу. Вещество (объект 12) «изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес><адрес>, около <адрес>», и вышеуказанные вещества (объекты 1-11) могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготавления основного наркотически активного компонента (т. 1 л.д. 215-220).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены:

- опечатанный надлежащим образом конверт в том числе с пояснительным текстом «В данном конверте находится 6 полимер… свертков с веществом обна…женные и изъятые 28.04.2 года в результате осмотра мест… происшествия по адресам <адрес> возле дом… №, №, №, №, №, с участием задержанных ФИО 3 и ФИО 2 у. о/у ОНК капитан полиции (подпись) ФИО 7…». Видимых нарушений упаковка не имеет;

- опечатанный надлежащим образом конверт в том числе с пояснительным текстом «В данном конверте находится 5 (пять) полимерных сверт... с веществом обнаруженн и изъятые ДД.ММ.ГГГГ.. .. Адресу: М.О., г.<адрес>... и <адрес> с участием задержанных ФИО1 М ФИО 1 у в ходе … ОНК капитан полиции (подпись) <данные изъяты> Видимых нарушений упаковка не имеет;

- опечатанный надлежащим образом конверт в том числе с пояснительным текстом «В данном конверте находится полимерный сверток с порошкообразным веществом внутри, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, у <адрес>. Ст. о/у ОНК ОМВД России по г.о. <адрес> майор полиции ФИО 8 (подпись)». Видимых нарушений упаковка не имеет. К протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 222-225).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства было приобщено наркотическое средство героин (диацетилморфин), общей массой 21,19 г., которое хранится в камере хранения ОМВД России по городскому округу Егорьевск (т. 1 л.д. 226, 227-228).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:

1) опечатанный бумажный конверт с надписью «В данном конверте находится телефон марки «Самсунг», карта «Сбербанк» полученные в ходе адм. задержания ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ (подписи)», при вскрытии которого извлечены: сотовый телефон черного цвета марки «Самсунг» черного цвета. При включении телефона появляется заставка производителя. Далее на телефоне появляется графический пароль (пароль которого изображен на конверте). При открытии телефона были просмотрены папки «галерея», «контакты», «сообщения» – какая либо значимая информация для уголовного дела не обнаружена; банковская карта «Сбербанк» зеленого цвета. Данная карта имеет номер №, срок действия карты 01/23. Владелец на карте не указан. После осмотра карта «Сбербанка» сотовый телефон марки «Самсунг» упакованы в конверт, который опечатан и подписан подписью следователя;

2) опечатанный бумажный конверт с надписью «В данном конверте находится телефон марки «Самсунг» и карта «Сбербанк» полученные в ходе адм. задержания ФИО 2 Угли от ДД.ММ.ГГГГ (подписи)», при вскрытии которого извлечены: банковская карта «Сбербанк» зеленого цвета. Данная карта имеет номер №, срок действия карты 10/21. Владелец на карте не указан; сотовый телефон марки «Самсунг», сенсорный, черно-фиолетового цвета. При включении телефона появляется заставка производителя. Далее появляется графический пароль, пароль от которого изображен на конверте. При открытии телефона были просмотрены папки: «контакты», «сообщения» – какой-либо значимой информации для уголовного дела получено не было. Также при просмотре папки «Галерея», а именно папки «WhatsApp Images» было обнаружено 29 фотографий «частного сектора <адрес><адрес><адрес>, а именно от <адрес> до <адрес> осмотра сотовый телефон марки «Самсунг», банковская карта упакованы в конверт, опечатан и подписан подписью следователя;

3) опечатанный бумажный конверт с надписью «В данном конверте находится два телефона марки «Самсунг» и карта «Сбербанк» полученные в ходе адм. задержания ФИО 3 от ДД.ММ.ГГГГ (подписи)», при вскрытии которого извлечены: банковская карта «Сбербанк» серого цвета. Данная карта имеет номер №, срок действия карты 11/22. Владелец данной карты: ФИО 3; сотовый телефон марки «Самсунг», сенсорный, черно-фиолетового цвета. При включении телефона появляется заставка производителя. Далее появляется графический пароль, который изображен на конверте. При открытии телефона были просмотрены папки «галерея», «контакты», «сообщения» – какая-либо значимая информация для уголовного дела не обнаружена; сотовый телефон марки «Самсунг», сенсорный, черно-фиолетового цвета. При включении телефона появляется заставка производителя. Далее появляется графический пароль, который изображен на конверте. При открытии телефона были просмотрены папки: «контакты», «сообщения» – какая-либо значимая информация для уголовного дела не обнаружена. Также при просмотре папки «Галерея», а именно папки «<данные изъяты>» было обнаружено 18 фотографий «частного сектора <адрес><адрес><адрес>, а именно от <адрес> до <адрес> осмотра все осматриваемые предметы были упакованы в полимерный пакет черного цвета, который опечатан и подписан подписью следователя;

4) опечатанный бумажный конверт с надписью «В данном конверте находится телефон марки «Самсунг» полученный в ходе адм. задержания ФИО 1 Угли от ДД.ММ.ГГГГ (подписи)», при вскрытии которого извлечен: сотовый телефон марки «Самсунг», сенсорный, черно-фиолетового цвета. При включении телефона появляется заставка производителя. Далее появляется графический пароль. При открытии телефона были просмотрены папки: «контакты», «сообщения» – какая-либо значимая информация для уголовного дела не обнаружена. При просмотре папки «Галерея», была установлена фотография о переводе денежных средств в размере № рублей от ФИО 3. После осмотра сотовый телефон упакован в конверт, который был опечатан.

Также в ходе осмотров сотовых телефонов были обнаружены совместные фотографии всех обвиняемых, их совместная переписка, и общие номера сотовых телефонов (т. 2 л.д. 28-33).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств были приобщены пять сотовых телефонов марки «Самсунг» и три банковские карты «Сбербанка России», которые хранятся в камере хранения <адрес> (т. 2 л.д. 34, 35).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:

1) опечатанный бумажный конверт с надписью «В конверте находится диск с видеозаписью сделанной в ходе осмотра места происшествия. О/У ОНК, капитан полиции (подпись) ФИО 9», при вскрытии которого извлечен CD диск белого цвета, какие-либо надписи на диске отсутствуют. При воспроизведении диска установлено, что на нем находится файл - №». В ходе осмотра видеозаписи было установлено, что задержанная ФИО 3 называет свои персональные данные, а также указывает что она, ФИО 1 ФИО1, и ФИО 2 Угли, устанавливали в <адрес><адрес><адрес> тайниковые закладки с наркотиком. Также ФИО1 указывает, что тайниковые закладки делал парень, который находится рядом с ней. Данным парнем оказался ФИО 2 Угли, который на видеозапись называет свои персональные данные. Также ФИО 2 угли указывает, что ФИО 1 и ФИО1 также производили тайниковые закладки. Далее ФИО 3, указала, что за данный рейс они должны были получить № рублей, каждому по № рублей. Всего у них находилось около 50 свертков (шариков). Также на видеозапись был представлен телефон ФИО 3 с фотографиями произведенных тайниковых закладок. После чего оперативные сотрудники совместно с задержанными проследовали к первой тайниковой закладке, а именно: <адрес><адрес>, где задержанный ФИО 2 угли сначала указал, а потом раскопал из земли сверток с веществом. После чего видеозапись закончилась. После осмотра CD-диск упакован в конверт, опечатан и подписан подписью следователя.

2) опечатанный бумажный конверт с надписью «В данном конверте находится CD диск с видеозаписью полученной из системы «Безопасный город». Ст. о/у ОНК (подпись) ФИО 8», при вскрытии которого извлечен CD диск белого цвета, какие-либо надписи на диске отсутствуют. При воспроизведении диска установлено, что на нем находится файл «№ <адрес>». В ходе осмотра видеозаписи было установлено, что видеозапись сделана ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ. На ней видно как ФИО1 и ФИО 1 в указанное время направляются со стороны <данные изъяты>» и переходят автомобильную дорогу через пешеходный переход, где останавливаются около кирпичного забора и оглядываются. После того как улица стала безлюдной, ФИО 1 наклонившись к забору указанного дома, произвел тайниковую закладку с наркотиком (как установлено в рамках уголовного дела адрес: <адрес><адрес> у <адрес>), после чего ФИО1 сфотографировала данное место. Далее ФИО1 и ФИО 1 направились в сторону <адрес><адрес><адрес><адрес>, где впоследствии скрылись. После осмотра CD-диск упакован в конверт, опечатан и подписан подписью следователя (т. 2 л.д. 99-101).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства были приобщены – CD-диск, полученный в ходе осмотра места происшествия, и CD-диск, полученный в ходе ОРМ, которые хранятся при материалах уголовного дела № (т. 2 л.д. 102, 103).

Протокол явки с повинной, согласно которому ФИО 3 чистосердечно и добровольно призналась в том, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО1, ФИО 1 и ФИО 2 занималась незаконным сбытом наркотического средства героин на территории <адрес>. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 129).

Протокол явки с повинной, согласно которому ФИО1 чистосердечно и добровольно призналась в том, что совместно с ФИО 1, ФИО 3, и ФИО 2 занималась незаконным сбытом наркотика на территории <адрес>. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 131).

Протокол явки с повинной, согласно которому ФИО 1 чистосердечно и добровольно признался в том, что он совместно со совими знакомыми ФИО1, ФИО 3 и ФИО 2 Угли занимался сбытом наркотика героин на территории <адрес><адрес><адрес> (т. 1 л.д. 133).

Протокол явки с повинной, согласно которому ФИО 2 чистосердечно и добровольно признался в том, что совместно со своими знакомыми ФИО1, ФИО 3 и ФИО 1 занимался сбытом наркотика героин на территории <адрес><адрес><адрес> (т. 1 л.д. 134).

Таким образом, оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд считает их законными, достоверными, допустимыми, без противоречий согласующимися между собой, подтверждающими виновность подсудимой ФИО1 в совершении двух покушений на незаконный сбыт наркотического средства – героин (диацетилморфин), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом каждое из преступлений не было доведено ею до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушений требований норм уголовно-процессуального закона, и, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными, а их совокупность, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела.

Существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО 2 и ФИО 3, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО 6, суд не усматривает. Фактов наличия между свидетелями и подсудимой неприязненных отношений судом не установлено, перед допросом свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора подсудимой со стороны указанных свидетелей в суде не установлено, не представлено таковых подсудимой и ее защитником. Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны, объективно согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, в том числе и с признательными показаниями самой подсудимой, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимой в совершении указанных выше преступлений. Имеющиеся незначительные расхождения в вышеприведенных показаниях свидетелей не могут вызвать сомнений в их достоверности, поскольку каждый из них описывает события, непосредственным очевидцем и участником которых он являлся.

При этом, оценивая показания свидетеля ФИО 1, суд исходит из того, что в отношении него так же возбуждено уголовное дело, которое выделено в отдельное производство, учитывает, что его показания не согласуются с исследованными по настоящему уголовному делу доказательствами, в том числе противоречат показаниям допрошенных свидетелей в ходе данного судебного следствия, ввиду чего относит их к способу защиты того и принимает во внимание лишь в той части, в которой они согласуются с установленными в настоящем судебном заседании обстоятельствами по делу.

Какие-либо не устраненные в ходе судебного следствия существенные противоречия в вышеуказанных доказательствах, требующих их толкования в пользу подсудимой, по делу отсутствуют. Равно как и не было получено в судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о применении к ФИО1 недозволенных методов воздействия, повлиявших на ее волеизлияние при даче ею явки с повинной.

Оснований ставить под сомнение показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования, суд не усматривает, поскольку в стадии предварительного расследования защиту ее осуществлял профессиональный адвокат. Каких-либо заявлений от подсудимой о том, что ее защитник в ходе предварительного следствия ненадлежащим образом выполнял свои профессиональные обязанности, не поступало. Приведенные судом выше показания подсудимой ФИО1, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом ее от дачи показаний, на предварительном следствии являются допустимыми и достоверными, они были даны в присутствии защитника, а так же переводчика, то есть в условиях, исключающих незаконное воздействие, каких-либо жалоб и заявлений о недозволенных методах следствия или о неправильном изложении в протоколе показаний от нее, а равно ее защитника не поступало, своей подписью ФИО1 удостоверила правильность записи ее показаний следователем. Более того, указанные показания подсудимой также подтверждаются и другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами в их совокупности, в том числе и показаниями свидетелей, а так же письменными материалами дела, которые в свою очередь согласуются между собой.

Заключения проведенных по делу химических судебных экспертиз даны соответствующими экспертами, обладающими специальными познаниями, сомневаться в компетенции которых у суда нет оснований, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Заключения научно обоснованы, их выводы объективно подтверждаются другими доказательствами, согласуются с иными материалами уголовного дела и не содержат противоречий. Не доверять выводам заключений судебных экспертиз наркотических средств, у суда нет оснований, так как данные экспертизы были назначены и проводились в соответствии с требованиями ст. 195 УПК РФ, на основании постановления следователя, компетентными экспертами, заключения экспертиз соответствует требованиям, предусмотренным ст. 204 УПК РФ, выводы экспертов подробно мотивированы, основаны на объективных данных, заинтересованности экспертов в исходе дела не установлено, достоверность и объективность выводов заключений сомнений не вызывают. Поэтому суд расценивает их как достоверное и допустимое доказательство, подтверждающее квалификацию содеянного ФИО1 в части вида наркотического средства и его размера.

Законность и допустимость протоколов следственных действий, у суда сомнений не вызывает, поскольку они проведены и оформлены компетентным лицом – следователем, в чьем производстве находилось уголовное дело, в установленном законом порядке, при этом судом учитывается, что сторонами в судебном следствии и в прениях сторон ходатайств о признании данных доказательств недопустимыми не заявлялось.

Оперативно-розыскное мероприятие по настоящему уголовному делу проведено в соответствии с законодательством об оперативно-розыскной деятельности. Каких-либо нарушений закона как при проведении оперативно-розыскного мероприятия, так и при оформлении его результатов не имеется, в связи с чем указанные результаты оперативно-розыскной деятельности на основании ст. 89 УПК РФ относятся к доказательствам, как отвечающие предъявляемым к доказательствам требованиям.

В ходе судебного следствия установлено, что ФИО1, как член преступной группы, выполняла четко отведенную ей роль – роль «закладчика» мелкооптовых партий наркотических средств, выполняла объективную сторону преступления совместно с установленными и неустановленным соучастниками, при этом последний располагал и доставлял наркотические средства. Сговор их состоялся заранее, а потому квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение по каждому из совершенных ею преступлений.

Как следует из показаний ФИО1, а также из исследованных материалов уголовного дела, подсудимая заранее договорилась о совместном совершении преступления, совершая инкриминированные преступные действия, выполняла отведенную ей роль по исполнению общего умысла, направленного на совершение незаконного сбыта наркотических средств. Действия ФИО1, установленных лиц и неустановленного лица были совместными и согласованными.

Квалифицируя действия ФИО1 как соисполнителя преступлений, суд исходит из того, чтота, давая свое согласие на работу «закладчиком», забирая оптовые закладки с наркотическими средствами, предназначенными для сбыта, донося их до мест розничных закладок и фиксируя эти места, сообщая о них неустановленному лицу посредством сообщений по мобильной связи, осознавала, что действуют совместно с продавцом наркотических средств и на его условиях об оплате.

Судом бесспорно установлено, что действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, ФИО1 совершала самостоятельно, без уговоров, обещаний и иных способов подстрекательства со стороны третьих лиц. Подсудимая действовала умышленно, осознавая, что совершает незаконные действия с наркотическими средствами, оборот которых в Российской Федерации Законом запрещен.

Под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную, либо безвозмездную реализацию другому лицу. Она может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения, проведения закладки в обусловленном месте и так по порядку.

Крупный размер наркотического средства по каждому из совершенных преступлений в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» вменен обоснованно.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по каждому из преступлений (преступление, совершенное в период до ДД.ММ.ГГГГ, и преступление, совершенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ – как покушение на преступление, то есть действия непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенные до конца по независящим от нее обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления, сведения о личности виновной и ее отношение к содеянному, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, предупреждения совершения ею новых преступлений.

Так, подсудимая ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении подсудимой ФИО1, не доверять которым у суда нет оснований, а так же оценив ее поведение в ходе судебного следствия, суд признает ее вменяемой относительно инкриминируемых ей деяний.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд, на основании п.п. «г,и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает наличие на <данные изъяты>, ее явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, а так же полное признание ею вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и их общественную опасность, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и не усматривает оснований к применению к ней ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено.

С учетом всех указанных выше обстоятельств, в том числе и касающихся личности подсудимой, которой дважды совершено покушение на совершение особо тяжкого преступления, наличия в ее действиях совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, принимая во внимание ее молодой возраст, состояние здоровья и отношение к содеянному, а так же учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд, руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденной, не считает возможным исправление ФИО1 без реального отбытия назначаемого наказания и применения к ней положений ст. 73 УК РФ, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в пределах санкций предусмотренных ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, которое в данном случае не может превышать 10 лет лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, без применения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и в виде штрафа, назначение которых, с учетом материального положения подсудимой и срока назначаемого наказания в виде лишения свободы, считает не целесообразным.

По мнению суда, назначение ФИО1 условного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ею преступлений, обстоятельств их совершения, не будет соответствовать закрепленному в ч. 1 ст. 6 УК РФ принципу справедливости. Равно по тем же основаниям, а так же учитывая личность виновной, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ч. 1 ст. 82 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимой ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

При назначении подсудимой ФИО1 вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь положением п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает, что назначенное наказание в виде лишения свободы, подлежит отбыванию ею в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания подсудимой ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей следует оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 М под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (то есть со дня ее фактического задержания, в соответствии с установленными в суде обстоятельствами) до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 297, 303, 307-308, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренный ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. «г», ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, и назначить ей наказание за каждое из двух преступлений в виде 05 (пяти) лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 05 (пяти) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная в течение 10 суток, со дня вручения ей копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья подпись А.В. Фирсанов