Решение № 12-25/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 12-25/2018

Дело № 12-25/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Алексеевка

Белгородская область

ул. Мостовая, 126 10 мая 2018 года

Судья Алексеевского районного суда Белгородской области Пивненко Е.П.,

с участием:

- лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

- защитника Костюк Н.В.,

- потерпевшего С.С.В.,

- инспектора ДПС ФИО2,

при секретаре судебного заседания Серищевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ,

на постановление по делу об административном правонарушении должностного лица - инспектора ДПС ОМВД России по Алексеевскому району и г. Алексеевке ФИО2 от 27 марта 2018 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

На основании указанного постановления по делу об административном правонарушении от 27 марта 2018 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что 27 марта 2018 года в 18 часов 25 минут на 95 км+100 м автодороги Валуйки-Никитовка - Алексеевка – Красное, водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В частности, водитель ФИО1 выбрал дистанцию до впереди движущегося автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которая не позволила избежать столкновения с указанным автомобилем.

Считая постановление по делу об административным правонарушении незаконным и необоснованным, ФИО1 в жалобе просил об его отмене и направлении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным его рассматривать, в целях полного, объективного и всестороннего установления всех обстоятельств дела.

Просил учесть, что, управляя автомобилем <данные изъяты>, он двигался по главной дороги и видел автомобиль <данные изъяты>, водитель которого, выезжая со второстепенной дороги, не уступил ему дорогу. Он (Бобенко) тормозил, но столкновение транспортных средств не удалось предотвратить.

Также указал, что фактически водителем автомобиля <данные изъяты> во время дорожной аварии был не С.С.В., а его несовершеннолетний сын.

В судебном заседании ФИО1, его защитник доводы жалобы поддержали.

Потерпевший С.С.В. в судебном заседании указал на обоснованность и законность постановления по делу об административном правонарушении. Пояснил, что в момент аварии он управлял транспортным средством, а сын находился в автомобиле в качестве пассажира. При выезде со второстепенной дороги на главную и совершении маневра поворота налево, он не видел каких-либо машин, двигавшихся по главной дороге.

Инспектор ДПС ФИО2 в судебном заседании подтвердил, что выезжал на место дорожной аварии и составлял процессуальные документы. Принимая решение по делу об административном правонарушении, он учел пояснения С.С.В., а также локализацию и характер механических повреждений транспортных средств.

Выслушав участников судебного заседания, проверив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, считаю, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 указанного Кодекса, являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

ФИО1 вменяется нарушение требований к расположению транспортных средств на проезжей части дороги, включенных в разд. 9 Правил дорожного движения.

По мнению должностного лица, ФИО1 при движении по дороге нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения, обязывающего водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Судья считает, что такой вывод не обоснован и не соответствует фактическим обстоятельствам дорожной аварии по следующим основаниям.

В материалах дела имеется схема места дорожно-транспортного происшествия от 27 марта 2018 года, подписанная водителями – участниками дорожной аварии, которые были согласны с ее содержанием и обстоятельствами происшествия, изложенными в протоколе.

Не оспаривается участниками судебного заседания и подтверждается указанной схемой места ДТП, что водитель С.С.В., выезжая со второстепенной дороги на главную, совершил маневр поворота налево.

На расстоянии 15 метров от пересечения левого края второстепенной дороги с главной дорогой имеется осыпь стекла и пластика, которая, очевидно, свидетельствует о месте столкновения транспортных средств.

Свидетель Х.А.С., пассажир автомобиля под управлением ФИО1, в судебном заседании подтвердил ранее данные объяснения, согласно которым при движении по главной дороги в сторону г. Алексеевка Белгородской области, в районе села Афанасьевка со второстепенной дороги, выехал автомобиль, который не уступил дорогу водителю ФИО1

Попытка ФИО1 предотвратить столкновение путем торможения была безрезультатна.

Свидетель С.В.С. в судебном заседании показал, что в момент аварии находился в качестве пассажира на заднем сидении в автомобиле под управлением отца С.С.В. и не мог видеть каких-либо транспортных средств, движущихся по главной дороге, поскольку задние боковые стекла тонированы.

Таким образом, судья учитывает объяснения участников дорожной аварии, показания свидетелей, место столкновения транспортных средств, указанных на схеме места ДТП, письменные объяснения ФИО1 в протоколе об административном правонарушении, согласно которым водитель С.С.В. не уступил ему дорогу.

На основании совокупности исследованных доказательств судья делает вывод, что автомобиль, управляемый С.С.В. не двигался впереди автомобиля под управлением ФИО1, а причиной дорожно-транспортного происшествия стал маневр поворота налево водителя С.С.В., выехавшего со второстепенной дороги на главную и спровоцировавшего дорожную аварию.

Довод С.С.В. о том, что он не видел автомобиль (под управлением Бобенко), который двигался по главной дороге, является несостоятельным и опровергается объяснениями ФИО1, пассажира Х., а также представленными фотографиями, записью видеорегистратора патрульного автомобиля, выезжавшего на место ДТП, которые указывают, что участок местности в сторону с.Красное, с которой двигался автомобиль под управлением ФИО1, имел обзор, который позволял на достаточном расстоянии увидеть приближающийся автомобиль, двигавшийся по главной дороге.

При таких обстоятельствах ФИО1 не нарушал пункт 9.10 Правил дорожного движения, а в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с этим дело подлежит прекращению в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 указанного Кодекса.

Доводы ФИО1 и его защитника о том, что сотрудник ГИБДД ФИО2 в качестве второго участника ДТП указал лицо, которое фактически не управляло транспортным средством, не влияет на указанный вывод судьи о невиновности ФИО1

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ч.1 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Алексеевскому району и г.Алексеевке Белгородской области ФИО2, 27 марта 2018 года в отношении ФИО1, отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи жалобы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Алексеевский районный суд Белгородской области.

Судья Е.П. Пивненко