Решение № 12-25/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 12-25/2018

№12-25/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

п.Прохоровка 20.06.2018

Судья Прохоровского районного суда Белгородской области Абрамова С.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО «Заря-2000» Корнеевой Т. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Прохоровского района Белгородской области от 17.04.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ,

с участием защитника ООО «Заря» Корнеевой Т.А.,

представителя Управления Россельхознадзора по Белгородской области ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Прохоровского района от 17.04.2018 ООО «Заря-2000» (далее – ООО, общество) признано виновным по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

В жалобе защитник ООО «Заря-2000» Корнеева Т.А. просила отменить вышеназванный судебный акт и прекратить производство по делу по мотиву отсутствия в действиях ООО состава вменяемого правонарушения.

В обоснование жалобы ссылается на то, что обязанность по соблюдению законодательства в области карантина растений приказом генерального директора ООО «Заря-2000» от 15.01.2018 № возложена на ФИО2, который признал свою вину в нарушении требований законодательства в обозначенной сфере и как должностное лицо был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ООО «Заря-2000» Корнеева Т.А. поддержала доводы, изложенные в жалобе. Полагала, что в действиях ООО «Заря-2000» отсутствует состав административного правонарушения, а уплата административного штрафа не свидетельствует о признании обществом вины. Обратила внимание на то, что 20.03.2018 заявление (извещение) на проведение государственного карантинного фитосанитарного досмотра подано ООО «Заря-2000» в Управление Россельхознадзора по Белгородской области.

Представитель Управления Россельхознадзора по Белгородской области ФИО1 просила постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Пояснила, что привлечение должностного лица к административной ответственности не препятствует привлечению к административной ответственности юридического лица.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены законного и обоснованного постановления мирового судьи не усматриваю.

При разрешении дела мировой судья полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для данного дела, и на основании полученных с соблюдением процессуальных требований доказательств, пришел к правильному выводу о доказанности факта события административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, и виновности ООО «Заря-2000» в его совершении.

Основанием привлечения правонарушителя к административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ является непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде.

Положениями ст.32 Федерального закона от 21.07.2014 №206-ФЗ «О карантине растений» предусмотрено, что граждане, юридические лица, которые имеют в собственности, во владении, в пользовании, в аренде подкарантинные объекты или осуществляют производство (в том числе переработку), ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации, хранение, перевозку и реализацию подкарантинной продукции, обязаны извещать немедленно федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области карантина растений, о доставке подкарантинной продукции, подкарантинных объектов, в том числе в электронной форме, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области карантина растений.

Согласно товарной накладной от 23.02.2018 №, CMR от 23.02.2018 б/н и фитосанитарному сертификату от 23.02.2018 № в адрес ООО «Заря-2000» из Республики Беларусь 26.02.2018 поступила подкарантинная продукция – картофель продовольственный, общим весом 20 т, происхождения Республика Беларусь.

При этом заявление (извещение) на проведение государственного карантинного фитосанитарного досмотра грузополучателем ООО «Заря-2000» подано в Управление Россельхознадзора по Белгородской области (далее- Управление) 20.03.2018.

Ввиду того, что общество немедленно не известило Управление о факте прибытия на территорию Белгородской области указанной выше подкарантинной продукции, 22.03.2018 государственным инспектором отдела надзора в области карантина растений Управления Россельхознадзора по Белгородской области в отношении ООО «Заря-2000» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от 22.03.2018 составлен уполномоченным лицом, содержит все необходимые данные об административном правонарушении, полно и объективно отражает все обстоятельства совершения ООО административного правонарушения, оформлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушений, влекущих его недопустимость, не имеет, а также не противоречит иным доказательствам вины общества, имеющимся в материалах дела.

Собранные по делу доказательства получены в соответствии с нормами КоАП РФ являются относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу.

Суждения автора жалобы относительно незаконности привлечения ООО «Заря-2000» к административной ответственности в связи с тем, что должностное лицо, ответственное за соблюдение законодательства в области карантина растений, – ФИО2 – привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.19.7 КоАП РФ, а также ввиду того, что ФИО2 при составлении протокола об административном правонарушении признал свою вину, собственноручно сделав запись об этом в протоколе, основаны на неверном истолковании норм КоАП РФ, а потому подлежат признанию неубедительными.

В силу ч.3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания физическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное юридическое лицо.

Действующее законодательство об административных правонарушениях, вопреки ошибочному мнению защитника ООО, в отсутствие императивного указания, не исключает возможности одновременного привлечения к административной ответственности за одно и то же правонарушение юридического лица и виновного в его совершении должностного лица этого юридического лица, которые в данном случае являются разными субъектами административной ответственности.

Присутствовавший при составлении протокола об административном правонарушении по настоящему делу и признавший вину в совершении вменяемого правонарушения ФИО2 действовал как представитель юридического лица, будучи уполномоченным соответствующей доверенностью.

В обжалуемом постановлении верно указано, что именно на ООО «Заря-2000» как на юридическое лицо, имеющее в собственности, во владении и пользовании подкарантинные объекты и осуществляющее ввоз в Российскую Федерацию подкарантинной продукции, возложена обязанность по уведомлению о доставке такой продукции.

Сам по себе факт направления заявления (извещения) на проведение государственного карантинного фитосанитарного досмотра при нарушении установленного законом срока осуществления данного юридически значимого действия не свидетельствует об отсутствии вины ООО «Заря-2000» в совершении вменяемого правонарушения.

При этом полагаю необходимым согласиться с мнением защитника общества относительно того, что исполнение назначенного административного наказания путем уплаты штрафа не может служить бесспорным доказательством признания лицом, привлеченным к административной ответственности, своей вины.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Обжалуемое постановление мирового судьи вынесено в полном соответствии с требованиями ст.29.9, 29.10 КоАП, выводы судьи о доказанности вины ООО «Заря-2000» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, являются верными, поскольку они основаны на совокупности доказательств, которым была дана надлежащая правовая оценка в порядке, закрепленном ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом второй инстанции.

Нарушение процессуальных требований закона при разрешении правоотношений в связи с привлечением ООО «Заря-2000» к административной ответственности не установлено.

Руководствуясь ст.30.6- 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Прохоровского района Белгородской области от 17.04.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Заря-2000» Корнеевой Т. А. – без удовлетворения.

Судья подпись С.И. Абрамова

Копия верна:

Судья С.И. Абрамова