Решение № 12-25/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 12-25/2018

Дело N 12-25/2018 г.


РЕШЕНИЕ

п. Ивня 6 сентября 2018 г.

Судья Ивнянского районного суда Белгородской области Бойченко С.И., при секретаре Брусенской, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, с участием начальника Ивнянского отдела РОСП ФИО2 представителя лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО3 на постановления судебного пристава исполнителя от 16.07.2018 года по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ,

установил:

16.07.2018 года начальником Ивнянского районного отдела судебных приставов ФИО2 в отношении ФИО1 вынесено постановление о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. За неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом.

ФИО1 с данным постановлением не согласна, в жалобе ее представитель указала, что она не выполнила в срок до 13.07.2018 года законного требования судебного пристава, так как 18.06.2018 г. ФИО1 обратилась в Белгородский областной суд Белгородской области с заявлением о разъяснении апелляционного определения Белгородского областного суда от 14.03.2017. Просит указанное постановление от 16.07.2018 года отменить.

В судебное заседание ФИО1, не явилась, ходатайства об отложении дела не заявила.

ФИО3, действующая на основании доверенности, в интересах ФИО1, доводы жалобы в части рассматриваемого административного правонарушения поддержала по основаниям, в ней изложенным. Указала, что категорически не согласна с постановлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности, поскольку она не исполнила решение суда в силу того, что ей оно было не понятно и ФИО1 обратилась за его разъяснением в Белгородский областной суд.

Начальник Ивнянского отдела РОСП ФИО2 возражала относительно заявленных в жалобе требований указала на то, что ФИО1 неоднократно привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 и ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, административные штрафы оплачивала, возражений с ее стороны по данным фактам не имелось. По оспариваемому постановлению как при составлении протокола так и при вынесении постановления о наложении административного штрафа указывала лишь на незаконность решения суда апелляционной инстанции, что она обратилась в Белгородский областной суд с заявлением о разъяснении судебного акта приставам и ей не сообщала.

Судья, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав пояснения начальника Ивнянского РОСП, представителя ФИО1 по доверенности ФИО3 изучив материалы административного дела и исполнительное производство, суд приходит к выводу, что постановление N 31011/18/27379 по делу об административном правонарушении от 16.07.2018 года не подлежит отмене, а жалоба ФИО1 - удовлетворению, по следующим основаниям.

Статья 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 года содержит общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия.

Согласно ч. 1 указанной статьи в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ч. 2 статьи 105 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Следовательно, после взыскания исполнительского сбора и неоднократного привлечения ФИО1 по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в результате неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем должник может быть привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из представленных материалов, 16.08.2017 года возбуждено исполнительное производство N 7077/17/31011-ИП на основании, которого на ФИО1 возложено обязательство о совершении действий, установленных апелляционным определением Белгородского областного суда.

В соответствии с постановлением судебного пристава – исполнителя с ФИО1 взыскан исполнительский сбор, возбуждено исполнительное производство N 7077/17/31011-ИП.

Согласно акту выявления административного правонарушения от 16.07.2018 г., в установленный срок до 13.07.2018 года законного требования судебного пристава - исполнителя должник не выполнил, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, так ранее ФИО1 неоднократно привлекалась к административной по ч. 1 ст. 17.15 и ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ два административных штрафа по которым она оплатила. В связи с чем 16.07.2018 года ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе ФИО1 и ее представителя ФИО3, суд считает несостоятельными на основании следующего.

Факт нахождения заявления о разъяснении судебного акта в Белгородском областном суде приставам известен не был, суду не представлено доказательств обратного.

09.07.2018 года вынесено требование, которым на ФИО1 возложена обязанность совершить действия, установленные апелляционным определением Белгородского областного суда, в срок до 13.07.2018 года. ФИО1 неоднократно привлекалась по ч.1 и 2 ст. 17.15 КоАП РФ, добросовестно уплачивала административные штрафы.

В соответствии со ст. ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В представленных суду материалах дела усматривается, что судебный пристав-исполнитель принимал неоднократные меры для исполнения ФИО1 решения суда, о чем свидетельствуют акты проверок совершения исполнительных действий, требования об обязании совершить действия и постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 17.15 КоАп РФ. Однако заявителем ФИО1 решение суда не исполнено, убедительных доводов и уважительности причин неисполнения решения суда, ей не представлено.

Таким образом, ФИО1 совершила правонарушение в процессе исполнительного производства. Постановление судебного пристава-исполнителя о привлечении ФИО1 к административной ответственности отвечает вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности. Суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 установлена умышленным неисполнением ею требований исполнительного документа без уважительных причин.

Доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, заявителем не представлено.

Обжалуемое заявителем постановление начальника отдела судебных приставов по Ивнянскому району УФССП России по Белгородской области соответствует требованиям, установленным частью 2 статьи 14 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Установлено, что порядок привлечения должника к административной ответственности судебным приставом-исполнителем соблюден.

Таким образом, на основании исследованных в ходе рассмотрения жалобы доказательств, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения и личности заявителя. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления о назначении административного наказания от 16.07.2018 года, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление N 31011/18/27379 от 16.07.2018 года начальника отдела Ивнянского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течении 10 суток со дня его вручения или получения копии с подачей жалобы через Ивнянский районный суд Белгородской области.

Судья – подпись - С.И. Бойченко