СудАкт в соцсетях

Приговор № 1-683/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-683/2020

Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) - Уголовное

Дело № 1-683/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 ноября 2020 года г. Челябинск

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Ю.В. Винников,

при секретаре Тиуновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Шатского А.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Дорофеева П.Ю., представившего удостоверение № 2450 и ордер № 34226 от 10 августа 2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района г. Челябинска от 30.07.2018 года ФИО1 была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 24.08.2018 года ФИО1 обратилась в ГИБДД с заявлением об утере водительского удостоверения на свое имя.

19.06.2020 года в вечернее время ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес> районе г. Челябинска употребила спиртные напитки, после чего 20.06.2020 года около 02:00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе вышеуказанного дома, села за управление принадлежащим ей автомобилем марки «KIA ED (CEED)» государственный регистрационный знак № и в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, стала осуществлять движение на данном автомобиле по улицам г. Челябинска, осознавая, что, управляя вышеуказанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершает преступные действия.

20.06.2020 года около 02:30 часов возле <адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска ФИО1, управляющая указанным автомобилем, была остановлена сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, которые обнаружили у нее признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, после чего в 02:35 часов 20.06.2020 года отстранили ее от управления транспортным средством.

20.06.2020 года в 02:40 часов на предложение сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 ответила отказом, а затем 20.06.2020г. в 02:50 часов на законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения ФИО1 также ответила отказом, чем нарушила требование п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

После чего 20.06.2020 года в 04:54 часов сотрудниками ГИБДД ФИО1 была доставлена в медицинское учреждение – ГБУЗ «ЧОКНБ», расположенное по адресу: ул. 40-летия Октября, 36 в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где 0.06.2020 года в 04:54 часов отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Она же 23.06.2020 года в вечернее время, находясь у себя дома по адресу: <адрес> районе г. Челябинска употребила спиртные напитки, после чего 24.06.2020 года около 10:00 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе вышеуказанного дома, села за управление принадлежащим ей автомобилем марки «KIA ED (CEED)» государственный регистрационный знак № и в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, стала осуществлять движение на данном автомобиле по улицам г. Челябинска, осознавая, что, управляя вышеуказанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутой, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершает преступные действия.

24.06.2020 года около 11:00 часов возле <адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска ФИО1, управляющая указанным автомобилем, была остановлена сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, которые обнаружили у ФИО1 признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, после чего в 13:20 часов 24.06.2020 года отстранили ее от управления транспортным средством.

24.06.2020 года в 13:25 часов на предложение сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 ответила отказом, а затем 24.06.2020 года в 13:29 часов на законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения также ответила отказом, чем нарушила требование п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

После чего 24.06.2020 года в 15:25 часов сотрудниками ГИБДД ФИО1 была доставлена в медицинское учреждение – ГБУЗ «ЧОКНБ», расположенное по адресу: ул. 40-летия Октября, 36 в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где 24.06.2020 года в 15:25 часов она отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласилась с предъявленным по ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ обвинением и заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимая заявила, что данное ходатайство ей заявлено добровольно, после консультации с защитником, ей ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой – адвокат Дорофеев П.Ю. в судебном заседании поддержал ходатайство ФИО1, заявив, что он проконсультировал подсудимую о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель согласился с данным ходатайством, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.ст. 226.9, 316 и 317 УПК РФ.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается материалами дела.

Суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по обоим преступлениям по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении ФИО1 наказания суд в силу ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности ФИО1, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на ее исправление, перевоспитание и на условия жизни ее семьи.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает, а смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в подробной даче показаний об обстоятельствах совершения преступлений, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положительную характеристику по месту жительства.

С учетом характера и обстоятельств совершения преступлений, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, личности ФИО1, суд соглашается с мнением государственного обвинителя о возможности назначения ФИО1 наказания за каждое преступление в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 296, 303-304, 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание за каждое преступление в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на два года шесть месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 оставить прежней – обязательство о явке, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Курчатовский районный суд г. Челябинска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Ю.В. Винников