Приговор № 1-133/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-133/2017

Дело № 1-133/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Пенза 22 мая 2017 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Канцерова Е.В.,

секретаря ФИО1,

государственного обвинителя – заместителя прокурора Железнодорожного района г.Пензы Старкина Н.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Карташовой И.Н., представившей <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом г.Пензы (с учетом изменений, внесенных постановлением <данные изъяты> районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст. 30 и п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 27.07.2009 г.), с применением ст.ст. 64,66 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом г.Пензы по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> районного суда г.Пензы условное осуждение ФИО2 отменено и направлен для отбывания наказания, назначенного приговором <данные изъяты> районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима (взят под стражу ДД.ММ.ГГГГ),

- по данному делу под стражей содержавшегося с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, осужденного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом г.Пензы (с учетом изменений, внесенных постановлением <данные изъяты> районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст. 30 и п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Пензенской области, решением <данные изъяты> районного суда г.Пензы установлен административный надзор сроком на 1 год с возложением следующих ограничений в виде: запрета пребывания в общественных местах (барах, кафе, ресторанах и других подобных заведениях), осуществляющих реализацию спиртных напитков; запрета пребывать вне места жительства в период времени с 23.00 до 06.00 часов за исключением времени нахождения на работе; обязать явкой один раз в месяц в УМВД России по г.Пензе для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ инспектором отдела участковых уполномоченных полиции и подразделения по делам несовершеннолетних УМВД России по г.Пензе капитаном полиции Д.А.В., ФИО2 был поставлен на профилактический учет и надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, указанных выше, в связи с чем, сотрудниками отдела ОУУП и ПДН УМВД России по г.Пензе осуществлялся административный надзор за исполнением ФИО2, установленных ограничений. Однако, последний, будучи надлежащим образом уведомленным об установлении за ним административного надзора и связанных с ним ограничений, с целью уклонения от такового, самовольно, без уведомления соответствующего органа, в нарушение ч.1 ст.4 Федерального Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с ДД.ММ.ГГГГ оставил избранное им место жительства по адресу: г.Пенза, <адрес> не проживал и не появлялся по данному адресу до ДД.ММ.ГГГГ. Осознавая последствия нарушений административного надзора, ФИО2 умышленно не уведомил о своем местонахождении сотрудников полиции, фактически выбыв из-под надзора надзирающего за ним органа, и не возвращаясь по месту своего жительства, умышленно уклонился от административного надзора, нарушив установленное судом ограничение в виде - запрета пребывать вне места жительства в период времени с 23.00 до 06.00 часов за исключением времени нахождения на работе.

Указанные действия ФИО2 органом следствия квалифицированы как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом, места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, то есть по ч.1 ст. 314.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, пояснив, что ходатайство он заявлял добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Выслушав мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого, мнение защитника, поддержавшей ходатайство, суд находит ходатайство подсудимого ФИО2 подлежащим удовлетворению, поскольку оно заявлено с соблюдением требований, установленных в ст.ст.314, 315 УПК РФ, и продолжил рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ, ибо он совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (л.д.129), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 108), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 110, 112, 113).

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд принимает во внимание полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, и, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, что выразилось в даче им подробных признательных показаний на стадии следствия, имеющих значение для раскрытия и расследования совершенного преступления.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений и не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО2 суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, будучи ранее осужденным за умышленное особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, в связи с чем, наказание ему подлежит назначению с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Учитывая данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, а также содеянное им, конкретные обстоятельства дела, смягчающие его наказание обстоятельства и наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ и ст.73 УК РФ.

ФИО2 судим за совершение преступления небольшой тяжести, в период испытательного срока по приговору <данные изъяты> районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ вновь совершил преступление небольшой тяжести, поскольку условное осуждение по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено постановлением <данные изъяты> районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ и он был взят под стражу ДД.ММ.ГГГГ и приступил к отбыванию наказания, то наказание по данному приговору подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого ФИО2, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров ко вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 8 (восемь) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 - отменить.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО2 под стражу немедленно в зале суда и сохранять данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания, время его задержания по данному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

По основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу: Е.В. Канцеров