Приговор № 1-204/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-204/2019

Дело № 1 - 204/2019 (11901320031160284)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мыски 14 ноября 2019 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ульяновой О.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Мыски Ушковой И.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Мальцевой Л.П., представившей ордер от 19 августа 2019 г. № и удостоверение от 16.12.2002 г. №,

при секретаре судебного заседания Митьковской А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого

10.11.2016 г. по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Мысковского городского суда Кемеровской области от 22.03.2017 г. условное осуждение отменено, начало срока 01.05.2017 г.;

02.06.2017 г. по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области по ст. 116, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 314.1. УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10.11.2016 г.) общий срок 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

21.06.2017 г. по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области по ч.2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

31.08.2017 г. по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области по ч.1 ст. 314.1. УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 21.06.2017 г., приговор от 02.06.2017 г.) общий срок 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

15.09.2017 г. по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области по ч.1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 3 месяца. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 31.08.2017 г.) общий срок 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

06.10.2017 г. по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области по ч.2 ст. 297 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием из заработной платы в доход государства 5 процентов ежемесячно. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 15.09.2017 г.) общий срок 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 31.07.2018 г. освобождён на основании постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 13.07.2018 с заменой неотбытого срока более мягким видом наказания - исправительными работами сроком 8 месяцев 18 дней с удержанием из заработной платы в доход государства 10 процентов ежемесячно, не имеющего отбытого наказания в виде исправительных работ;

02.08.2019 г. по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области по ч.1 ст.111 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев. На основании ч.1 ст. 70 УК РФ (приговор от 06.10.2017 г.) окончательно назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

28.04.2019 г. в ночное время ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: <адрес>, руководимый преступным умыслом, направленным на незаконное обогащение, осознавая открытый характер своих действий, а именно то, что ФИО1 наблюдает за его действиям, открыто похитил сотовый телефон «Samsung Galaxy J3», стоимостью 9000 рублей, принадлежащий ФИО1, и чехол-книжку, не представляющую для ФИО1 ценности.

С похищенным с места преступления ФИО2 скрылся, причинив своими действиями имущественный ущерб ФИО1 на сумму 9000 рублей.

При поступлении уголовного дела в суд подсудимому ФИО2 также было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, то есть открытого хищения чужого имущества, совершённого 20.04.2019 г., однако в указанной части обвинения уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, о чём вынесено соответствующее постановление.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме и поддержал своё заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке. Защитник поддерживает его ходатайство. Потерпевший ФИО1 просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив согласие на особый порядок (л.д. 196). Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.

Суд рассматривает уголовное дело в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им при ознакомлении с материалами дела ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает четырёх лет лишения свободы, подсудимый является совершеннолетним.

Согласно требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни и жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 материалами уголовного дела характеризуется посредственно. ФИО2 на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 158, 159), участковым уполномоченным характеризуется негативно (л.д. 154). Подсудимый ФИО2 положительно характеризовался по месту отбывания предыдущего наказания, что стало основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания (л.д. 150 - 152). По пояснению ФИО2, до избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу он работал по гражданско-правовому договору.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами суд считает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – его явку с повинной (л.д. 35); на основании ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание им вины; его раскаяние в содеянном; занятие ФИО2 общественно-полезным трудом; возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, посредством возврата похищенного имущества сотрудниками полиции (л.д. 94).

Отягчающие наказание подсудимого ФИО2 обстоятельства суд по делу не установил.

Несмотря на то, что данное преступление совершено ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, суд не усматривает достаточных оснований для признания в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку органом предварительного расследования не представлены доказательства того, что именно нахождение подсудимого ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения повлияло на его противоправное поведение и обусловило совершение им преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, наступившие последствия, личность подсудимого, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО2 следует назначить наказание только в виде реального лишения свободы, что в полной мере отвечает целям и задачам уголовного наказания.

В связи с наличием по делу смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, в виде явки с повинной, и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ. В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства при назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает также положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

В то же время по делу судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, потому суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу также не имеется.

Поскольку ФИО2 осуждается за преступление, совершенное им до вынесения Мысковским городским судом Кемеровской области приговора 02.08.2019 г., окончательное назначение наказания должно осуществляться по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом, суд считает возможным применить принцип частного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы подсудимому ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, которым подсудимый ФИО2 осуждается к реальному наказанию в виде лишения свободы, меру пресечения по данному уголовному делу до вступления приговора в законную силу следует избрать в виде заключения под стражу.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ назначенное ФИО2 наказание частично сложить с наказанием по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области от 02.08.2019 г., и окончательно по совокупности преступлений назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания назначенного осужденному ФИО2 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении осужденного ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив ФИО2 под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей, с 14 ноября 2019 г. и до дня вступления приговора в законную силу, зачитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 28.04.2019 г. по 01.08.2019 г., с 02.08.2019 г. до 01.10.2019 г., из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с ч.3.1. ст. 72 УК РФ учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, а также время наказания, отбытого по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области от 02 августа 2019 г., с 01 октября 2019 г. по 13 ноября 2019 г.

Вещественное доказательство, пакетик «Зуко яблоко», хранящееся в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле в течение всего срока его хранения. Вещественное доказательство, сотовый телефон «Samsung Galaxy J3», возвращённый владельцу ФИО3, оставить в его распоряжении.

Меру процессуального принуждения, обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу отменить.

ФИО2 в соответствии с требованиями ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному ФИО2, что он не вправе обжаловать приговор по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15. УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осужденному ФИО2 право ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней после получения им копии приговора или в тот же срок со дня получения им копий апелляционных жалоб и представления, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий: Ульянова О.А.

Секретарь суда Самарина Е.С.

Приговор вступил в законную силу 25 ноября 2019 г.