Апелляционное постановление № 22-1217/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-135/2020

Председательствующий

по делу Носова Ю.С. дело № 1217-2020


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Чита 25 мая 2020 г.

Забайкальский краевой суд в составе: председательствующего судьи Белослюдцева А.А.,

при секретаре Лапердиной О.Г.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Мовсесян А.Ш.,

адвоката Жоржолиани Б.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Карлина А.В. на приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 19 марта 2020 года, которым

Карлин Андрей Васильевич, <данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением на 2 года права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному Карлину А.В. наказанию частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 18 февраля 2019 года, окончательно назначено Карлину А.В 6 месяцев лишения свободы с лишением на 2 года 6 месяцев права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения осужденного, о судебных издержках, связанных с оплатой труда адвоката и о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Белослюдцева А.А., адвоката Жоржолиани Б.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Мовсесян А.Ш., об оставлении приговора без изменения, жалобы без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Карлин А.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Суд первой инстанции нашел установленным, что преступление совершено Карлиным А.В. <Дата> в <адрес>.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. В судебном заседании Карлин А.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный Карлин А.В., ссылаясь на ст.389.15 УПК РФ, указывает, что имеет право на обжалование приговора. Считает, что лишение права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортных средств является не наказанием, а видом ограничения. Суд не рассмотрел возможность назначения ему условного наказания, применения к нему положений ст.53.1, 64, 73, 68 ч.3 УК РФ, не мотивировав это. Суд не учел, что его семья находится в трудной жизненной ситуации, его жена не имеет гражданства РФ, не трудоустроена, на иждивении малолетний ребенок. Просит изменить приговор, назначить ему условное наказание по правилам ст.73 УК РФ.

В возражении государственный обвинитель Титов М.А. указывает доводы, по которым жалобу необходимо оставить без удовлетворения, приговор без изменения.

Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поданного возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор постановлен в строгом соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, при особом порядке принятия судебного решения по делу, дознание по которому проводилось в сокращенном порядке, предусмотренном ст.226.9 УПК РФ.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация действий ФИО1 является правильной.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявил после консультации со своим адвокатом, зная о последствиях такого порядка принятия решения, о чем свидетельствует как его заявление, так и протокол судебного заседания.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом допущено не было.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с применением положений ст.226.9 УПК РФ, ст.62 ч.1, 5 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылается в жалобе осужденный, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения и применения положений ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, как об этом указывает осужденный, не имеется.

Вид исправительного учреждения - колония общего режима назначен в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ, решение суда в указанной части является мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 19 марта 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Белослюдцев

Копия верна:

судья А.А. Белослюдцев