Приговор № 1-280/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 1-280/2020

<данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Чехов ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Почукаевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Чеховской городской прокуратуры Ковыршина А.В.,

защитника Склярова Р.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ермаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, не работающего, разведенного, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год;

-ДД.ММ.ГГГГ Нагатинским районным судом г. Москвы, с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. ст. 70, 74 ч. 4 УК РФ приговора Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц;

-ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Владимира по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного постановления Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием в колонии строгого режима, освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; задержанного в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ применена мера пресечения в виде содержания под стражей,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в связи с осуществляемой трудовой деятельностью временно проживая на территории принадлежащего Потерпевший №1 участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, не имея соответствующего разрешения, воспользовавшись незакрытой на запорное устройство входной дверью, незаконно проник в помещение жилого дома, размещенного на вышеуказанном участке, где убедившись, что находящиеся в доме Потерпевший №1 и ФИО7 спят и тем, что его преступные действия являются тайными для окружающих, похитил принадлежащую Потерпевший №1 женскую сумку торговой марки «MICHAEL KORS», стоимостью 15000 рублей, с находящимся в ней кошельком торговой марки «GUESS», стоимостью 7000 рублей с денежными средствами в размере 55 000 рублей, а также не представляющими материальной ценности скидочной картой магазина «Верный», визитной карточкой «Ветаптека» и банковской картой ПАО «Сбербанк России», выданной на имя потерпевшей, после чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в общем размере 77 000 рублей, который для последней является значительным.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и, показал в суде, что после отбытия наказания в ноябре 2019 года он приехал в г. Москву, для того, чтобы устроиться на работу, которую искал, в основном, с помощью интернет ресурсов. ДД.ММ.ГГГГ с помощью своего мобильного телефона на интернет сайте «Авито» он обнаружил объявление ФИО4 (Потерпевший №1), в котором она искала помощника по хозяйству и уходу за собаками. Его это предложение заинтересовало, так как она предлагала проживание на территории ее участка. ДД.ММ.ГГГГ при личной встрече в ходе разговора они обсудили объем предстоящей работы и заработную плату. После чего, они с ней приехали на её участок (адрес он не знает), на котором были расположены: жилой дом, в котором проживала Потерпевший №1 и здание питомника, на первом этаже которого непосредственно располагались вольеры для собак, а на втором этаже находилось жилое помещение, в котором в последующем проживал он. В доме также проживала ФИО7, которую ему представили по имени Николай и двое несовершеннолетних детей. Между ним и Потерпевший №1 была достигнута договоренность о том, что для осуществления своей работы (ухода за собаками) он может беспрепятственно передвигаться по участку и подсобным помещениям, но в помещение дома, где она проживала с ФИО7 и детьми может заходить только с ее разрешения или разрешения ФИО7 Проработав у Потерпевший №1 примерно неделю, он попросил ее выплатить ему в счет будущей зарплаты авансовую сумму 10 000 рублей и она, одобрив его просьбу, выдала ему наличность в размере 5000 рублей, вторую часть денежных средств по его просьбе Потерпевший №1 перевела на счет его матери, который он ей указал. В начале апреля 2020 года, на момент когда он проработал у последней примерно 3 недели, Потерпевший №1 и ФИО7, в вечернее время, пригласили его поужинать с ними у них в доме и он согласился. В доме они втроем ужинали и распивали алкоголь, примерно до 21 час 00 минут. Затем он сообщил последним, что устал и пойдет к себе отдыхать, попрощавшись с ними, он пошёл к себе в комнату. Находясь у себя, он стал осмысливать свою жизнь. В связи с тем, что работа была тяжёлая, к тому же на участке стоял тяжелый запах собак, он понял, что устал от неё и хочет сменить сферу деятельности. Уйти решил ночью, но так как он понимал, что денежных средств у него нет, то он решил зайти к Потерпевший №1 в дом и похитить что-то из её вещей, для того, что бы в последующем продать и выручить за это денежные средства. Ему было известно о том, что, когда Потерпевший №1 находится дома либо на участке, то входную дверь в дом, она не закрывает на замок даже на ночь. ФИО13 и ФИО2 разрешали заходить ему на открытую террасу дома, где стоит холодильник с мясом для собак, но не в помещение самого дома, где они проживали. Около 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ убедившись, что потерпевшая и ФИО2 спят, он через незапертую входную дверь беспрепятственно прошёл в помещение дома в поисках чего-то ценного, что в последующем можно продать. Около входной двери на одной из клеток со щенками он увидел дамскую сумку темного цвета, с которой неоднократно видел потерпевшую. Он взял эту сумку, предполагая, что в ней могут находиться денежные средства, поскольку он видел, что ФИО13 и ФИО2 накануне продавали щенка, и направился к себе в комнату, где проживал, осмотрев ее содержимое, обнаружил кошелек красного цвета, в котором находились денежные средства в размере 55 000 рублей, а так же в сумке находились какие-то банковский карты, визитки. Забрав денежные средства из кошелька ФИО13, а так же свои личные вещи, он покинул территорию питомника. Сумку ФИО13 и кошелек с банковскими картами и визитками он оставил в питомнике, в комнате в которой проживал, на диване. После чего около 01 часа 00 минут он вызвал себе такси, на котором доехал до города Подольска, где в последующем пересев на электричку, доехал до города Москвы, где снял на длительное время койко-место в хостеле на станции метро Автозаводская. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 со своего мобильного номера неоднократно звонила на его мобильный номер, однако он трубку не брал, а в последующем вообще сменил номер телефона. Похищенные денежные средства он потратил на продукты питания и найма жилья.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в предъявленном ему обвинении. Его вина помимо признательных показаний самого подсудимого, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля и другими доказательствами проверенными и оцененными судом.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 показала в суде, что она проживает на участке с №, расположенном на <адрес> совместно со своим сыном ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и знакомой ФИО7 Она является индивидуальным предпринимателем, занимается разведением собак. В одной части участка находится двухэтажный жилой дом. Вторая часть участка представляет собой территорию питомника для собак. На данном участке находится двухэтажное строение, первый этаж которого обустроен под вольеры, в которых содержатся собаки. Второй этаж строения обустроен для временного проживания. ДД.ММ.ГГГГ она на интернет-сайте объявлений «Авито» выставила объявление о найме подсобного рабочего по уходу за животными. ДД.ММ.ГГГГ на ее объявление откликнулся ранее незнакомый ей ФИО1 с желанием работать, который ДД.ММ.ГГГГ приехал к ней по месту жительства. Они познакомились. Он представился ФИО1. При знакомстве показал паспорт гражданина РФ на свое имя. ФИО1 приехал к ней без вещей, пояснив, что его чемодан с вещами украли в поезде. Также он пояснил, что приехал из г. ФИО12 Башкортостан для трудоустройства в Московском регионе. Они договорились с ним о заработной плате в размере 40 000 рублей. Она разместила ФИО1 для проживания на втором (жилом) этаже строения над вольером. В свой дом его не селила. Они сразу с ним оговорили, что он проживает в бытовке, имеет право заходить на веранду дома, где она проживает, так как там располагался холодильник с мясом, в сам дом без ее разрешения ему было заходить запрещено. Ночью дверь в свой дом она не закрывает, так как собаки могут залаять, и чтобы не будить соседей она часто выходит на улицу, чтобы успокоить животных. ДД.ММ.ГГГГ она выплатила ФИО1 по его просьбе денежный аванс в размере 9700 рублей. Денежные средства в размере 5000 рублей перевела его матери ФИО9, а оставшиеся денежные средства в размере 4700 рублей он потратил на покупку телефона и сим-карты оператора «Теле 2». Вечером, примерно в 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своей подругой ФИО7 позвали ФИО1 к себе в дом на кухню, чтобы он также поел шашлык и посидел с ними. ФИО1 согласился и пробыл у нее дома примерно час, за столом он выпил, наверное, около 50 грамм водки, после чего ушел к себе в строение. В общении ФИО1 всегда был вежлив, корректен, говорил о том, что пишет статьи для журналов. Она точно помнит, что проводила его из дома. Она и ФИО7 легли спать примерно в 23 часа 00 минут. В 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она проснулась от лая собак, после чего вышла на улицу и упокоила их. Затем вернулась обратно в дом и легла дальше спать. Примерно в 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она проснулась и вышла на улицу, где увидела, что собаки находятся в вольерах, хотя в это время ФИО1 должен их выгуливать по территории участка. Она подумала, что тот проспал, и пошла его будить, однако в комнате, где тот проживал, он отсутствовал. На его кровати она увидела свою дамскую сумку черно серого цвета марки «MICHAEL KORS», приобретенную в феврале 2020 года стоимостью 15000 рублей, и лежавший рядом кошелек красного цвета марки «GUESS», приобретенный в декабре 2019 года, стоимостью 7000 рублей, с находящимися в нем не представляющими материальной ценности скидочной картой магазина «Верный», визитной карточкой «Ветаптека» и банковской картой «Сбербанка России» на ее имя №. Она открыла кошелек и обнаружила, что в нем отсутствуют денежные средства в размере 55 000 рублей купюрами по 5000 рублей каждая (она продала щенка ДД.ММ.ГГГГ и денежные средства, вырученные с его продажи, не успела перевести на банковский счет). Тогда она стала звонить ему на мобильные номера, которыми он пользовался, а именно на абонентские номера № и №, однако он трубку не брал. Данные телефоны выключены не были и находились в сети. Она поняла, что ФИО1 украл у нее данные денежные средства и скрылся. Ранее, когда она ложилась спать ДД.ММ.ГГГГ, то свою сумку с кошельком в котором находились денежные средства, оставляла на кухонном гарнитуре в своем доме. О том, что у нее при себе находилась данная денежная сумма, ФИО1 знать не мог, хотя мог предположить это, поскольку она продала щенка. Общий ущерб от хищения принадлежащего ей имущества составляет 77 000 рублей и является для нее значительным, так как у нее на иждивении находятся двое малолетних детей, один из которых проживает в г. Казани у ее матери.

Свидетель ФИО7 в ходе предварительного следствия, показания которой были оглашены в суде в порядке ст. 281 УПК РФ показывала, что с 2015 года проживает по адресу: <адрес>, участок б/н, у своей подруги Потерпевший №1. Примерно в начале марта 2020 года ФИО13 ей сказала, о том, что она через интернет сайт нашла рабочего для питомника, который будет ей помогать с собаками, и сказала, что он приедет на следующий день. Утром следующего дня на участок к ФИО13 пришел мужчина, который представился ФИО3 (ФИО1). Пообщавшись с ФИО13, та ей сказала, что ФИО3 остается у нее работать. ФИО13 сказала, что жить ФИО3 будет в комнате над вольерами собак. Позднее она узнала фамилию ФИО3 – ФИО1, он добавился к ней в друзья в сети «Инстаграмм». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они с ФИО13, после того как закончили дела по ее питомнику, решили пожарить шашлык. Потерпевший №1 пригласила ФИО1 в дом на кухню покушать вместе с нами шашлык. Она видела, что сумка Потерпевший №1, находилась на кухне, на одной из пустой клеток для собак. Потерпевший №1 всегда оставляла свою сумку там, поскольку в доме проживают только они с ней и ее дети, а между ней и Потерпевший №1 сложились доверительные отношения. Около 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ушел к себе. Затем они с ФИО13 разошлись по своим комнатам и легли спать. Утром следующего дня, часов около 08.00 ДД.ММ.ГГГГ она проснулась от того, что громко лают собаки. Обычно у них работник спускается в вольер, чтобы успокоить собак, выпустить их на прогулку. Потерпевший №1 побежала в комнату к ФИО1, однако его там не оказалось, а на его кровати последняя обнаружила свою женскую сумку черно-серого цвета и свой кошелек, в котором отсутствовали денежные средства. О том, что у ФИО13 в сумке находились денежные средства и в какой сумме ей стало известно после того как они обнаружили пропажу ФИО1. После обнаружения кражи они сразу же обратились в полицию с заявлением о хищении. Каких либо подробностей происходившего она не знает, но как и ФИО13 убеждена, что кражу совершил ФИО1, поскольку сумка и кошелек обнаружены в его комнате, а сам он после этого исчез и на неоднократные звонки и сообщения не отвечал (л.д. 106-110).

Вина подсудимого подтверждается также:

-заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что она просит принять меры к ФИО1, который являясь подсобным рабочим на ее участке в период с 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 55000 рублей, что для нее является значительным ущербом (л.д. 11);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что был осмотрен участок с кадастровым номером № расположенный на <адрес>. На участке расположен жилой дом и вольер с комнатой на втором этаже. В ходе осмотра в комнате на втором этаже над вольерами обнаружены и изъяты следы рук (л.д.13-23);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты женская сумка черно серого цвета марки «MICHAEL KORS», кошелек красного цвета марки «GUESS», скидочная карта магазина «Верный», визитная карточка «Ветаптека» и банковская карта «Сбербанка России» на имя EMILIA GAIDUKOVA № (л.д. 90-94);

-протокол осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены женская сумка черно серого цвета марки «MICHAEL KORS», кошелек красного цвета марки «GUESS», скидочная карта магазина «Верный», визитная карточка «Ветаптека» и банковская карта «Сбербанка России» на имя EMILIA GAIDUKOVA № (л.д. 95-99);

-вещественными доказательствами: женская сумка черно серого цвета марки «MICHAEL KORS», кошелек красного цвета марки «GUESS», скидочная карта магазина «Верный», визитная карточка «Ветаптека» и банковская карта «Сбербанка России» на имя EMILIA GAIDUKOVA № (л.д. 100);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого пригодные следы пальцев рук, обнаруженные при ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, г.о. Чехов, д. Чепелево, <адрес> участок с кадастровым номером №, и перекопированные на светлую липкую ленту размерами 23х36, 23х44, 23х37 и 23х33 мм оставлены большим пальцем левой руки, указательным пальцем левой руки, указательным пальцем правой руки и большим пальцем правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 118-122);

-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 сообщил о совершении им данного преступления (л.д. 79);

-протокол проверки показаний на месте, из которого следует, что обвиняемый ФИО1 указал на участок с кадастровым номером № расположенный на <адрес> д. Чепелево городской округ <адрес>, и пояснил, что из жилого дома на данном участке похитил сумку с денежными средствами в размере 55000 рублей (л.д. 162-166).

Согласно справки о стоимости, стоимость женской сумки черно серого цвета марки «MICHAEL KORS» составляет 15000 рублей, кошелька красного цвета марки «GUESS» составляет 7000 рублей (л.д. 126).

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, учитывая фактические обстоятельства его совершения и степень общественной опасности.

Обстоятельствами смягчающими наказание являются: явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие малолетнего, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ребенка.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого является опасный рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, за которое он осуждается к реальному лишению свободы, и ранее неоднократно был осужден за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы (ст. 18 ч. 2 п. «а» УК РФ).

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался. Суд учитывает состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевание- миопия. Учитывает наличие у ФИО1 матери пенсионного возраста, которой он оказывал материальную помощь. Суд учитывает, что подсудимый будучи ранее судимым должных выводов для себя не сделал, не встал на путь исправления, вновь совершил преступление, преступление относящееся к категории тяжких.

Суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание ФИО1 обстоятельство- опасный рецидив преступлений.

Каких- либо смягчающих обстоятельств, которые являлись бы исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступлений, не имеется, оснований для применения ст. 64 УК РФ, нет.

При наличии альтернативной санкции ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, учитывая положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которые предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Суд не применяет положения ст. 73 УК РФ, в силу прямого указания закона (ст. 73 ч. 1 п. «в» УК РФ) условное осуждение не назначается при опасном рецидиве преступлений.

Суд не назначает подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие смягчающих наказание вышеуказанных судом обстоятельств.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимому отбывание назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима, как мужчине, при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

О гражданском иске.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила гражданский иск в размере 55 000 рублей (материальный ущерб от хищения денежных средств), а также показала в суде, что материальный ущерб был ей причинен на сумму 77 000 рублей, но похищенное имущество: женская сумка марки «MICHAEL KORS», стоимостью 15 000 рублей и кошелек марки «GUESS», стоимостью 7 000 рублей, ей были возвращены. Подсудимый и гражданский ответчик ФИО1 в судебном заседании согласился с заявленным гражданским иском и, который подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю- содержание под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ \в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ\, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: женскую сумку марки «MICHAEL KORS», кошелек марки «GUESS», скидочную карту магазина «Верный», визитную карточку «Ветаптека» и банковскую карту «Сбербанка России» №- оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей и гражданского истца Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба 55 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в Мособлсуд через Чеховский горсуд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок,- момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/ Л.В. Почукаева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>