Решение № 2-1038/2019 2-1038/2019~М-413/2019 М-413/2019 от 4 апреля 2019 г. по делу № 2-1038/2019

Дело № 2-1038/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.04.2019 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Анциферовой О.Е.

при секретаре Дорошенко М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «<данные изъяты>. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управляющая автомобилем «<данные изъяты>, допустила столкновение в автомобилем <данные изъяты>, после чего оставила место ДТП, участником которого она явилась. В отношении транспортного средства «<данные изъяты> был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ №. По заявлению о страховом случае и согласно акту о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере 59 700 руб. На основании ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» АО «СОГАЗ» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму ущерба в порядке регресса в размере 59 700 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 991 руб. коп.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, в настоящее время находится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «СОГАЗ» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 мин. в районе <адрес> в <адрес>, ФИО1 не имея полиса ОСАГО и не имея права управления транспортным средовом, управляя «<данные изъяты>, совершила наезд на транспортные средства: <данные изъяты>, после чего оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого явилась.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ и была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Гражданская ответственность собственника автомашины «<данные изъяты>, которой управляла ФИО1, застрахована в АО «СОГАЗ» на основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ №, срок действия которого определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом, ФИО1 не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством.

Согласно экспертному заключению ООО «Межрегиональный Экспертно-технический центр» «МЭТР» № от ДД.ММ.ГГГГ величина затрат, необходимых для приведения транспортного средства <данные изъяты> в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия с учетом износа составляет 59 700 руб.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» по платежному поручению № выплатило собственнику автомашины «<данные изъяты> ФИО5 страховое возмещение в размере 59 700 руб. 00 коп.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно части 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается "наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату".

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (часть 2).

Подпунктами "в,г,д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)

В связи с чем, принимая во внимание, что в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ имело место по вине ФИО1, которая на момент совершения ДТП не имела права управления транспортными средствами, не была включена договор ОСАГО, с места ДТП скрылась, а также то, что АО «СОГАЗ» произвело выплаты страхового возмещения потерпевшему, суд приходит к выводу, что АО «СОГАЗ» имеет право требовать с ответчицы взыскания в свою пользу денежной суммы в счет возмещения вреда.

При указанных обстоятельствах, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию сумма в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 59 700 руб. 00 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчицы ФИО1 подлежит взысканию в пользу АО «СОГАЗ» возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 1 991 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» сумму ущерба в порядке регресса в размере 59 700 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 991 руб. 00 коп., а всего 61 691 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месячного срока.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 09.04.2019 г.

Судья: О.Е. Анциферова