Приговор № 1-545/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 1-545/2024Гагаринский районный суд (город Севастополь) - Уголовное Дело № 1-545/2024 УИД № 92RS0002-01-2024-005563-47 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 октября 2024 года Гагаринский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего – судьи Василенко А.Н., при секретаре Коваленко Д.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Гагаринского района г. Севастополя Матюхиной Ю.А., защитника – адвоката Косцова А.В., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего в <адрес>, ранее судимого: - 02.04.2024 Гагаринским районным судом города Севастополя по ч. 1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год (постановлением Гагаринского районного суда города Севастополя от 09.10.2024 условное осуждение отменено, определено исполнить назначенное наказание в колонии общего режима, отбывает наказание с 09.10.2024); - 05.06.2024 Гагаринским районным судом города Севастополя по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов, приговор от 02.04.2024 определено исполнять самостоятельно (неотбытый срок составляет 236 часов), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 30 минут до 11 часов 40 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на участке местности с географическими координатами <адрес>., вблизи <адрес>, реализуя возникший из корыстных побуждений преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину и желая этого, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, также находясь в состоянии алкогольного опьянения, обронила принадлежавшую ей золотую цепь 585 пробы, весом 6,39 г, стоимостью 31890 рублей, убедившись, что за его преступными действами никто не наблюдает, путем свободного доступа взял указанную золоту цепь, после чего с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 31890 рублей. Подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Исходя из того, что подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с ним, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультаций с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель, потерпевшая в поданном ею заявлении, а также защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Изложенные действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1 незаметно для собственника незаконно изъял указанное имущество, причинив потерпевшей ущерб, который исходя из требований примечания 2 к ст. 158 УК РФ и учитывая имущественное положение потерпевшей, а также указанную стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшей, является для последней значительным. При назначении подсудимому наказания суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления против собственности, отнесенного к категории средней тяжести, данные о его личности, который на учете у нарколога не состоит, под наблюдением психиатра не находится, согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от 20.09.2024 № 1606 как на период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется как лицо, на поведение которого жалоб не поступало, однако неоднократно привлекавшийся к уголовной и административной ответственности, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку о совершенном преступлении он предоставил органу следствия информацию, имеющую значение для его раскрытия и расследования, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, имея неснятую и непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести. При этом, принимая во внимание положения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, указанное в обвинении, не может быть признано в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, поскольку по делу не имеется сведений, что указанное состояние повлияло на его поведение при совершении этого преступления, явившись одной из причин его совершения, а само по себе совершение преступления в таком состоянии не является единственным и достаточным основанием для признания его обстоятельством, отягчающим наказание. По изложенным мотивам, с учетом указанных обстоятельств совершения преступления и личности виновного, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого лишь в условиях его изоляции от общества, назначая ему наказание в виде лишения свободы, в том числе с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, без дополнительного наказания, и с назначением ему окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, частично присоединив к назначенному наказанию неотбытые наказания по приговорам от 02.04.2024 и от 05.06.2024, принимая во внимание также требования ч. 2 ст. 71 УК РФ, что, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для достижения указанных целей, при этом оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначения менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией, как и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, не усматривает. Также, поскольку изложенные фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, и по делу имеется также отягчающее наказание обстоятельство, не усматривается и оснований для изменения его категории на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ. В соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая изложенные обстоятельства совершения преступления и сведения о личности виновного, суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Согласно ч. 2 ст. 97 УПК РФ, исходя из изложенных обстоятельств преступления и данных о личности ФИО1, с целью обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым изменить избранную по данному уголовному делу меру пресечения в отношении него с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, учитывая также отсутствие по делу сведений о выявлении у ФИО1 тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей. Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Косцовым А.В.. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, в сумме 4938 рублей, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует отнести на счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев. На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить неотбытые части наказаний по приговорам Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и назначить к отбытию ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 24 октября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть ему в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Косцовым А.В. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, в сумме 4938 рублей – отнести на счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Председательствующий Суд:Гагаринский районный суд (город Севастополь) (подробнее)Судьи дела:Василенко Анатолий Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |