Приговор № 1-314/2019 от 13 марта 2019 г. по делу № 1-314/2019

Дело № 1-314/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 14 марта 2019 года.

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи В.В. Ковалёвой,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО2,

защитника – адвоката Е.З. Хейфеца,

подсудимого – ФИО3,

при секретаре - О.А. Максимюк,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-314/19 в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, судимого:

26 декабря 2016 года приговором Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 3 года. Постановлением Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга от 14 августа 2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

Установил:

ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ФИО3 в период времени с 11 часов 30 минут до 14 часов 00 минут 31 декабря 2018 года, находясь в <адрес> в Санкт-Петербурге, действуя с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях незаконного материального обогащения, путем обмана, под надуманным предлогом покупки мобильного телефона «Айфон 10», принадлежащего Потерпевший №1, стоимостью 52 000 рублей, достиг с последним устной договоренности о том, что денежные средства в счет оплаты осуществит путем транзакции со своего «Киви-кошелька» на счет банковской карты «Сбербанка России», оформленной на имя ФИО1, заведомо зная о том, что в платежной системе «Киви» имеется функция «отмены платежа» и не имея намерений исполнить взятые на себя обязательства по оплате.

Потерпевший №1, не осведомленный о его, ФИО3, преступных намерениях, будучи введенным в заблуждение и находясь под влиянием обмана, согласился на его, ФИО3, условия и, после осуществления последним транзакции на сумму 52 000 рублей, передал ему мобильный телефон «Айфон 10» с коробкой, чеком и документами от него, общей стоимостью 52 000 рублей. После чего он, ФИО3, в продолжение своих преступных намерений, воспользовался функцией «отмены платежа» в платежной системе «Киви», денежные средства на счет банковской карты ФИО1 не перевел, с похищенным имуществом с места преступления скрылся.

Таким образом, ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Айфон 10» с коробкой, чеком и документами от него, общей стоимостью 52 000 рублей, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 52 000 рублей,

Он же, ФИО3, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ФИО3 в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут

01 января 2019 года, находясь в кв. <адрес> в Санкт-Петербурге, действуя с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях незаконного материального обогащения, путем обмана, под надуманным предлогом покупки часов «Эппл Вотч», принадлежащих Потерпевший №2, стоимостью 30 000 рублей, достиг с последней устной договоренности о том, что денежные средства в счет оплаты осуществит путем транзакции со своего «Киви- кошелька» на счет банковской карты «Сбербанка России», оформленной на имя потерпевшей, заведомо зная о том, что в платежной системе «Киви» имеется функция «отмены платежа» и не имея намерений исполнить взятые на себя обязательства по оплате.

Потерпевший №2, не осведомленная о его, ФИО3, преступных намерениях, будучи введенной в заблуждение и находясь под влиянием обмана, согласилась на его, ФИО3, условия и, после осуществления последним транзакции на сумму 30 000 рублей, передала ему часы «Эппл Вотч» с коробкой, чеком и документами от них, общей стоимостью 30 000 рублей. После чего он, ФИО3, в продолжение своих преступных намерений, воспользовался функцией «отмены платежа» в платежной системе «Киви», денежные средства на счет банковской карты Потерпевший №2 не перевел, с похищенным имуществом с места преступления скрылся.

Таким образом, он, ФИО3, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил принадлежащие Потерпевший №2 часы «Эппл Вотч» с коробкой, чеком и документами от них, общей стоимостью 30 000 рублей, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО3 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении каждого преступления и заявленные гражданские иски признал полностью, раскаялся в содеянном, предъявленное обвинение по каждому преступлению не оспорил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства понимает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, по каждому преступлению обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке не возражали. Нарушений прав ФИО3 и потерпевших судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по преступлению совершенному 31 декабря 2018 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению совершенному 01 января 2019 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 за каждое преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 совершил два умышленных преступления, относящиеся, учитывая положения ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, против собственности.

В качестве данных о личности суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО3 ранее судим за совершение алогичных по предмету преступного посягательства преступлений, на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом кабинете не состоит, активно занимался спортом, имея соответствующее звание и спортивные достижения, оказывал поддержку близким родственникам, <данные изъяты>.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению суд признает чистосердечные признания ФИО3, которые в данном случае тождественны явке с повинной, принимая во внимание, что уголовные дела не были возбуждены в отношении конкретного лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению суд признает, раскаяние ФИО3 в содеянном, признание им своей вины, данные о состоянии здоровья, <данные изъяты>, высказанные в судебном заседании извинения потерпевшим и намерение возместить им причиненный ущерб.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлен.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывая, что ФИО3 последовательно совершил два преступления против собственности в период условного осуждения, которое не явилось эффективным, принимая во внимание принцип уголовного наказания о соразмерности назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного и обстоятельствам каждого совершенного преступления, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, направленные на восстановление социальной справедливости и исправление осужденного, будут достигнуты путем назначения наказания ФИО3 за каждое преступление исключительно в виде лишения свободы.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к совершенным преступлениям, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО3 за каждое преступление не должно быть чрезмерно продолжительным, а кроме того суд приходит к выводу о возможности не назначить подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание категории совершенных ФИО3 преступлений, окончательное наказание должно быть ему назначено в соответствии с правилами ч. 2 ст. 69 УК РФ, учитывая совокупные данные о его личности, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ к отбытию ФИО3 наказания необходимо назначить исправительную колонию общего режима, при этом суд учитывает данные о его личности, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также наличие у него судимости за ряд преступлений средней тяжести.

При этом судом не разрешается вопрос об отмене условного осуждения по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 26 декабря 2016 года, поскольку данное решение принято приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2019 года при осуждении М.Н, ФИО3 по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено указанное условное осуждения, и на основании ст. 70 УК РФ окончательно к 3 годам 2 месяцам лишения свободы. Учитывая, что приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга не вступил в законную силу, вопрос о применении положений ч. 5 ст. 69 УК РФ также не разрешается судом в настоящее время и может быть разрешен в порядке исполнения приговора.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, а равно с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, оснований для изменения категорий преступлений судом не установлено, а также достаточных оснований для применения ст. 73 УК РФ, при этом суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, совершение настоящих преступлений в период условного осуждения по аналогичным преступлениям, что свидетельствует о том, что исправление подсудимого невозможно без его изоляции от общества.

Потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 заявлены гражданские иски о возмещении ущерба, причиненного преступлениями на сумму 52 000 рублей и 30 000 рублей соответственно.

Подсудимый и гражданский ответчик заявленные гражданские иски признал по праву и размеру.

Учитывая изложенное, а также что в судебном заседании установлено причинение материального ущерба Потерпевший №1 на 52 000 рублей, Потерпевший №2 на 30 000 рублей в результате противоправных действий именно подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявленные гражданские иски.

Вещественные доказательства – документы, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при материалах уголовного дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению совершенному 31 декабря 2018 года) в виде лишения свободы на срок 01 (ОДИН) год 03 (ТРИ) месяца;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению совершенному 01 января 2019 года) в виде лишения свободы на срок 01 (ОДИН) год 03 (ТРИ) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию ФИО3 назначить наказания в виде лишения свободы на срок 01 (ОДИН) год 06 (ШЕСТЬ) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 14 марта 2019 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 по настоящему уголовному делу изменить на заключение под стражу. Взять под стражу немедленно в зале суда и направить в Учреждение СИЗО-1.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03 июля 2018 года) зачесть ФИО3 в срок лишения свободы (из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима) время содержания под стражей с 14 марта 2019 года до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 52 000 (пятьдесят две тысячи) рублей.

Гражданский иск Потерпевший №2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №2 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: распечатки детализации абонентского номера телефона №, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, за период с 31.12.2018 года по 20.01.2019 года и распечатки истории операций по дебетовой карте банка «Сбербанк России», оформленной на имя ФИО1, за период с 31.12.2018 года по 17.02.2019 года; распечатки выписки из лицевого счета банковской карты банка «Сбербанк России», оформленной на имя потерпевшей Потерпевший №2, за период с 30.12.2018 года по 19.02.2019 года; распечатки детализации входящих и исходящих соединений абонентского номера телефона №, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №2, за период с 31.12.2018 по 16.01.2019; фото не действительного паспорта ФИО3; фото скриншота перевода ФИО3 денежных средств в сумме 30 000 рублей и фото коробки от часов «Эппл Вотч» - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись В.В. Ковалёва