Постановление № 1-331/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 1-331/2017

Дело № 1-331/2017 ***


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 декабря 2017 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Белоуса А.А.,

при секретаре Барсетян С.Е.,

с участием:

государственного обвинителя старшего

помощника Александровского городского прокурора Галченковой Э.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Безвербной О.К.,

представившей удостоверение № 222 и ордер 123032,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в том, что он, являясь лицом, управлявшим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 часов 20 минут, водитель ФИО1, управляя технически исправным легковым автомобилем «***, осуществлял движение по автодороге ***. Проявляя преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке, ФИО1 двигался на обледенелом участке, вне населенного пункта на неосвещенном участке автодороги по правой полосе со скоростью, которая не обеспечивала безопасного движения и возможности постоянного контроля над движением транспортного средства, чтобы в случае возникновения опасности для движения принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а также дорожные и метеорологические условия, нарушив тем самым требования п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ).

В результате допущенных нарушений ФИО1 при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии был обнаружить, увидев пешехода ФИО4, переходившего проезжую часть дороги, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки своего автомобиля, в результате чего в *** вышеуказанной автодороги, совершил наезд на правой полосе для движения по направлению к <адрес>, передней правой частью автомобиля на пешехода ФИО4, который переходил проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля. Тем самым водитель ФИО3, будучи обязанным действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, нарушил п. 1.5 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО9 A.M. ДД.ММ.ГГГГ скончался в реанимационном отделении ГБУЗ ВО «АРБ».

ФИО4 в ходе дорожно-транспортного происшествия получил телесные повреждения: множественные двусторонние переломы ребер с повреждением правого легкого, ушиб правого легкого; перелом грудины; разрыв левого грудино-ключичного сочленения с подвывихом ключицы; переломы обеих ключиц; перелом правого плеча; перелом левого бедра, перелом правой вертлужной впадины; перелом правой голени в нижней трети, которые как опасные для жизни и повлекшие наступление смерти, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и имели прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти. Смерть ФИО4 наступила от множественных переломов костей скелета с повреждением внутренних органов, течение которых осложнилось травматическим шоком.

Своими действиями водитель ФИО1 нарушил следующие пункты Правил дорожного движения Российской Федерации:

п. 1.5. согласно которому, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п. 10.1 согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушения перечисленных выше пунктов ПДД РФ, допущенных водителем ФИО1, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинение по неосторожности смерти человека, поскольку он предвидел возможность наступления указанных общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с тем, что она примирилась с подсудимым, и тот полностью загладил причиненный ей вред.

Подсудимый ФИО1, защитник Безвербная О.К. заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела поддержали.

Государственный обвинитель Галченкова Э.В. возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Выслушав мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшую, суд приходит к следующему.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении которого он признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим, принял меры к заглаживанию причиненного вреда потерпевшей и примирился с ней, что подтверждается приобщенным к делу заявлением потерпевшей Потерпевший №1

При таких обстоятельствах суд находит возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 239, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство: *** - возвратить ФИО1

Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, Александровскому городскому прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья А.А. Белоус

***

***

Постановление вступило в законную силу 26 декабря 2017 года