Приговор № 1-331/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 1-331/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

22 сентября 2017 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе :

председательствующего судьи Назарова О.В.

при секретаре Каретиной А.М.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Владимира Шурыгиной С.В.,

подсудимого ФИО1 у.,

защитника – адвоката Никитина С.В., представившего удостоверение ### и ордер ### от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчика ФИО9,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 у., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 у. совершил тайное хищение чужого имущества в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище при следующих обстоятельствах.

21 августа 2016 года около 20 часов ФИО1 у. совместно с двумя неустановленными лицами в состоянии алкогольного опьянения находился по адресу: <...>, где неустановленное лицо предложило ФИО1 у. и другому неустановленному лицу совершить хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5, из сейфа, расположенного в помещении склада «<данные изъяты>» по адресу: <...>, с незаконным проникновением в помещение указанного склада. ФИО1 у. и другое неустановленное лицо с предложением неустановленного лица согласились, достигнув тем самым с ним совместной договоренности.

В период с 24 часов 21 августа 2016 года по 0 часов 40 минут 22 августа 2016 года ФИО1 у. и двое неустановленных лиц, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения денежных средств ФИО5 незаконно путем отжатия металлического листа и распила досок стены склада «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <...>, проникли в помещение указанного склада, где при помощи металлического лома отжали дверцу сейфа, являющегося временным хранилищем денежных средств, находящегося в помещении указанного склада, и, проникнув в указанный сейф, действуя из корыстных побуждений, тайно похитили находящиеся в нем денежные средства в размере 9 000 000 рублей, принадлежащие ФИО5

Удерживая при себе похищенные денежные средства, ФИО1 у. и двое неустановленных лиц с места преступления скрылись, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

В результате умышленных действий ФИО1 у. и двух неустановленных лиц потерпевшему ФИО5 был причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 9000000 рублей.

Подсудимый ФИО1 у. в судебном заседании виновным в совершении преступления себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение подсудимому понятно, с обвинением он согласен и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Убедившись, что указанное ходатайство подсудимый заявил добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 у. обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 у. подлежат квалификации по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище в особо крупном размере.

Меру наказания суд назначает с учетом общественной опасности совершенного деяния, характера и степени фактического участия ФИО1 у. в его совершении, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 у. совершил преступление впервые, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту регистрации в <...> характеризуется положительно.Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 у., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, возврат потерпевшему части похищенного имущества до задержания как действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, указанное следователем в обвинительном заключении, оснований сомневаться в котором суд не находит, учитывая, что обвиняемый ФИО1 у. сообщил следствию ранее не известные обстоятельства подготовки и совершения преступления, указав соучастников (т.2 л.д.24-29).

В то же время ФИО1 у. совершил тяжкое преступление, является иностранным гражданином, не имеет в Российской Федерации регистрации и постоянного места жительства, ранее привлекался к административной ответственности за нарушение режима пребывания в Российской Федерации.

С учетом характера, обстоятельств совершения преступления, мотивы которого, исходя из пояснения ФИО1 у. в судебном заседании, непосредственно связаны с употреблением алкоголя, а также степени его общественной опасности и личности виновного суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 у., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь целями наказания, установленными ч.2 ст.43 УК РФ, усматривает возможность исправления ФИО1 у. только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, которое будет способствовать исправлению подсудимого, без назначения дополнительного наказания.

При изложенных обстоятельствах суд не находит предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и оснований для применения ст.73 УК РФ.

При определении размера наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Исходя из указанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ к отбытию наказания в виде лишения свободы надлежит назначить исправительную колонию общего режима как осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления.

Срок предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно подлежит зачету в срок наказания.

С учетом вида назначенного наказания и данных о личности осужденного до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 у. надлежит оставить без изменения.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- лом, лом-гвоздодер, ножовку, бокорезы, поврежденную дверь от сейфа - надлежит хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Владимиру до принятия итогового решения по уголовному делу, выделенному постановлением старшего следователя 2 отдела СУ УМВД России по <...> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.153-154);

- дактилопленку со следом одежды, компакт-диск с видеозаписью надлежит хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 у. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания период предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 у. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- лом, лом-гвоздодер, ножовку, бокорезы, поврежденную дверь от сейфа - хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Владимиру до принятия итогового решения по уголовному делу, выделенному постановлением старшего следователя 2 отдела СУ УМВД России по <...> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ;

- дактилопленку со следом одежды, компакт-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.В.Назаров