Решение № 2-1198/2018 2-1198/2018~М-1218/2018 М-1218/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-1198/2018

Дело № 2-1198/2018.


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 октября 2018 года. ст. Ленинградская

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Юхименко В.Г.

При секретаре Сергеевой А.А.

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Истец предъявил иск к ответчику, указывая, что 05.02.2016 г. по расписке ответчиком получен аванс в размере 200 000 (двести тысяч) рублей за изготовление, установку и покраску лестницы. Заказ должен быть выполненным до 30.03.2016 года

Ответчик на момент подачи иска свои обязательства не исполнил.

Истец обратился в суд с заявлением, в котором просит суд взыскать с ответчика аванс в размере 200 000 (двести тысяч) рублей и уплаченную государственную пошлину в размере 5200 рублей.

Представитель истицы в судебное заседание не прибыла, предоставив в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, о дне и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, повесткой с уведомлением, которая возвращена по причине истечения срока хранения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В обоснование своих требований истцом представлена расписка ответчицы, из буквального толкования которой следует, что ответчиком получена от истца сумма предоплаты в размере 200 000 рублей задаток за изготовление, установку и покраску лестницы.

Данную расписку суд признает предварительным договором заключенный между сторонами.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

2. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

3. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

4. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

5. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ.

На основании пункта 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

В представленной расписке срок заключения основного договора не указан, то он должен быть заключен не позднее 05.02.2017 года, поскольку предварительный договор был заключен 05.02.2016 года.

Из текста истца следует, что он неоднократно обращался к ответчику заключить основной договор, на что получал отказ, но доказательств, отказа ответчика материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Статьёй 381 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

При таких обстоятельствах согласно ч.6 ст.429 ГК РФ обязательства сторон, предусмотренные предварительным договором, следует признать прекращенными с 13.09.2016 г. При этом следует признать прекращенными как обязательства сторон по заключению основного договора, так и по обеспечению их исполнения (задатку), в связи, с чем основанное на условиях предварительного договора требование истицы взыскать с ответчика сумму задатка обоснованно, а удержание ответчиком переданных истицей по предварительному договору денег и необоснованно, которые признаются судом неосновательным обогащением ответчика (ч.1 ст.1102 ГК РФ) и согласно ч.1 ст.1104 ГК РФ подлежат возврату истице.

Требования истца по взысканию 50000 руб. никаких императивных норм не нарушают, затрагивают права и законные интересы только ответчика и не могут нарушать прав и законных интересов других лиц.

Поскольку заявленные исковые требования признаны ответчиком, они не противоречат закону и не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц, следовательно, имеются основания для принятия судом признания иска ответчиком и принятия решения об удовлетворении заявленных истцом требований в этой части в соответствии со ст. 173 ГПК РФ.

Судом, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам которые свидетельствуют о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах требование истицы о взыскании с ответчика суммы задатка подлежит удовлетворению в части взыскания переданных по договору денег 200 000 руб., являющихся неосновательным обогащением ответчика,

Судом требования истца удовлетворены на сумму 200 000 рублей то с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 5200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащения в сумме 200000 (двести тысяч) руб. и уплаченную государственную пошлину в размере 5200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение тридцати дней.

Судья Ленинградского

районного суда В.Г. Юхименко.