Приговор № 1-136/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 1-136/2018

№г.


П Р И Г О В О Р

<данные изъяты>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ 2018 года

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Корниловой А.Р.,

с участием заместителя прокурора Бирской межрайонной прокуратуры Гайнетдинова Т.Ф.,

подсудимого ФИО1 ФИО8,

адвоката Васильева Е.С., удостоверение №, ордер №,

при секретаре Изибаевой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного в отношении:

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Казахстан, гражданина РФ, имеющего неполное средне-специальное образование, холостого, не имеющего иждивенцев, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>Б <адрес>, военнообязанного, ранее судимого:

1/ приговором <данные изъяты><данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

2/ приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 222 УК РФ, ч. 4 ст. 223 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору Бирского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (освобожден по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ);

3/ приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;

4/ приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору, присоединено к не отбытому наказанию по приговору того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (постановлением <данные изъяты><адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ освобожден с заменой не отбытого срока 9 месяцев 4 дня на исправительные работы с удержанием 15% заработка в доход государства, постановлением Бирского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены лишением свободы сроком на 2 месяца 9 дней, с учетом изменения апелляционным постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден из под стражи в связи с отбытием наказания),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на лестничной площадке между первым и вторым этажами подъезда № <адрес> РБ умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, вырвав из рук Потерпевший №1 сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 1500 рублей, скрылся с места преступления, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1500 рублей.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший Потерпевший №1 (на основании письменного заявления) согласны с ходатайством ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не усматривает.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд соглашается с квалификацией органов предварительного следствия и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, которыми в силу ст.61 УК РФ признает в отношении ФИО1 полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, показания с признанием вины до возбуждения уголовного дела суд расценивает в качестве явки с повинной, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие удостоверения ветерана и участие в боевых действиях с <данные изъяты><данные изъяты>

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, личности подсудимого, семейного и имущественного положения, учитывая, что подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, мнение потерпевшего Потерпевший №1 в отношении наказания, суд считает, что цели наказания в отношении подсудимого ФИО1 с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы по правилам ч.5 ст.62 УК РФ и ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ, однако без реального отбывания наказания, а с возложением обязанностей, способствующих его исправлению. Оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не находит.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-297, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок продолжительностью 2 (два) года.

Обязать ФИО1 <данные изъяты>

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – сотовый телефон марки <данные изъяты>, сим карты абонентов Мегафон в количестве 2 штуки, возвращенные его законному владельцу, оставить у него же.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <данные изъяты> в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через <данные изъяты>

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: А.Р. Корнилова