Приговор № 1-137/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 1-137/2017

№


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ивановка ДД.ММ.ГГГГ

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.В.

при секретаре Чупик О.Н.

с участием:

государственного обвинителя

Ивановской районной прокуратуры Лисиной И.А.

подсудимых: ФИО1,

ФИО2

защитника – адвоката Пачиной М.А. /удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

защитника – адвоката «Коллегии адвокатов» в с.Ивановка Ерко В.Я. /удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Ивановка в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, образование среднее, состоящего в браке, имеющего на иждивении <данные изъяты>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ивановским районным судом Амурской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 300 часам обязательных работ. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, образование 9 классов, в браке не состоящей, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй Амурской области по Ивановскому районному судебному участку № по ст.156 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ Ивановским районным судом Амурской области по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, 70 УК РФ к 01 году исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10 %, со штрафом в размере 5000 рублей. Постановлением Ивановского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на 03 месяца 17 дней лишением свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания. Постановлением Ивановского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ штраф в размере 5000 рублей заменён на 80 часов обязательных работ. Постановлением Ивановского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ 80 часов обязательных работ заменены на 6 дней лишения свободы. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь около <адрес> в <адрес>, увидел за двором указанного дома уложенный в стопках бывший в употреблении деревянный брус, принадлежащий ФИО9, часть которого решил похитить, чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению. После этого ФИО1, понимая, что за один раз вывезти похищенный брус он не сможет, решил, используя самодельную тележку, перевезти брус частями.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут ФИО1, находясь около <адрес> в <адрес>, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и удовлетворение своих материальных потребностей, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, подошел к сложенному в стопках бывшему в употреблении деревянному брусу, руками загрузил его на самодельную тележку и по частям за несколько раз перевез бывший в употреблении деревянный брус размером 0,18х0,18 м длиной 2 м каждый в количестве 20 штук, стоимостью 300 рублей за одно бревно бруса на общую сумму 6000 рублей, тем самым с корыстной целью, умышленно, тайно похитил деревянный брус, принадлежащий ФИО9

Затем, ФИО1, осознавая, что своими действиями противоправно, безвозмездно изъял в свою пользу чужое имущество, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Кроме того, подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время после совместного распития спиртных напитков со ФИО2, находился в <адрес> в <адрес>, где предложил ФИО2 путём обмана похитить товары в магазине <данные изъяты> ИП ФИО10, расположенном по <адрес>, на что ФИО2 согласилась, вступив тем самым в преступный сговор с ФИО1 на совершение хищения путём обмана товаров из магазина «Династия» ИП ФИО10 При этом, с целью облегчить совершение преступления, договорились между собой, использовать банковскую карту № <данные изъяты> оформленную на имя ФИО1 срок действия которой истёк в ДД.ММ.ГГГГ, чтобы ввести в заблуждение продавца, относительно своих намерений оплатить приобретенный товар.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой совместный со ФИО2, преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, с целью хищения чужого имущества путём обмана, совместно со ФИО2 пришли в магазин «<данные изъяты> ИП ФИО10, расположенный по <адрес><адрес>. Находясь в магазине, ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1, попросила продавца ФИО11 передать им товар, заранее намереваясь похитить его и не выполнять обязательство по его оплате. ФИО11, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2, подала последним принадлежащий ИП ФИО10 следующий товар:

- 2 бутылки пива «Большая кружка» емкостью по 1,5 литра, стоимостью <данные изъяты> за одну бутылку на общую сумму <данные изъяты>;

- 2 бутылки пива «Охота» емкостью 1,5 литра, стоимостью <данные изъяты> за одну бутылку на общую сумму <данные изъяты>;

- сосиски «Охотничьи» весом 0,940 грамм, стоимостью <данные изъяты> за один килограмм на общую сумму <данные изъяты>;

- бритвенные лезвия в количестве 5 штук в одной упаковке, стоимостью <данные изъяты> за упаковку лезвий;

- 2 пирожка «сосиски в тесте», стоимостью <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>;

- кетчуп «грузинский» в упаковке весом 300 грамм, стоимостью <данные изъяты>;

- майонез «Ассорти сливочный» в упаковке весом 0,250 грамм стоимостью <данные изъяты>;

- сигареты «Максим», стоимостью <данные изъяты>;

- женские носки, стоимостью <данные изъяты>;

- 2 пары носок мужских, стоимостью <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>;

- апельсины весом 0,315 грамм стоимостью <данные изъяты> за один килограмм на общую сумму <данные изъяты>;

- 1 батон ржаного хлеба стоимостью <данные изъяты>;

- 2 пакета стоимостью 5 рублей каждый на общую сумму <данные изъяты>, а всего на сумму <данные изъяты>.

После чего, ФИО1, продолжая действовать в рамках единого преступного умысла со ФИО2, согласно отведенной ему роли остался в магазине, и стал отвлекать продавца ФИО11, передав последней банковскую карту № <данные изъяты>», заведомо зная, об отсутствии на ней денежных средств. В это время ФИО2, действуя согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО1, вышла из магазина, тем самым похитив путём обмана, с корыстной целью, совместно с ФИО1 принадлежащий ИП ФИО10 товар, и распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ИП ФИО10 материальный ущерб на общую сумму 1431 рубль 18 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых ему деяниях, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ, признал в полном объёме.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, признала в полном объёме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от ФИО1 и ФИО2 поступили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст.314 УПК РФ – обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет.

Защитники подсудимых – адвокаты Пачина М.А. и Ерко В.Я. в судебном заседании поддержали заявленное ходатайство своих подзащитных о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Лисина И.А., потерпевшая ФИО9 и представитель потерпевшего ФИО13 согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, судом были получены положительные результаты по всем вопросам, необходимым для принятия решения о применении особого порядка судебного разбирательства: согласие государственного обвинителя, потерпевшей и представителя потерпевшего - имеется, санкции ч.1 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ - не превышают 10 лет.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили, что обвинение им понятно, они с ним полностью согласны, вину в предъявленном обвинении признают в полном объёме, что они действительно совершили инкриминируемое им деяние во время и при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Кроме того, в судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 подтвердили своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, что характер и последствия такого ходатайства им понятны.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 и ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из обстоятельств совершённого ФИО1 преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия ФИО1 по факту кражи у ФИО9 по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Также исходя из обстоятельств совершённого ФИО1 и ФИО2 преступления, обвинения, с которым подсудимые согласились, суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельствами, смягчающими наказание у подсудимого ФИО1 по обоим составам преступлений, суд признаёт: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, добровольное возмещение ущерба, причинённого в результате преступления, явку с повинной, оформленную в виде объяснения, поскольку ФИО1 до возбуждения уголовного дела дал признательные показания, т.е. добровольно сообщили сотрудникам полиции о совершённых им преступлениях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание у подсудимой ФИО2, суд признаёт: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причинённого в результате преступления, состояние здоровья, явку с повинной, оформленную в виде объяснения, поскольку ФИО2 до возбуждения уголовного дела дала признательные показания, т.е. добровольно сообщила сотрудникам полиции о совершённом ею преступлении.

Обстоятельством, отягчающим наказание у подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд, в соответствии со ст.63 УК РФ, признаёт – рецидив преступлений, за исключением осуждения ФИО2 по преступлению небольшой тяжести (ст.156 УК РФ).

По месту жительства и в быту подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно /№, ФИО2 характеризуются отрицательно №

В силу ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст.6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности содеянного: ФИО1 совершил преступления, предусмотренные ч.1 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ, которые в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категориям преступлений небольшой и средней тяжести; ФИО2 совершила преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категориям преступлений средней тяжести, при этом суд учитывает: личности виновных, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей, роль каждого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и считает возможным назначить подсудимым наказание без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно с испытательным сроком, в течение которого подсудимые ФИО1 и ФИО2 должны своим поведением доказать своё исправление под надлежащим контролем специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых.

Учитывая, что назначение условного осуждения должно отвечать целям исправления условно осуждённого, суд считает необходимым в силу ч.5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осуждённых ФИО1 и ФИО2, с учётом их возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определённых обязанностей, которые по мнению суда, будут способствовать исправлению осуждённых, а именно: явиться в уголовно-исполнительную инспекцию в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу; являться на регистрацию 1 раз в месяц; не совершать умышленных административных правонарушений; не менять место жительства без уведомления УИИ.

Назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание, по мнению суда, отвечает целям исправления осуждённых, предупреждения совершения ими новых преступлений, целям восстановления социальной справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершённого подсудимыми преступлений, соизмеримо как с особенностями их личности, так и с обстоятельствами совершённых ими деяний.

Судом также обсуждался вопрос об изменении категории совершённого ФИО1 и ФИО2 преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Однако с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности инкриминируемого ФИО1 и ФИО2 деяния, рецидива преступлений у подсудимых, суд не находит оснований для изменения категории совершённого ими преступления, на менее тяжкую.

Учитывая у подсудимых ФИО1 и ФИО2 отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, суд не применяет к подсудимым положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания, за преступление предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ , суд, учитывая у подсудимого рецидив преступлений, руководствовался правилами ч.2 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, с учётом ряда смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных ст.61 УК РФ, по отношению к преступлению, предусмотренному ч.2 ст.159 УК РФ, суд считает возможным применить к подсудимым ФИО1 и ФИО2 положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления или иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые являлись бы основанием для применения к подсудимым ФИО1 и ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание, что совершённые ФИО1 преступления в силу ст.15 УК РФ являются преступлениями небольшой и средней тяжести, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, его личность, суд в силу ч.2 ст.69 УК РФ определяет ФИО1 наказание по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: сок «Привет» в тетрапаке ёмкостью 1 литр; пиво «Балтика безалкогольное» в бутылке ёмкостью 0,5 литров; веник; две бутылки пива «Охота крепкое» ёмкостью 1,5 литра; заполненную на половину бутылку пива «Большая кружка» ёмкостью 1,5 литра; упаковку сосисок «Охотничьи» весом 0,940 кг; банку майонеза «Ассорти сливочный» объёмом 250 грамм; упаковку кетчупа «Грузинский» объёмом 300 грамм; батон чёрного хлеба; пирожок «сосиска в тесте»; две пары мужских носок; одну пару женских носок; два полимерных пакета, хранящиеся у представителя потерпевшей ФИО13 – передать законному владельцу по принадлежности.

<данные изъяты>.

Деревянный брус в количестве 20 штук, хранящийся у потерпевшей ФИО9 – оставить ФИО9 по принадлежности.

Банковскую карту № <данные изъяты> хранящуюся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309; 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде – 06 /шести/ месяцев лишения свободы.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде – 01 /одного/ года лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, наказание определить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде – 01 /одного/ года 02 /двух/ месяцев лишения свободы.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде – 01 /одного/ года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком:

- ФИО1 – 02 /два/ года.

- ФИО2 – 01 /один/ год 06 /шесть/ месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 и ФИО2 обязанности:

-явиться в уголовно-исполнительную инспекцию в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу;

-являться на регистрацию в УИИ 1 раз в месяц;

-не совершать умышленных административных правонарушений;

-не менять место жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: сок «Привет» в тетрапаке ёмкостью 1 литр; пиво «Балтика безалкогольное» в бутылке ёмкостью 0,5 литров; веник; две бутылки пива «Охота крепкое» ёмкостью 1,5 литра; заполненную на половину бутылку пива «Большая кружка» ёмкостью 1,5 литра; упаковку сосисок «Охотничьи» весом 0,940 кг; банку майонеза «Ассорти сливочный» объёмом 250 грамм; упаковку кетчупа «Грузинский» объёмом 300 грамм; батон чёрного хлеба; пирожок «сосиска в тесте»; две пары мужских носок; одну пару женских носок; два полимерных пакета, хранящиеся у представителя потерпевшей ФИО13 – передать законному владельцу по принадлежности.

<данные изъяты>

Деревянный брус в количестве 20 штук, хранящийся у потерпевшей ФИО9 – оставить ФИО9 по принадлежности.

Банковскую карту № <данные изъяты> хранящуюся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, а при её отсутствии в отдельном заявлении, поданном в течение 10 дней со дня получения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы затрагивающей его интересы.

Председательствующий: В.В. Бондаренко