Апелляционное постановление № 22-1625/2023 от 2 августа 2023 г. по делу № 1-40/2023

Судья Турмухамбетов М.Т № 22-1625/2023


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 03 августа 2023 года

Оренбургский областной суд в составе

председательствующего судьи Новиковой М.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ушаковой Е.Н.,

осужденного ФИО1,

переводчика ***

защитника – адвоката Пименовой И.А.,

при секретарях судебного заседания Воронковой О.В., Алексеенко Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Илекского районного суда Оренбургской области от 10 мая 2023 в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Новиковой М.А., выступление осужденного ФИО1, адвоката Пименовой И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ушаковой Е.Н. об оставлении приговора суда без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

приговором Илекского районного суда Оренбургской области от 10 мая 2023 года

ФИО1, ранее судимый:

- 21 сентября 2010 года приговором *** районного суда Оренбургской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившейся по отбытии срока наказания 25 июня 2018 года;

- 8 мая 2020 года приговором мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего *** района Оренбургской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившейся по отбытии срока наказания 31 декабря 2020 года;

- 16 июня 2021 года приговором мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего *** района Оренбургской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившейся по отбытии срока наказания 15 декабря 2021 года

осужден по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, осужденный ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 10 мая 2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу по данному уголовному делу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 У РФ.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ ФИО1 назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного лечения и наблюдения у психиатра по месту отбывания наказания.

ФИО1 признан виновным в том, что, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением им административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая вину и квалификацию содеянного, не согласен с приговором суда в части назначенного наказания, считая его суровым и несправедливым. Указывает, что судом первой инстанции при назначении наказания не учтены степень и опасность совершенного им преступления, не учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у него инвалидности 3 группы, а также наличие на иждивении матери, являющейся пенсионером. Просит приговор изменить, смягчить назначенное судом наказание.

В возражениях государственный обвинитель Мелекесов А.Ю. просит обжалуемый приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, основаны на совокупности доказательств, надлежащим образом исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, выводы суда о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления надлежащим образом мотивированы.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Вина осужденного ФИО1, который будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в неоднократном несоблюдении административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при установленных в ходе судебного заседания обстоятельствах полностью подтверждена доказательствами, которые были добыты в ходе дознания, проверены в судебном заседании и приведены в приговоре, а именно:

- признательными показаниями осужденного ФИО1, данными в ходе дознания в качестве подозреваемого, оглашенными в соответствии со ст. 276 УПК РФ, согласно которым, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор с административными ограничениями, допустил нарушение административных ограничений, а также неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, по ст. 20.21 КоАП РФ. Вину признает в полном объеме, раскаивается;

- показаниями свидетеля 1., согласно которым, решением *** районного суда г. Оренбурга от 24 сентября 2021 года ФИО1 установлен административный надзор до 15 декабря 2024 года, и возложены административные ограничения. 15 декабря 2021 года ФИО1 был поставлен на профилактический учет и предупрежден об уголовной и административной ответственности, однако допустил нарушения: 06 апреля 2022 года привлечен к административной ответственности по ч.1 ст 19.24 КоАП РФ, 20 октября 2022 года по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, 17 декабря 2022 года по ст. 20.21 КоАП РФ, за неявку 30 марта 2022 года на регистрацию в надзорный орган по месту жительства, за отсутствие по месту жительства в ночное время 29 сентября 2022 года, 09 октября 2022 года, 12 октября 2022 года;

- показаниями свидетеля 2 согласно которым, ФИО1 злоупотреблял спиртными напитками, неоднократно нарушал административные ограничения, установленные ему судом: уходил из дома в ночное время, не отмечался в отделе полиции, менял место жительство. 17 декабря 2022 года она и ФИО1, после распития спиртного, находясь на улице были задержаны сотрудниками полиции, в связи с чем, на ФИО1 составили административный протокол;

- показаниями свидетеля 3 согласно которым осенью 2022 года ФИО1 выезжал на проживание в с.***, но в зиму снова вернулся в с.***, по ночам он ходит по селу, хотя это ему запрещено, так как он находится под административным надзором;

а также письменными доказательствами: решением *** районного суда г. Оренбурга от 24 сентября 2021 года об установлении административного надзора на срок по 15 декабря 2024 года, протоколом осмотра места происшествия от 09 января 2023 года, постановлением ОМВД России по Илекскому району от 06 апреля 2022 года о привлечении ФИО1 к ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, постановлениями мирового судьи судебного участка в административно – территориальных границах всего *** района Оренбургской области от 20 октября 2022 года о привлечении ФИО1 к ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 17 декабря 2022 года об отсутствии ФИО1 по месту жительства; постановлением мирового судьи судебного участка в административно – территориальных границах всего *** района Оренбургской области от 20 декабря 2022 года о привлечении ФИО1 к ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.

Все представленные доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования. Допрос ФИО1 в качестве подозреваемого проводился в присутствии его защитника, при этом осужденному было разъяснено его конституционное право не свидетельствовать против себя, он был предупрежден, что при согласии давать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них. С содержанием протоколов допроса ФИО1 был ознакомлен, что подтверждено его подписью. При этом ФИО1 и его защитник каких-либо замечаний по содержанию протоколов не имели.

Показания ФИО1 об обстоятельствах совершенного им преступления, взятые судом за основу приговора, согласуются с показаниями свидетелей 1., 2., 3 которые являются достоверными, правдивыми, полностью согласуются, дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения установленного судом преступления. Причин для оговора ФИО1 свидетелями судом не установлено, как не установлено их личной заинтересованности в привлечении осужденного к уголовной ответственности.

Письменные доказательства получены в строгом соответствии требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 по делу необходимое и достаточное количество.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, действия осужденного ФИО1 верно квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Выводы суда о правовой оценке содеянного в приговоре мотивированы. Суд апелляционной инстанции находит их правильными.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность осуждённого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Судом исследованы и учтены данные о личности ФИО1, согласно которым, по месту жительства характеризуется положительно, на специализированных учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, работает.

Суд первой инстанции учёл смягчающие обстоятельства, к которым отнёс: полное признание вины, раскаяние в содеянном, инвалидность, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции обоснованно не установлено.

При назначении наказания судом первой инстанции учтены положения ч.2 ст. 68 УК РФ, при этом оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усмотрел.

Однако, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 14 февраля 2023 года № *** у ФИО1 обнаружено ***

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции полагает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие заболевания и считает возможным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличия смягчающих по делу обстоятельств, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд первой инстанции верно признал, что с учетом всех установленных по делу обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, исправление осужденного и достижение целей наказания возможно лишь в условиях его изоляции от общества и обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы, верно применив положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.

Вопрос о назначении наказания осужденному с применением ст.ст. 53.1, 73 УК РФ судом первой инстанции обсуждался, однако оснований для их применения верно не установлено, не усматривает оснований для их применения и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения назначен судом верно в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – колония строгого режима.

Зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы произведен в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 изменению не подлежит, а апелляционная жалоба осужденного ФИО1 – подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Илекского районного суда г. Оренбурга от 10 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 наличие заболевания.

Смягчить наказание назначенное ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, до 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня оглашения апелляционного постановления через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий