Апелляционное постановление № 22-99/2018 22К-2942/2017 от 17 января 2018 г. по делу № 22-99/2018

Судья ФИО8. Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего - судьи ФИО7,

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора управления прокуратуры <адрес> ФИО4,

осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи,

адвоката ФИО5, в защиту осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий средне-техническое образование, состоящий в браке, не работающий, являющийся инвали<адрес> группы, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Левобережным районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (за 5 преступлений), п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за 3 преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы и окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Коминтерновским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев лишения свободы.

осужден по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи ФИО7, выступления осужденного ФИО1, адвоката ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора ФИО4, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества - сотового телефона «IPhone 7», стоимостью 39 000 рублей, принадлежащего ФИО6, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

Обстоятельства преступления и установленная судом вина в его совершении сторонами не оспариваются.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит снизить назначенное наказание, применив положения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, поскольку он является инвали<адрес> группы, имеет заболевание – вирусный гепатит С, на его иждивении находится малолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, его отец является инвали<адрес> группы. Кроме того, просит принять во внимание, что он написал явку с повинной, активно содействовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, являлся по вызовам следователя и в суд, не нарушая избранную меру пресечения, раскаивается в содеянном и сожалеет о случившемся.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. Обжалуемый приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что оно рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ, процедура решения вопроса о рассмотрении дела в особом порядке судом была соблюдена, права осужденного не нарушены.

Действия осужденного ФИО1 квалифицированы правильно.

Вопрос о виде и мере наказания разрешен судом в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств содеянного, смягчающих и отягчающих обстоятельств, данных о личности ФИО1, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, положений ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В качестве данных, характеризующих личность осужденного, суд первой ин-станции учел, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания – отрицательно, не состоит на учете в КУЗ «ВОКПНД», с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в КУЗ «ВОКНД» с диагнозом «пагубное употребление наркотических веществ группы опий», согласно заключению судебно-психиатрического эксперта страдает наркоманией опийной, нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее неоднократно судим за совершение умышленных, в том числе тяжких преступлений и в период отбывания им условного наказания вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, не найдя оснований для сохранения условного осуждения по предыдущему приговору и изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, мотивировав свои выводы. Суд апелляционной инстанции оснований не согласиться с такими выводами суда не находит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного ФИО1, суд признал: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение материального ущерба причиненного преступлением, наличие малолетнего ребенка и состояние здоровья виновного, являющегося инвали<адрес> группы, а также то, что он изъявил желание о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, все смягчающие наказание обстоятельства и характеризующие данные о личности, в том числе, указанные осужденным в апелляционной жалобе и в заседании суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции были учтены.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признал наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, в связи с чем, назначил ему наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, однако, достаточных оснований для этого установлено не было.

Судом апелляционной инстанции так же не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которые позволили бы применить к нему правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции об отмене условного осуждения по правилам ч. 4 ст. 74 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока, назначенного ему по приговору Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для сохранения ему условного осуждения суд не усмотрел и назначил наказание с применением ст. 70 УК РФ.

Не служат основанием для смягчения наказания доводы осужденного об инвалидности его отца, поскольку никаких документов, объективно подтверждающих состояние здоровья отца и убедительно доказывающих невозможность его дальнейшего существования без участия осужденного, ни суду первой инстанции, ни в заседании суда апелляционной инстанции не представлено.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что суд не принял во внимание те обстоятельства, что он являлся по вызовам следователя и в суд, не нарушая избранную меру пресечения, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, т.к. указанные обстоятельства, не включены законодателем в перечень обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренный ч. 1 ст. 61 УК РФ, поведение ФИО1 до постановления приговора было учтено судом, как его удовлетворительная характеристика. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания указанных выше обстоятельств, смягчающими наказание ФИО1

Вид исправительной колонии назначен ФИО1 правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, т.к. в его действиях имеет место рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Наказание, назначенное ФИО1, суд апелляционной инстанции считает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности содеянного, личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах в удовлетворении апелляционной жалобы осужденному ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения,

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 471, 481 УПК РФ.

Судья: