Приговор № 1-143/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-143/2020

Дело № 1-143/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Михеева Д.С., при секретаре Устюговой Е.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Йошкар-Олы Новикова Д.В., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Стрельникова А.Г., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <иные данные> судимой:

- <иные данные>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №7 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 17 октября 2017 года, вступившим в законную силу 28 октября 2017 года, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

15 мая 2019 года в период времени с 13 часов 15 минут до 13 часов 25 минут ФИО1, осознавая, что она является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находилась в магазине «<иные данные> расположенном по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, где у нее возник противоправный умысел, направленный на совершение мелкого хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «<иные данные>». Реализуя задуманное, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1, действуя умышленно, 15 мая 2019 года в период времени с 13 часов 15 минут до 13 часов 25 минут, находясь в торговом зале магазина «<иные данные>», расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, подошла к стеллажам торгового зала, откуда тайно похитила, а именно сложила в находящийся при ней рюкзак выставленные для реализации товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «<иные данные>», на общую сумму 689 рублей 35 копеек, а именно: «LOREAL Бальзам ЭЛЬС. РОСК. ПИТ. 6 мас», объемом 200 мл, в количестве 1 штуки, стоимостью 124 рубля 30 копеек, «PANT. Бал-оп. PRO-V ГУСТ/КР.», объемом 200 мл, в количестве 1 штуки, стоимостью 187 рублей 21 копейка, «Шампунь PS ГЛУБ. ВОССТ.», в количестве 2 штук, объемом по 500 мл, стоимостью 188 рублей 92 копейки за 1 штуку, на общую сумму 377 рублей 84 копейки.

После чего ФИО1 с находящимися в рюкзаке товарно-материальными ценностями, принадлежащими ООО «<иные данные>», направилась к выходу из данного магазина, не оплатив стоимость имущества на кассе. Однако умышленные преступные действия ФИО1, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого вышеуказанного имущества, принадлежащего ООО «<иные данные>», общей стоимостью 689 рублей 35 копеек, не были доведены ею до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как она была задержана сотрудником магазина при выходе из помещения.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что понимает существо предъявленного ей обвинения, согласилась с ним в полном объеме, ей добровольно после консультации с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Основания и последствия ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Новиков Д.В., адвокат Стрельников А.Г. не имеют возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

От представителя потерпевшего М.А.А. поступило ходатайство о том, что он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства разъяснены и понятны. Просит рассмотреть уголовное дело без его участия.

Выслушав мнение участников судебного заседания, суд постановил приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по настоящему уголовному делу, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

При назначении наказания судом учтено следующее.

ФИО1 совершила умышленное преступление небольшой тяжести в период непогашенной судимости (т. 1 л.д. 93-96) при рецидиве преступлений, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.1 л.д. 141-143), состоит в браке, по месту жительства участковым уполномоченным полиции УМВД по г. Йошкар-Оле характеризуется посредственно (т.1 л.д. 146), по прежнему месту отбывания наказания характеризуется положительно (т.1 л.д. 140).

В судебном заседании ФИО1 показала, что находится в состоянии беременности, на учет к гинекологу в связи с беременностью не встала, заболеваниями не страдает, вину признает, в содеянном раскаивается.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с прежнего места отбывания наказания, наличие беременности. При этом суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание, явку с повинной с повинной (т. 1 л.д. 20) в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку явка с повинной дана ФИО1 после ее задержания на месте преступления, доставления в отдел полиции по подозрению в совершении данного преступления, какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования данного преступления, не известной органам следствия, ею не предоставлено. Указанную явку с повинной суд оценивает как признание вины.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, тяжести содеянного, личности подсудимой, ее имущественного положения, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, суд считает необходимым в целях ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить наказание в виде лишения свободы с применением ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68, ст. 73 УК РФ, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.

С учетом того, что подсудимой назначается наказание с применением ст. 73 УК РФ, суд не находит оснований для применения к ней положений ст. 82 УК РФ. Кроме этого ФИО1 суду на момент рассмотрения приговора не представлено документа о наличии у нее состояния беременности, с ее слов на соответствующий учет у врача акушера-гинеколога она не встала.

ФИО1 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката в ходе предварительного следствия и суде.

Судом разрешен вопрос о мере пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц, пройти консультацию у врача акушера-гинеколога, в случае подтверждения состоянии беременности встать на учет у врача акушера-гинеколога по месту жительства, выполнять его рекомендации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий Д.С. Михеев