Приговор № 1-494/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 1-494/2020

УИД № 70RS0001-01-2020-004355-39

1-494/2020


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

г. Томск 08 октября 2020 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Капустина А.Д.,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимой ФИО2,

защитника-адвоката ФИО5,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

/________/

/________/

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

подсудимая ФИО2 совершила мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 в период времени с 00 часов 00 минут /________/ до 24 часов 00 минут /________/, находясь в терапевтическом отделении Госпитальных клиник им. ФИО7 СибГМУ, расположенном по /________/, сообщила ФИО8, имеющей онкологическое заболевание, о том, что якобы занимает руководящую должность в Федеральной Таможенной службе РФ и может организовать ее лечение в крупном онкологическом центре /________/, о чем ФИО8 сообщила своему сыну – ФИО9 После чего ФИО10 заверила ФИО9 об организации лечения его матери в онкологическом центре /________/, при этом ей необходимо получить от него денежные средства для приобретения авиабилетов для ФИО8 в /________/ и обратно, в действительности же не имела возможности организовать такое лечение и не намеревалась приобретать авиабилеты для ФИО8 Не подозревая об истинных намерениях ФИО2, ФИО11 передал ей денежные средства в размере 20.000 рублей. Похитив, таким образом, денежные средства в указанной сумме, ФИО2 распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему значительный имущественный ущерб на сумму 20.000 рублей.

При ознакомление с материалами уголовного дела, по окончании производства следствия, ФИО2 заявила ходатайство о рассмотрении дела в отношении нее в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 подтвердила, что обвинение ей понятно и она согласена со всем объемом предъявленного обвинения, поддержала свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что данное решение ею принято добровольно без какого-либо принуждения после консультаций с защитником, и она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Рассмотрев ходатайство ФИО2 поддержанное защитником, учитывая согласие потерпевшего и государственного обвинителя на особый порядок рассмотрения дела, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства, поскольку условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленные в ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

На основании изложенного, учитывая изменение обвинения подсудимой в сторону смягчения ее ответственности государственным обвинителем, что в соответствии со ст. 246, 15 УПК РФ является обязательным для суда, действия подсудимой ФИО2 И. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Из объема предъявленного обвинения подсудимой, в связи с изменением государственным обвинителем, подлежит исключению указание на злоупотребление доверием.

При назначение наказания ФИО2, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Так, суд учитывает, что ФИО2 на момент совершения ею преступления средней тяжести не судима, характеризуется удовлетворительно, на учетах в диспансерах не состоит.

В качестве смягчающего наказания обстоятельства суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных, правдивых, признательных показаний.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказания обстоятельства суд признает состояние здоровья подсудимой, наличие инвалидности 2 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимой, учитывая ее поведение после совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что исправление ФИО2 и предупреждение совершение ею новых преступлений, возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, однако без изоляции от общества и с применением положений ст. 73 УК РФ.

С учетом личности подсудимой суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимой, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не усматривает возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Наказание ФИО2 следует назначить в пределах, предусмотренных ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО11 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежные средства в сумме 20.000 рублей. Поскольку судом установлено, что ФИО2 совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, в результате которого потерпевшему причинен ущерб, суд считает иск потерпевшего подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с осужденной не подлежат. Решение об оплате труда защитника принято отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317, 304, 308-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считает условным, установив испытательный срок 2 года.

Возложить на условно осужденную ФИО2 следующие обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в месяц.

Испытательный срок условно осужденной ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора, то есть с /________/.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО11 удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу потерпевшего 20.000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденная имеет право ходатайствовать о своем участии и участии ее защитника в суде апелляционной инстанции, о чем должена указать в своей расписке и в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По вступлении приговора в законную силу, он может быть обжалован в суд кассационной инстанции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, соответственно в 8-ой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья /подпись/ А.Д. Капустина

Копия верна

Судья:

Секретарь: