Приговор № 1-163/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 1-163/2017

Дело № 1-163/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тверь «25» августа 2017 года

Заволжский районный суд гор. Твери в составе:

председательствующего судьи Ализаевой Е.К.,

при секретаре Афанасьевой А.З.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г. Твери Боброва М.М.,

потерпевшей ФИО 1

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Щербакова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Заволжского районного суда г. Твери в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Твери, гражданина РФ, с образованием 9 классов, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, неженатого, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, не имеющего судимости,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, п. «г» ч. 2 ст.161 УК Российской Федерации

установил:

ФИО1 совершил покушение на умышленные действия, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Он же, ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены в Заволжском районе г. Твери при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г. Твери от 08.08.2016 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, в связи с чем ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа 3000 рублей.

В этой связи в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 55 минут у ФИО1 находящегося в помещении торгового зала магазина «ДА!» ООО «Фрэш Маркет» расположенного по адресу: <адрес>, бульвар <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, осведомленного о том, что он является подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, и из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел направленный на тайное хищение имущества выставленного в свободную продажу в помещении указанного магазина, принадлежащего ООО «Фрэш Маркет»: 17 плиток шоколада «Вдохновение».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, находясь в указанное время, в указанном месте, воспользовавшись, что за ним никто не наблюдает, полагая, что действия останутся незамеченными, осознавая общественную опасность своих действий и желая совершить хищение имущества, подошел к стеллажам с выставленными на них в свободную продажу товарами, откуда взял и убрал под куртку одетую на нем 17 плиток шоколада «Вдохновение», каждая стоимостью по закупочной цене 63 рубля 69 копеек, всего на общую сумму 1082 рубля 73 копейки.

В продолжении задуманного, ФИО1, осознавая незаконный характер своих действий, прошел через кассовую зону магазина «ДА!», при этом не предъявляя к оплате и не оплачивая находящегося при нем товара, принадлежащего ООО «Фрэш Маркет». Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина «ДА!».

В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца, магазину «ДА!» ООО «Фрэш Маркет» был бы причинен материальный ущерб на сумму 1082 рубля 73 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 58 минут, у ФИО1, находящегося в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> возник прямой преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

Реализуя свои прямой преступный умысел, в указанное время, в указанном месте, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, прошел в отдел с бытовой химией к стеллажам с выставленными на них в свободную продажу товарами, после чего осознавая противоправный характер своих действий, взял и убрал под куртку блок зубной пасты марки «SPLAT», состоящий из 12 тюбиков, стоимостью 76 рублей 27 копеек за один тюбик, на общую сумму 915 рублей 24 копейки.

В продолжении задуманного, ФИО1, осознавая незаконный характер своих преступных действий, прошел через кассовую зону магазина «Пятерочка», при этом не предъявляя к оплате и не оплачивая находящегося при нем товара, принадлежащего ООО «Агроторг». В это время преступные действия ФИО1 стали очевидными для директора указанного магазина ФИО 1, которая предприняла попытку задержать ФИО1 и схватила его за куртку, надетую на нем. ФИО1, осознавая, что его действия стали очевидными для окружающих, с целью открытого хищения и удержания при себе похищенной продукции, толкнул ФИО 1 своей рукой в туловище в область плеча, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья, от чего она ударилась кистью руки об дверь, испытав при этом сильную физическую боль.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенное присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными умышленными действиями материальный ущерб ООО «Агроторг» в сумме 915 рублей 24 копейки, а ФИО 1 физический вред.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о полном признании вины в совершении описанных выше преступлений и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому понятно существо предъявленного обвинения и он с ним согласен в полном объёме.

Рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником. Подсудимому разъяснены и понятны характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, представители потерпевших ФИО 2, ФИО 3, потерпевшая ФИО 1 выразили свое согласие с ходатайством ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для прекращения уголовного дела в судебном заседании не установлено.

Наказание за преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ относится к числу тех, по которым подсудимым предоставлено право в соответствии со ст. 314 УПК РФ ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает вину подсудимого полностью установленной в судебном заседании и полагает правильным квалифицировать действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, поскольку он совершил покушение на умышленные действия, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам и по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 по ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

В соответствии с частью 1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО1, суд находит необходимым признать в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, это повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению им преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд также учитывает подсудимому полное признание вины, заявление о раскаянии, отсутствие судимости, молодой возраст, состояние здоровья, наличие постоянного места жительства.

Кроме того, суд учитывает подсудимому отрицательную характеристику из СИЗО-1 г. Твери, а также то обстоятельство, что ФИО1 привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (том 2 л.д.30-31).

С учётом личности подсудимого ФИО1, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд руководствуясь требованиями ст. 56 УК РФ приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных часть второй ст. 43 УК РФ, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы в соответствии с требованиями части первой и части третьей ст. 66 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, его мотива, а также причины, по которой преступление не было доведено до конца, поскольку, по мнению суда, это будет способствовать исправлению осуждённого.

С учетом наличия обстоятельства смягчающего наказание, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком, с возложением обязанностей с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, при осуществлении за ним контроля со стороны специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения части пятой ст. 62 УК РФ.

С учетом наличия в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства, при назначении наказания суд не находит оснований для применения положения части первой ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый совершил тяжкое преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает ФИО1 явку с повинной (т.1 л.д.142) активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд также учитывает подсудимому полное признание вины, заявление о раскаянии, отсутствие судимости, состояние здоровья, наличие постоянного места жительства.

Кроме того, суд учитывает подсудимому отрицательную характеристику из СИЗО-1 г. Твери, а также то обстоятельство, что ФИО1 привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 7.27 КоАП РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (том 2 л.д.30-31).

С учётом личности подсудимого ФИО1, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком, с возложением обязанностей с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, при осуществлении за ним контроля со стороны специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного и считает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая достаточным назначение основного наказания для исправления осужденного.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения части первой и части пятой ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исковые требования о компенсации ФИО 1 морального вреда в размере 50 000 рублей мотивированы причинением ей нравственных страданий, поскольку она подверглась насилию, во время применения которого испытывала физическую боль, а в дальнейшем и моральные страдания, связанные с восстановлением своего здоровья.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает требования потерпевшей ФИО 1 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В отношении компенсации морального вреда суд исходит из положений ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми если гражданину причинен моральный вред в виде нравственных страданий и переживаний, суд может на виновное лицо возложить обязанность денежной компенсации этого вреда. При определении размеров возмещения принимается во внимание степень вины нарушителя и степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства, требования разумности и справедливости.

Так, потерпевшей ФИО 1 в результате совершения в отношении нее тяжкого преступления были причинены телесные повреждения, а именно ФИО1 толкнул ее своей рукой в туловище в область плеча, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья, от чего она ударилась кистью руки об дверь, испытав при этом сильную физическую боль. Данное обстоятельство определяет степень тяжести перенесенных потерпевшей нравственных страданий.

Учитывая также принципы разумности и справедливости, суд полагает заявленную сумму компенсации морального вреда потерпевшей ФИО 1 в размере 50000 рублей подлежащей частичному удовлетворению в размере 10000 рублей и взысканию с подсудимого ФИО1

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, п. «г» ч. 2 ст.161 УК Российской Федерации и назначить наказание

- по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) месяца;

- по п. «г» ч. 2 ст.161 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 01 (один) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, в период испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически один раз в месяц в день, установленный уголовно – исполнительной инспекцией, являться на регистрацию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Освободить ФИО1 из под стражи в зале суда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу ФИО 1 10000 (десять тысяч) рублей в счет компенсации причиненного морального вреда.

Вещественные доказательства по уголовному делу №1-163/2017 (следственный № 11701280038000507):

- диск с фрагментом видеозаписи из магазина «Пятерочка, расположенного по адресу: <адрес>, переулок Никитина, <адрес>, корпус 2, диск с фрагментами видеозаписи из магазина «ДА», расположенного по адресу: <адрес>, бульвар Гусева, <адрес> – хранить в материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись Е. К. Ализаева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>