Приговор № 1-99/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 1-99/2021

Дело № 1-99/2021

25RS0031-01-2021-000420-46


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 июля 2021 года с. Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Лашковой Г.П.,

при секретаре судебного заседания Чумаченко Ю.О.,

с участием государственного обвинителя Пархоменко С.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Розенко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <иные данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 неоднократно совершила незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, являясь физическим лицом, не являясь индивидуальным предпринимателем и юридическим лицом, непосредственно осуществляющим реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи и не имея права на осуществление розничной продажи спиртосодержащей пищевой продукции, находясь по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность, противоправный характер и незаконность своих действий, действуя умышленно, будучи подвергнутой административному наказанию по постановлению Ханкайского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ (розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом) в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, осознавая что нарушает требования Федерального Закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», не имея требуемого законом РФ специального разрешения на розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, из корыстных побуждений, преследуя цель материального обогащения, реализуя свой преступный умысел, незаконно осуществила розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции К., по цене 300 (триста) рублей, а именно жидкости объёмом 480 см3(мл) ± 5 см3 в одной пластиковой бутылке емкостью 0,5 литра с этикеткой («<иные данные изъяты>») и жидкости объёмом 500 см3(мл) ± 5 см3 в одной стеклянной бутылке емкостью 0,5 литра с этикеткой («<иные данные изъяты>») которые согласно заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ являются спиртосодержащими, с объёмной долей этилового спирта в жидкостях 43,5%±1% («<иные данные изъяты>») и 43%±1% («<иные данные изъяты>»), в которых содержатся микропримеси уксусного альдегида, сложных эфиров, метилового спирта и компонентов сивушного масла, которые образуются в процессе спиртового брожения и характерные для спиртосодержащей жидкости такой как «самогон», тем самым, неоднократно совершила незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме заявлено ей добровольно, после консультации с защитником и, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Против заявленного ходатайства государственный обвинитель не возражает.

Преступление, предусмотренное ст. 171.4 УК РФ, по которому обвиняется ФИО1, указано в п. 1 части третьей ст. 150 УПК РФ.

Таким образом, суд считает, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 226.1, 226.2, 226.4, 226.9 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в ходе судебного заседания, а именно: протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.90-95); показаниями свидетеля Р. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 64-66); показаниями свидетеля К. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 64-66); показаниями свидетеля Ш. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 72-74); рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ханкайскому округу Р. (т.1 л.д. 7); определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ(т.1 л.д. 8); рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Ханкайскому округу У. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 10); протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.11-12); копией постановления Ханкайского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 30-33); постановлением № о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ(т.1 л.д. 34); заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ(т.1 л.д. 42-46); заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ(т.1 л.д. 51-55); протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.57-60); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ(т. 1 л.д.61-62).

Существенные нарушения требований УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства судом не установлены, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, а также о виновности ФИО1 в совершении преступления, оснований полагать самооговор подсудимой, нет.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 171.4УК РФ, как незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой в соответствии с п.п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимой, которая в содеянном раскаялась, ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состояние её здоровья, возраст, на учете у врачей нарколога, психиатра, и фтизиатра не состоит, совершенное ею преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание и, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, с целью восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений считает, что наказание в виде штрафа будет достаточным для исправления осужденной.

Оснований для применения ч. 1,5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст. 226.9 УПК РФ не имеется, поскольку подсудимой назначается наказание, не являющееся наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ст. 171.4 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время и после совершения преступления, которые давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу, должны быть уничтожены.

Поскольку в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, то процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи по назначению в соответствии со ст. 132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <иные данные изъяты>, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ханкайскому округу, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату вознаграждения адвоката, назначенного осужденной, в размере 2250 рублей оплатить из федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ханкайский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство осужденная вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы. Осужденная имеет право на защиту в суде апелляционной инстанции.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Приморскому краю( ОМВД России по Ханкайскому округу)

ИНН: <***>,

КПП: 253001001,

ОКТМО: 05646000,

БИК: 010507002,

Наименование банка получателя платежа Дальневосточное ГУ Банка России/УФК по Приморскому краю г. Владивосток,

номер счета получателя платежа:03100643000000012000,

номер кор. счета 40102810545370000012

КБК: 1881160312201000014,

Лицевой счет <***>,

УИН 18852521010320000860

Председательствующий: