Приговор № 1-452/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 1-452/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Братск 12 ноября 2018 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Чертовских Е.В.,

при секретаре Филатовой А.В.,

с участием государственного обвинителя Заорской Е.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Смирновой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-452/2018 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, регистрации не имеющего и проживающего по адресу <адрес>, имеющего *** образование (*** классов), холостого, имеющего малолетнего ребенка <данные изъяты>, не состоящего на воинском учете и невоеннообязанного, официально не занятого, судимого:

- 25 июля 2012 года Братским городским судом Иркутской области по п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

освобожденного 28 марта 2013 года по отбытии наказания;

- 1 сентября 2015 года мировым судьей судебного участка №40 Центрального района города Братска Иркутской области по ч.1 ст. 167 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев;

- 11 января 2016 года Братским городским судом Иркутской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года. В силу ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №40 Центрального района города Братска Иркутской области от 1 сентября 2015 года отменено. В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №40 Центрального района города Братска Иркутской области от 1 сентября 2015 года в виде 2 месяцев лишения свободы, и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

освобожденного 5 мая 2017 года постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 24 марта 2017 года условно досрочно на 8 месяцев 22 дня;

- 16 января 2018 года Братским городским судом Иркутской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

В силу п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Братского городского суда от 11 января 2016 года сохранено.

Содержащегося под стражей с 12 декабря 2017 года по 16 января 2018 года,

Постановлением Братского городского суда от 25 июля 2018 года испытательный срок по приговору Братского городского суда Иркутской области от 16 января 2018 года продлен на 1 месяц;

Решением Братского городского суда Иркутской области от 1 февраля 2018 года установлен административный надзор;

-11 октября 2018 года Братским городским судом Иркутской области по п.п. «а», «б», «в» ч.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

Приговор Братского городского суда Иркутской области от 16 января 2018 года исполняется самостоятельно. Под стражей не содержался.

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов до 20 часов ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома *** по <адрес> и встретив знакомых ему С. и ее несовершеннолетнюю дочь СВ., в руках у которой был сотовый телефон «SamsungJ 330 GalaxiJ 3», принадлежащий ее матери С., попросил у СВ. телефон с целью производства звонка. После того, как несовершеннолетняя СВ. передала ему телефон, у ФИО1 возник умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с корыстной целью. Реализуя преступный умысел, ФИО1, удерживая телефон, стал уходить от С. и ее дочери СВ., не реагируя на законные требования С. о возврате принадлежащего ей телефона, таким образом изъял у нее телефон и, осознавая открытый характер своих действий, тем самым умышленно открыто похитил чужое имущество, принадлежащее С.: сотовый телефон «SamsungJ 330 GalaxiJ 3» стоимостью 12990 рублей с установленной в нем сим-картой сотовой компании «Теле 2», материальной ценности не представляющей.

С места совершения преступления ФИО1 скрылся с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению, причинив С. ущерб в размере 12990 рублей.

Подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению вину признал полностью и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Учитывая, что от защитника Смирновой А.К., государственного обвинителя Заорской Е.В., потерпевшей С. не поступило возражений против заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о возможности принятия решения в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, так как ФИО1 понимает судебную ситуацию и поставленные вопросы, отвечает на них правильно, активно защищается, на признаки психического заболевания не ссылается, травм головы не имел, состоит на консультативном учете <данные изъяты> однако ранее у психиатров не консультировался, за медицинской помощью не обращался.

Этот вывод суда подтверждается заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 обнаруживает <данные изъяты>. По своему психическому состоянию ФИО1 мог в период совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Как страдающий <данные изъяты> нуждается в лечении у нарколога амбулаторно в течение 90 дней или стационарно в течение 28 дней с последующей реабилитацией в течение 1,5 лет, которые ему не противопоказаны.

Суд считает, что подсудимый ФИО1 как лицо вменяемое подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности. Похищенное имущество установлено самой потерпевшей с помощью компьютерной программы «Геолокация», изъято сотрудниками полиции и возвращено потерпевшей С.

ФИО1 имеет постоянное место жительства и в быту характеризуется удовлетворительно, не имеет регистрации и утратил документы, удостоверяющие его личность. Молод, официально ничем не занят и не имеет регулярного дохода. Холост, проживает с матерью, иждивенцев не имеет. Ранее судим за совершение корыстных преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает следующие обстоятельства. Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 активно сотрудничал с правоохранительными органами, давал полные и подробные изобличающие себя показания. Так же - наличие малолетнего ребенка, поскольку суд учитывает то, что ФИО1 является биологическим отцом <данные изъяты>. Суд принимает во внимание также то, что в отношении ребенка установлено опекунство иным лицом, что юридический факт отцовства в отношении ФИО1 не установлен, в воспитании и содержании ребенка ФИО1 участия не принимает. Однако стороны считают данное обстоятельство смягчающим наказание, и суд не находит оснований для ухудшения положение осужденного, признает данное обстоятельство смягчающим наказание. Кроме того - состояние здоровья подсудимого: наличие у него хронических заболеваний.

В силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, вид которого определен в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил настоящее умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершенные преступления по приговорам Братского городского суда Иркутской области от 25 июля 2012 года, 11 января 2016 года, 16 января 2018 года.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного, стабильное утверждение ФИО1 о том, что он совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, непосредственно перед событием он выпил шесть литров крепленного пива, и именно состояние опьянения повлияло на совершение преступления, в трезвом виде он бы данное преступление не совершил, и признает в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень общественной опасности, учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет правила ч. 6 ст. 15 УК РФ и не изменяет категорию преступления на менее тяжкую.

Суд учитывает все изложенные обстоятельства, а также тот факт, что ФИО1, по убеждению суда, имеет стойкую противоправную направленность поведения, и приходит к выводу, что в целях исправления осужденного и в целях предупреждения совершения новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости необходимо назначить наказание в виде лишение свободы, не усматривая достаточных оснований для назначения более мягкого вида наказания и для условного осуждения по правилам ст. 73 УК РФ.

Именно реальное лишение свободы на срок, предусмотренный за совершенное преступление, по убеждению суда, в полной мере соответствует принципу справедливости и является соразмерным тому вреду, который причинен в результате преступления, обеспечит цели наказания, при этом лишение свободы не отразится существенно на условиях жизни семьи осужденного, поскольку ФИО1 иждивенцев не имеет, не воспитывает и не содержит дочь, его мать обеспечивает себя самостоятельно.

Учитывая, что ФИО1 в период испытательного срока условного осуждения по приговору Братского городского суда Иркутской области от 16 января 2918 года, по которому продлевался испытательный срок ввиду допущенных нарушений порядка отбывания условного осуждения, через короткий промежуток вновь совершил аналогичное преступление, в том числе и в период административного надзора, суд в силу ч.4 ст. 74 УК РФ считает необходимым отменить условное осуждение по предыдущему приговору, и окончательное наказание, руководствуясь ст. 70 УК РФ, назначить по совокупности последнего приговора и приговора Братского городского суда Иркутской области от 16 января 2018 года.

Принимая во внимание, что после совершения преступления по настоящему уголовному делу ФИО1 также условно осужден приговором Братского городского суда от 11 октября 2018 года, суд считает необходимым данный приговор исполнять самостоятельно.

Суд принимает во внимание цели и мотивы преступлений, роль виновного и его поведение во время и после совершения преступления, совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, и приходит к убеждению, что не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, и суд при назначении срока наказания учитывает требования ч. 5 ст.62 УК РФ.

Правила ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении срока наказания суд не применяет, так как при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, установлены отягчающие наказание обстоятельства.

Суд учитывает рецидив преступлений и применяет требования ч.ч.1, 2 ст. 68 УК РФ при назначении срока наказания, поскольку не усматривает достаточных оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы, суд руководствуется ст. 72.1 УК РФ и не возлагает на осужденного обязанность пройти лечение и медицинскую реабилитацию от наркомании.

На основании ст.ст. 97, 99 УПК РФ, принимая во внимание сведения о личности подсудимого ФИО1, учитывая обстоятельства совершенного им преступления, его склонность к преступному поведению, а также то, что подсудимый ФИО1, оставаясь на свободе, может продолжить преступную деятельность, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области города Братска.

Выявленных заболеваний и данных, свидетельствующих о невозможности содержания под стражей ФИО1 по состоянию здоровья, в суд не представлено.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>.

Решая вопросы о взыскании процессуальных издержек с подсудимой в порядке ч. 4 ст. 313 УПК РФ за оплату труда адвоката, суд учитывает требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которой процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В силу ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Братского городского суда Иркутской области от 16 января 2018 года.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить неотбытую часть наказания в виде 1 года лишения свободы по приговору Братского городского суда Иркутской области от 16 января 2018 года, и назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцевс отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Братского городского суда Иркутской области от 11 октября 2018 года исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области.

Срок наказания исчислять с 12 ноября 2018 года.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 12 декабря 2017 года по 16 января 2018 года по приговору Братского городского суда от 16 января 2018 года и по данному уголовному делу с 12 ноября 2018 года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания с исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, в части меры пресечения в течение трех суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.В. Чертовских