Приговор № 1-311/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 1-311/2025

Дело № 1-311/2025 (12501320030000556)

УИД 42RS0013-01-2025-003204-47


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Междуреченск 17 декабря 2025 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Наумовой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Спиченковой В.Д.,

с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора г. Междуреченска Кемеровской области ФИО5,

защитника - адвоката НО «Коллегия адвокатов <адрес>» № ФИО7, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер 4№ от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, разведенного, <данные изъяты><данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Мариинским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года. На основании постановления Таштагольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на срок 7 месяцев 25 дней,

- ДД.ММ.ГГГГ Междуреченским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание заменено на принудительные работы на срок 8 месяцев, с удержанием 10% заработной платы. Постановлением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водворен в места лишения свободы на срок 1 месяц 28 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ из СИЗО-1 <адрес>. Решением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 8 лет;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Междуреченского городского судебного района <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 10 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в уголовно исполнительной инспекции по истечении испытательного срока,

-ДД.ММ.ГГГГ Междуреченским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 9 месяцев. На основании ст.74 ч.4 УК РФ, ст.70 ч. 1 УК РФ, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего, длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 до 03 часов в <адрес>, в городе <адрес>-Кузбассу ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с Потерпевший №1, с целью причинения ей физической боли и вреда здоровью, действуя умышленно, <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Вред здоровью, причиненный данной травмой квалифицируется как средний тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении его приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме.

Защитник – адвокат ФИО7 поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, присутствовать при рассмотрении дела не желает, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала (л.д. 168), исковых требований не заявляла.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства и о постановлении приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО2 по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести; ФИО2 понятно существо предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме.

Предъявленное ФИО2 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Учитывая, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и назначить подсудимому наказание в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Решая вопрос о назначении наказания, суд, в соответствии со ст.6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО2 суд учитывает, что он является гражданином Российской Федерации, имеет паспорт гражданина РФ (л.д.115), ранее судим, привлекался к административной ответственности (л.д.116-122); <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его матери, принесение извинений потерпевшей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с учетом показаний подсудимого, данных им при допросе в качестве свидетеля (л.д. 61, 62), которые, суд не расценивает как явку с повинной, так как подсудимый был приглашен в полицию для допроса по обстоятельствам, указанным потерпевшей.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, наказание ФИО2 следует назначить в соответствии с правилами ч.2 ст.68 УК РФ.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения суд может учесть в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного и иного опьянения. Суд не усматривает указанного отягчающего наказание обстоятельства в действиях подсудимого, поскольку сведений о том, что именно данное состояние повлияло на совершение подсудимым преступления, суду не представлено.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что наказание подсудимому ФИО2 не может быть избрано иное, чем в виде лишения свободы на срок, с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с наличием в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, основания для применения условного осуждения, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, судом установлено, что ФИО2 уже осужден приговором Междуреченского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за другое преступление, в связи с чем, окончательное наказание подсудимому ФИО2 суд назначает на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и по приговору Междуреченского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказания ФИО2 в исправительной колонии строгого режима, поскольку последний, являясь лицом, ранее отбывавшим лишение свободы, совершил преступление при рецидиве.

На период расследования уголовного дела и рассмотрения дела в суде мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась, в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался.

В целях обеспечения исполнения приговора, которым подсудимый ФИО2 осуждается к реальному лишению свободы, суд считает необходимым по настоящему делу до вступления приговора в законную избрать меру пресечения в виде заключение под стражу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

Суд решает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Вещественные доказательства: биту деревянную, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Междуреченску, по вступлении приговора в законную силу необходимо уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 303, ст. 304, ст. 307-309, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, исчисляя срок наказания по данному приговору с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО2 по настоящему приговору в срок наказания время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть ФИО2 в срок наказания отбытое им наказание по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Вещественное доказательство: деревянную биту - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Междуреченский городской суд Кемеровской области, с соблюдением ст.317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый в срок, установленный для апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Судья Ю.А. Наумова