Апелляционное постановление № 10-35/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 10-35/2018

мировой судья Широкова Н.В. Дело №10-35/2018 (1-39/2018)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кирово-Чепецк 30 июля 2018 года

Суд апелляционной инстанции в составе судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области Петухова А.Е.,

при секретаре Чернышевой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Кировской области Сивкова В.А.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Шипуновой О.И., представившей удостоверение № 482 и ордер № 016304,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Кирово-Чепецкого городского прокурора Мухлынина А.Л. и апелляционную жалобу осужденного

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 10.05.2016 приговором Райчихинского городского суда Амурской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением этого же суда от 11.07.2016 испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 15.11.2017 испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 07.12.2017 приговором мирового судьи судебного участка № 16 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года. Постановлением этого же суда от 12.03.2018 неотбытое наказание в виде 128 часов обязательных работ заменено на лишение свободы сроком 16 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Отбывал наказание в виде лишения свободы с 10 по 25 апреля 2018 года в ФКУ КП-21 УФСИН России по Кировской области, откуда освобожден 25.04.2018 по отбытию наказания. К отбытию дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 19.06.2018 оставалось 1 год 5 месяцев 29 дней,

осужденного 19.06.2018 приговором мирового судьи судебного участка № 17 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено ФИО1 условное осуждение по приговору Райчихинского городского суда Амурской области от 10.05.2016. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору Райчихинского городского суда Амурской области от 10.05.2016 и по приговору мирового судьи судебного участка № 16 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 07.12.2017, и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять с 19.06.2018.

Мера пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

11.07.2017 постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Настоящее постановление вступило в законную силу 22.07.2017. Водительское удостоверение ФИО1 сдано в подразделение ГИБДД 05.07.2017. Срок лишения специального права - права управления транспортным средством истекает 22.01.2019.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 до 22.01.2020 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

07.12.2017 приговором мирового судьи судебного участка № 16 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью - управление транспортными средствами на срок 2 (два)года. Приговор вступил в законную силу 19.12.2017.

24.03.2018 в 15 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в квартире по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на управление транспортным средством. Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО1 24 марта 2018 года в 16 часов 00 минут сел на водительское сидение принадлежащего Ш. автомобиля марки «ГАЗ-3110», государственный регистрационный знак ***, и поехал на нем от <адрес> по улицам г. Кирово-Чепецка.

24 марта 2018 года в 16 час. 28 мин. ФИО1, управляя указанным автомобилем, у здания АЗС № 17 ООО «Чепецкнефтепродукт», расположенного по адресу: <...>, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий», и в связи с подозрением нахождения его в состоянии алкогольного опьянения был отстранен от управления транспортным средством. Согласно акта освидетельствования на состояние опьянения 43 НС № 080761 от 24.03.2018 и приложенному к нему бумажному носителю с записью результатов исследования от 24.03.2018 в 16 час. 56 мин. у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,640 мг/л.

Приговором мирового судьи судебного участка № 17 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 19.06.2018 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено ФИО1 условное осуждение по приговору Райчихинского городского суда Амурской области от 10.05.2016. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору Райчихинского городского суда Амурской области от 10.05.2016 и по приговору мирового судьи судебного участка № 16 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 07.12.2017, и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять с 19.06.2018.

Мера пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Дело рассмотрено в особом порядке проведения судебного разбирательства.

Не согласившись с приговором мирового судьи, заместитель Кирово-Чепецкого городского прокурора Мухлынин А.Л. направил в суд апелляционное представление, в котором просит приговор мирового судьи от 19.06.2018 в отношении ФИО1 изменить, исключив из приговора указание на то, что ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, а также указание на отбывание ФИО1 наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Просит определить вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы – колонию-поселение.

Не согласившись с приговором суда, осужденный ФИО1 направил в суд апелляционную жалобу, в которой он, не оспаривая квалификацию своих действий, просит смягчить ему назначенное наказание, избрав иной, более мягкий вид наказания.

Государственный обвинитель помощник прокурора Сивков В.А. в судебном заседании доводы апелляционного представления поддержал, просит приговор мирового судьи судебного участка № 17 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 19.06.2018 изменить по указанным в представлении основаниям. Пояснил, что, так как ФИО1 на момент совершения преступления – 24.03.2018, ранее не отбывал лишение свободы, то ему, как осужденному к лишению свободы, необходимо назначить вид исправительного учреждения – колонию поселение. Апелляционную жалобу осужденного просит оставить без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный ФИО1 изменил свою позицию и указал, что подавая апелляционную жалобу и указывая, что просит назначить более мягкий вид наказания он имел ввиду, что не согласен с видом исправительного учреждения, т.к. ему следовало назначить для отбывания наказания колонию-поселение. Пояснил, что полностью согласен с представлением прокурора и просит изменить приговор мирового судьи от 19.06.2018 и назначить ему для отбытия наказания колонию-поселение. Вину в совершении преступления полностью признает, квалификацию своих действий не оспаривает. Раскаивается в содеянном. В остальном приговор не оспаривает, согласен с размером и видом назначенного наказания.

Защитник Шипунова О.И. в судебном заседании поддержала позицию подзащитного ФИО1.

В соответствии с положениями ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Приговором мирового судьи судебного участка № 17 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 19.06.2018 действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, поэтому вопрос правильности установления фактических обстоятельств дела в силу требований ст.317 УПК РФ судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Наказание ФИО1 назначено судом соразмерно содеянному, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 62, 68 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств правильно учел признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом обоснованно не усмотрено.

Данные о личности ФИО1 мировой судья исследовал полно, всесторонне и верно их учел при назначении последнему наказания. Учтено, что ФИО1 ранее судим, в том числе за аналогичное преступление. ФИО1 не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит.

Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены мировым судьей, суд апелляционной инстанции из материалов дела не усматривает.

Вывод мирового судьи о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивирован, не согласиться с этим выводом оснований у суда апелляционной инстанции не имеется. Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60, 62 и 68 УК РФ, соответствует требованиям закона об индивидуализации наказания, чрезмерно суровым и влекущим отмену приговора не является.

При назначении окончательного наказания суд первой инстанции правильно применил правила, предусмотренные ст. 70 УК РФ.

В то же время, при назначении ФИО1 вида исправительного учреждения, были неверно применены правила ст. 58 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1 должен быть назначен по правилам, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ. ФИО1 осужден по совокупности приговоров за умышленные преступления небольшой и средней тяжести. На момент совершения преступления, то есть на 24.03.2018 ФИО1 ранее не отбывал лишение свободы. В связи с этим, отбывание лишения свободы ФИО1 следовало назначить в колонии-поселении. Утверждение суда о том, что ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, является ошибочным.

Суд мог назначить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима только мотивировав это решение, то есть указав конкретные обстоятельства совершения преступления и конкретные данные о личности ФИО1, которые позволили бы принять такое решение. В приговоре мотивов принятия данного решения не приведено.

При решении вопроса по мере пресечения суд первой инстанции обоснованно учел, что ФИО1 уклонялся от явки в судебное заседание, а поэтому для обеспечения исполнения приговора изменил ФИО1 меру пресечения на содержание под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора мирового судьи по данному делу, не установлено.

В соответствии с п. 3 ст.389.15 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона имеются основания для изменения приговора мирового судьи от 19.06.2018 в отношении ФИО1

Кроме того, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ следует зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей в период с 19 июня 2018 года по 30 июля 2018 года (со дня заключения его под стражу до момента рассмотрения дела в апелляционной инстанции) из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.15, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 17 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 19 июня 2018 года изменить:

- исключить из описательно мотивировочной части приговора указание о том, что ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы;

- из описательно-мотивировочной части приговора исключить следующий абзац: «Учитывая личность подсудимого, то обстоятельство, что ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 назначить в колонии общего режима»;

- в описательно-мотивировочной части приговора указать следующее: «В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в колонии-поселении»;

- из резолютивной части приговора исключить указание на отбывание ФИО1 наказания в колонии общего режима,

- в резолютивной части приговора указать: «с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда ФИО1 направить под конвоем».

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей в период с 19 июня 2018 года по 30 июля 2018 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор от 19.06.2018 оставить без изменений.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда.

Председательствующий А.Е. Петухов