Приговор № 1-148/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-148/2020

№ 1-148/2020

УИД 33RS0008-01-2020-000775-81


Приговор

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 года г.Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Рощиной Н.С.

при секретаре Михеевой Д.Г.,

с участием:

государственного обвинителя Зайцевой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сорокиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г.Гусь-Хрустальный Владимирской области, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, детей на иждивении не имеющего, работающего слесарем », зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 12 сентября 2001 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 10 ноября 2017 года, по ч.1 ст.222 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Владимирского областного суда от 28 марта 2002 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 26 октября 2004 года, постановлениями Ковровского городского суда Владимирской области от 4 мая 2011 года и 10 ноября 2017 года, апелляционным постановлением Владимирского областного суда от 23 января 2018 года, по п.п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «к» ч.2 ст.105 УК РФ, ч.2 ст.167 УК РФ, с применением ч.ч.3,5 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 19 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 28 июля 2005 года, с учетом изменений, внесенных постановлениями Ковровского городского суда Владимирской области от 4 мая 2011 года и 10 ноября 2017 года, апелляционным постановлением Владимирского областного суда от 23 января 2018 года, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 19 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Ковровского городского суда Владимирской области от 30 августа 2018 года неотбытый срок наказания в виде лишения свободы заменен на наказание в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием 10% в доход государства. Наказание в виде исправительных работ не отбыто, на 13 мая 2020 года неотбытый срок составляет 6 месяцев 13 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

25 декабря 2019 года около 19 часов у ФИО1, находящегося в своей квартире, по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, номер счета - 40№, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении : <адрес>, с помощью мобильного приложения », установленного в её мобильном телефоне марки «Redmi 7А», который ФИО1 в этот же день около 16 часов 30 минут без ведома Потерпевший №1 взял в раздевалке завода ООО «Красное - Эхо» по адресу: <адрес>.

Действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, ФИО1, около 19 часов 20 минут 25 декабря 2019 года, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждении осуществил вход в мобильное приложение « » с использованием персональных средств доступа Потерпевший №1, после чего в этот же день около 19 часов 25 минут и около 20 часов 24 минут осуществил две операции перевода денежных средств в суммах: 7 000 рублей и 717 рублей 10 копеек соответственно, на Киви-кошелек, номер которого №, принадлежащий ФИО4, который был не осведомлен о преступных намерениях ФИО1, таким образом, совершив тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в область, г.Ярославль, ул.Некрасова, д. №54, и распорядившись указанными денежными средствами в сумме 7 717 рублей 10 копеек по своему усмотрению, в том числе осуществив впоследствии перевод с Киви-кошелька ФИО5 на свой Киви -Кошелек номер которого №.

В результате преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 717 рублей 10 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным обвинением; не возражал против прекращения производства по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 в связи с её отказом от иска.

Защитник ФИО1 – адвокат Сорокина Н.В., поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а также позицию подсудимого относительно прекращения производства по гражданскому иску.

Государственный обвинитель Зайцева Ю.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке и прекращения производства по гражданскому иску.

Потерпевшая Потерпевший №1 также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, представила суду письменное заявление об отказе от иска.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, и им осознаются последствия постановления приговора в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив материалы дела, суд квалифицирует деяние подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст.6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление в период отбывания наказания в виде исправительных работ по приговору Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 28 июля 2005 года; на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и месту регистрации проживает с матерью и сожительницей, характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.

ФИО1 приговорами Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 12 сентября 2001 года и 28 июля 2005 года, а также приговором Владимирского областного суда от 28 марта 2002 года, образующими совокупность преступлений, судим за совершение умышленных преступлений, в том числе особо тяжкого, к реальному лишению свободы, судимость не снята и не погашена, вновь совершил умышленное тяжкое преступления, в связи с чем обстоятельством, отягчающим его наказание в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным

Поскольку преступление совершено ФИО1 при наличии отягчающего наказание обстоятельства – рецидива, правовые основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, в соответствии с установленными ч.2 ст.43 УК РФ целями применения наказания: восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, а также данные, характеризующие его личность, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, считая возможным его исправление исключительно в условиях изоляции от общества, и не находит достаточных оснований для возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и назначения ФИО1 альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Исходя из характера и общественной опасности, обстоятельств, совершенного преступления дополнительное наказание ФИО1, в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не назначать ввиду нецелесообразности.

Правовых оснований для замены лишения свободы на наказание в виде принудительных работ, предусмотренных ст.53.1 УК РФ, а также применения положений ст.73 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не усматривает.

Вместе с тем суд полагает возможным, учитывая характер преступного деяния, личность виновного, его отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств и данные о личности виновного, применить к ФИО1 положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 осужден приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 28 июля 2005 года с учетом изменений, внесенных постановлениями Ковровского городского суда Владимирской области от 4 мая 2011 года и от 10 ноября 2011 года, апелляционным постановлением Владимирского областного суда от 23 января 2018 года, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 19 лет 6 месяцев лишения свободы. Постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 30 августа 2018 года неотбытый срок наказания в виде лишения свободы заменен на наказание в виде 2 лет исправительных работ с удержанием 10% в доход государства. Неотбытый срок наказания в виде исправительных работ составляет 6 месяцев 13 дней.

Поскольку ФИО1 совершил преступление после вынесения приговора по первому делу, суд к наказанию по настоящему приговору частично присоединяет неотбытое наказание по приговору от 28 июля 2005 года, назначая окончательное наказание по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ.

Согласно п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ при частичном сложении наказаний по совокупности приговоров суд руководствуется правилами данной нормы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания, суд учитывает, что в действиях ФИО1 на основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ установлен опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление при наличии судимости по приговору Владимирского областного суда от 28 марта 2002 года за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений, за которые осуждался к реальному лишению свободы. Таким образом, на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, в связи с тем, что преступление совершено ФИО1 в условиях опасного рецидива преступлений и ранее он отбывал лишение свободы, наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом вида назначаемого наказания и для обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания ФИО1 наказания следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания его под стражей в период с 13 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимому ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 28 717 рублей (л.д.94).

В связи с отказом Потерпевший №1 от исковых требований к ФИО1 о взыскании причиненного преступлением материального ущерба в размере 28 717 рублей, производство по данному гражданскому иску подлежит прекращению, последствия отказа от иска потерпевшей разъяснены.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст.70, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 28 июля 2005 года, и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей в период с 13 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 причиненного материального ущерба в размере № прекратить в связи с отказом истца от иска.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Самсунг» оставить ФИО1; мобильный телефон марки «Redmi 7А» и сим-карту с номером № оставить Потерпевший №1; ответ на запрос из января 2020 года, СД диск (транзакций по балансу учетной записи КИВИ Кошелек № за период времени с 25 декабря 2019 года по 30 декабря 2019 года) и ответ на запрос из ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий Н.С. Рощина