Приговор № 1-182/2019 от 14 июня 2019 г. по делу № 1-182/2019

Дело № 1-182/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Карымское 14 июня 2019 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего по делу судьи Седякина Н.И., при секретаре Викуловой А.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Карымского района Забайкальского края Халецкой Ю.Д., защитника – адвоката Бозиняна Г.Р., подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 11 классов, состоящего в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в том же населенном пункте по <адрес>, не судимого,

в отношении которого избрана мера принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

03.07.2014 мировым судьей судебного участка № 29 Карымского судебного района Забайкальского края ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в связи с чем ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. Обратился с заявлением в ОГИБДД по <адрес> об утрате водительского удостоверения ДД.ММ.ГГГГ.

04.04.2019 около 00 час. 39 мин. ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая, что ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, пренебрегая вынесенным ранее решением мирового судьи, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и желая их наступления, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>»с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> на <адрес> вблизи <адрес>, где 04.04.2019 в 00 час. 39 мин. был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. Согласно протоколу <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 04.04.2019 ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Защитник адвокат Бозинян Г.Р. ходатайство подсудимого поддержал. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Убедившись, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается представленными доказательствами, а ходатайство об особом порядке заявлено подсудимым добровольно и он осознает последствия применения особого порядка, с учетом мнения сторон, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам ст. 226.9 УПК РФ, признает подсудимого виновным и в соответствии с фактическими обстоятельствами содеянного квалифицирует ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает его поведение во время и после совершения преступления, на предварительном следствии и в суде, а также то, что на учете врачей психиатра-нарколога ФИО1 не состоит, в связи с чем по отношению к содеянному суд признает подсудимого вменяемым.

При решении вопроса об избрании вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести против безопасности движения; данные, характеризующие личность подсудимого, который имеет место жительства, <данные изъяты>, не судим (л.д.43-55); обстоятельства, смягчающие наказание, такие как признание вины, раскаяние в содеянном; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни проживающих с ним лиц.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого и его материальном положении, его отношении к содеянному, суд считает правильным и справедливым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, полагая, что именно такое наказание будет способствовать исправлению виновного и предотвращению совершения им новых преступлений, отвечает требованиям социальной справедливости.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства по уголовному делу – ДВД-диск необходимо хранить при уголовном деле.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд полагает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-301, 303-304, 307-309, 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Срок дополнительного наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ДВД-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Карымский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Судья Н.И. Седякин