Решение № 2-598/2019 2-598/2019~М-427/2019 М-427/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-598/2019

Дело № года

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Калач-на-Дону 29 мая 2019 года

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Евдокимовой С.А.,

при секретаре Дик Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Непубличное акционерное общество « Первое коллекторское бюро» (далее НАО « Первое коллекторское бюро») обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика в пользу НАО « Первое коллекторское бюро» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 58334 рублей 07 копеек, а так же сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1950 рублей 02 копейки.

В обоснование заявленных исковых требований указано следующее.

ООО КБ «РЕНЕССАНС КРЕДИТ» ДД.ММ.ГГГГ года заключил с ФИО2 (Шабаловской) кредитный договор № в простой письменной форме, ответчик направил в Банк заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита. Ответчик в нарушение п.1 ст. 819 ГК РФ, ст. 309 ГК РФ, ст. 310 ГК РФ, ст. 810 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

25 декабря 2017 года ООО КБ «РЕНЕССАНС КРЕДИТ» заключил с НАО « Первое коллекторское бюро» договор уступки прав требования №, в соответствии с которым банк - цедент уступил истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

07 декабря 2015 г. Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Договор цессии не нарушил никаких прав ответчика как потребителя, не противоречит требованиям законодательства, а потому полностью юридически действителен. Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил, что вынудило истца обратиться в суд. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла: 389193 рублей 20 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 103372 рублей 46 копеек; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 26771 рубль 88 копеек; комиссии - 0 рублей; штрафы - 259048 рублей 88 копеек. С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу до момента подачи настоящего заявления в суд ответчик гашения задолженности не производил. Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в сумме 58 334 рублей 07 копеек за период с 17 декабря 2015 г. по 19 декабря 2016 года, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1950 рублей 02 копейки.

Представитель НАО « Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не прибыл, из искового заявления следует, что он просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства судебной повесткой с почтовым уведомлением о вручении, в судебное заседание не явилась.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с принятием заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования НАО « Первое коллекторское бюро» о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «РЕНЕССАНС КРЕДИТ» заключил с ФИО3 кредитный договор № (л.д.20-21), согласно которому заемщику ФИО3 был выдан кредит в сумме 139600 рублей под 24,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.17-18). 17 декабря 2013 года ответчик ФИО3 заключила с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» договор страхования жизни заёмщиков кредита № (л.д.27). Данные доказательства свидетельствуют о том, что ответчик согласился с условиями заключения кредитного договора, а также получил запрашиваемые денежные средства. Согласно графику платежей, ответчик обязан внести не позднее 17 числа каждого месяца ежемесячный платеж в размере 5544 рублей 05 копеек (л.д.22-23).

07 декабря 2015 г. Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (л.д.63-64).

25 декабря 2017 года ООО КБ «РЕНЕССАНС КРЕДИТ» заключил с НАО « Первое коллекторское бюро» договор уступки прав требования №, в соответствии с которым банк - цедент уступил истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору (л.д.30-35).

Свои обязательства по кредитному договору заёмщик ФИО1 исполняла не надлежащим образом, так платежи в счёт погашения задолженности производила не в полном объёме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором.

На дату уступки прав требования -25 декабря 2017 года задолженность ответчика перед банком составляла: 389193 рублей 20 копеек: сумма задолженности по основному долгу - 103372 рублей 46 копеек; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 26771 рубль 88 копеек; комиссии - 0 рублей; штрафы - 259048 рублей 88 копеек. Данное обстоятельство подтверждается расчётом задолженности. Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Просят взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в размере 58334 рубля 07 копеек за период с 17 декабря 2015 года по 19 декабря 2016 года (л.д. 16).

8 декабря 2018 года истцом ответчику было направлено уведомление о новом кредиторе и возврате задолженности по кредитному договору (л.д.61). Однако данное требование до настоящего момента не выполнено.

В настоящее время истец просит взыскать 58334 рубля 07 копеек, исключая из общего объема требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям и часть задолженности по основному долгу.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований НАО « Первое коллекторское бюро» о взыскании задолженности по кредитному договору, суд учитывает следующие обстоятельства. В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 4 ст. 809 ГК РФ, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Из представленных истцом документов: лицевого счета №, кредитного договора, графика платежей, заявления о добровольном страховании, договора страхования жизни заёмщиков кредита, заявления о выдаче денег, Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «РЕНЕССАНС КРЕДИТ» (ООО) следует, что ФИО1 своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не выполнила, платежи в погашение кредита не вносила или вносила, но в меньшей сумме, чем было предусмотрено заключенным кредитным Договором.

При таких обстоятельствах, суд находит требование НАО « Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 58 334 рублей 07 копеек за период с 17 декабря 2015 г. по 19 декабря 2016 года, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении расходов, понесённых по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере 1950 рублей 02 копейки, подтверждаются платёжными поручениями за № от ДД.ММ.ГГГГ, за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7).

В связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 1950 рублей 02 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237, 194, 198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Непубличного акционерного общества « Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 58334 (пятьдесят восемь тысяч триста тридцать четыре) рубля 07 копеек, а так же сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1950 ( одна тысяча девятьсот пятьдесят) рублей 02 копейки, а всего взыскать 60 284 (шестьдесят тысяч двести восемьдесят четыре) рубля 09 копеек.

Ответчик вправе в течение 7 суток подать в Калачевский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано сторонами в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Педседательствующий судья: