Приговор № 1-130/2024 1-3/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 1-130/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2025 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Задонского Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филимоновой Е.В., помощником судьи Мосиной А.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Тулы Стрижак В.Ю., ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Сычева В.А.,

защитников подсудимого ФИО3 – адвокатов Серегиной С.Р., Сергеева Д.И.,

защитника подсудимого ФИО4 – адвоката Горшкова А.А.,

защитника подсудимого ФИО5 – адвоката Гераськина Д.А.,

потерпевших ФИО9 №1, ФИО9 №2,

представителя потерпевшей ФИО9 №2 – адвоката ФИО25,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «ж», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «ж», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ,

ФИО4, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ,

ФИО5, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ,

установил:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества и права на чужое имущество, под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени, предшествующий 11 часам 51 минуте ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, преследующих единую преступную цель в виде незаконного материального обогащения, достоверно осведомленных о том, что ранее знакомый им ФИО9 №1 осуществляет оптовую торговлю электронной бытовой техникой и мобильными телефонами, возник совместный преступный умысел, направленный на незаконное обогащение путем вымогательства денежных средств в размере 18 060 000 рублей у ФИО9 №1, а также передачи права собственности на принадлежащую его матери - ФИО9 №2 квартиру, стоимостью 2 134 235 рублей 62 копейки, расположенную по адресу: <адрес>.

Для реализации своего преступного умысла, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 разработали совместный план, распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО2 и ФИО3 с целью совершения вымогательства должны похитить из номера № гостиницы «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, ФИО9 №1 и ФИО9 №2, а затем на автомобиле марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, переместить их в безлюдное место на участок местности, расположенный в 400 метрах от <адрес>А по <адрес>. В свою очередь, ФИО5 и ФИО4, согласно отведенным им преступным ролям, должны были приехать на вышеуказанный участок местности, где, действуя совместно и согласованно с ФИО2 и ФИО3 с целью совершения вымогательства оказать психологическое давление на ФИО9 №1 и ФИО9 №2 путем своего агрессивного поведения и демонстрации угрозы применения насилия в отношении последних, а в случае невыполнения предъявляемых незаконных требований подвергнуть их избиению.

Таким образом, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение вымогательства под угрозой применения насилия, с применением насилия, в целях получения имущества ФИО9 №1 и ФИО9 №2 в особо крупном размере.

Реализуя свой совместный преступный умысел, действуя согласно разработанному плану и заранее распределенным преступным ролям, ФИО2 и ФИО3 в период с 17 часов 08 минут по 18 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ, в целях совершения вымогательства, против воли и желания ФИО9 №1 и ФИО9 №2, на автомобиле марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, переместили потерпевших из номера № гостиницы «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, на участок местности, расположенный в 400 метрах от <адрес>А по <адрес>, куда в это же время, согласно достигнутой ранее договоренности, на автомобиле «Тойота Камри», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО5, прибыли ФИО5 и ФИО4

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, в вышеуказанное время на участке местности, расположенном в 400 метрах от <адрес>А по <адрес>, ФИО2, ФИО3, ФИО5 и ФИО4, действуя совместно и согласованно, вывели ФИО9 №1 и ФИО9 №2 из салона автомобиля «Тойота Камри», государственный регистрационной знак № регион, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, и, желая этого, из корыстных побуждений, в грубой форме, демонстрируя своим агрессивным поведением угрозу применения насилия, потребовали от ФИО9 №1 и ФИО9 №2 передачи денежных средств в размере 18 060 000 рублей и права собственности на квартиру стоимостью 2 134 235 рублей 62 копейки, осознавая при этом, что ФИО9 №1 и ФИО9 №2 обязательств на указанные суммы перед ними не имеют.

Получив от ФИО9 №1 и ФИО9 №2 отказ в передаче вышеуказанного имущества, с целью убеждения в серьезности своих намерений, желая окончательно подавить волю последних к сопротивлению, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, находясь в вышеуказанном месте в вышеназванное время, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, подвергли ФИО9 №2 и ФИО9 №1 избиению. При этом ФИО4 и ФИО5, действуя совместно и согласованно с ФИО2 и ФИО3, нанесли ФИО9 №2 и ФИО9 №1 множественные удары ногами по различным частям тела последних, а ФИО2 и ФИО3, действуя одновременно с ФИО4 и ФИО5, используя в качестве орудий совершения преступления бейсбольные биты, резиновую палку и иные неустановленные предметы, нанесли множественные удары по различным частям тела ФИО9 №1 и ФИО9 №2, применив тем самым к потерпевшим насилие.

В результате совместных преступных действий ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 потерпевшим причинены повреждения: ФИО9 №2 – закрытая травма области левого локтевого сустава: поперечный перелом локтевого отростка левой локтевой кости со смещением с вывихом головки лучевой кости, с наличием ран задней поверхности левого локтевого сустава (без уточнения количества); - закрытый поперечный перелом средней трети диафиза основной фаланги 4-го пальца левой кисти со смещением с наличием кровоподтека тыльной поверхности левой кисти с переходом на основные и средние фаланги 1-3-го пальцев и ссадин левой кисти (без уточнения количества и конкретной локализации); - закрытые линейные переломы правых поперечных отростков 1, 2 поясничных (L1, L2) позвонков с наличием кровоподтека в проекции крыла правой подвздошной кости по лопаточной линии; - кровоподтеки задней боковой поверхности левой половины груди по заднеподмышечной линии на уровне 1-5-го ребер с переходом на лопаточную область (1) и на уровне 6-8-го ребер (1), в проекции крыла левой подвздошной кости по лопаточной линии (1), всех поверхностей левого плеча в верхней, средней и нижней трети (1- с наличием ссадин без уточнения количества и конкретной локализации), наружной поверхности правого предплечья средней трети (1), задней поверхности всех третей правого предплечья (1), тыльной поверхности правого лучезапястного сустава (1 - с наличием ссадин без уточнения количества), тыльной поверхности основных и средних фаланг 1-5-го пальцев правой кисти (5), наружной, передней и задней поверхности левого бедра на границе средней и нижней трети (1), наружной поверхности средней трети левого бедра (1), передней поверхности правого и левого коленных суставов (группы сливающихся кровоподтеков — без уточнения количества и конкретной локализации). Полученные ФИО9 №2 закрытая травма области левого локтевого сустава в виде перелома локтевого отростка левой локтевой кости со смещением с вывихом головки лучевой кости, с наличием ран задней поверхности левого локтевого сустава, закрытый перелом гиатиза основной фаланги 4-го пальца левой кисти со смещением с наличием кровоподтека и ссадин левой кисти, закрытые переломы правых поперечных отростков 1,2 поясничных позвонков с наличием кровоподтека в проекции крыла правой подвздошной кости по лопаточной линии по медицинскому критерию длительного расстройства здоровья, продолжительностью более 21 дня, расцениваются, как вред здоровью человека средней тяжести; ФИО9 №1: - ушибленные раны в теменной области головы и в области правого локтевого сустава, каждая из которых при отдельной оценке причинила легкий вред здоровью по медицинскому критерию кратковременного расстройства здоровья; - ссадины в области лица слева, кровоподтеки и ссадины в области правой кисти и правого предплечья, кровоподтеки в области грудной клетки справа, ссадины в области правого локтевого сустава, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья и/или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

При этом, подавив своими действиями волю ФИО9 №1 и ФИО9 №2 к сопротивлению, продолжая осуществлять свои совместные преступные действия, направленные на незаконное обогащение, путем совершения вымогательства денежных средств и передачи права собственности на квартиру, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере, ФИО2, ФИО3, ФИО5 и ФИО4, поддерживая действия друг друга, в грубой форме требовали от ФИО9 №1 и ФИО9 №2 исполнения выдвигаемых ими требований, а именно передачи денежных средств в размере 18 060 000 рублей и права собственности на квартиру стоимостью 2 134 235 рублей 62 копейки, то есть в особо крупном размере, осознавая при этом, что ФИО9 №1 и ФИО9 №2 обязательств на указанные суммы перед ними не имеют, а следовательно высказываемые ими требования о передаче денежных средств и права собственности на квартиру заведомо незаконны.

Таким образом, в период с 11 часов 51 минуты по 18 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ФИО2, ФИО4 и ФИО5, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, под угрозой применения насилия и с применением насилия в отношении ФИО9 №2 и ФИО9 №1, причинив последним физические и нравственные страдания, умышленно, из корыстных побуждений, совершили вымогательство денежных средств в размере 18 060 000 рублей, а также права на имущество стоимостью 2 134 235 рублей 62 копейки, то есть в особо крупном размере.

Они же, ФИО2 и ФИО3, совершили похищение человека, группой лиц по предварительному сговору, в отношении двух лиц, из корыстных побуждений, при следующих обстоятельствах.

В период времени, предшествующий 11 часам 51 минуте ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 и ФИО3, находящихся на территории г. Тулы, возник совместный преступный умысел, направленный на похищение ранее знакомого ФИО9 №1 и его матери ФИО9 №2, в целях совершения в отношении последних вымогательства.

Для реализации своего совместного преступного умысла ФИО2 и ФИО3 распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО2 и ФИО3 на автомобиле марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак № под управлением последнего должны совместно проехать к месту временного проживания ФИО9 №1 и ФИО9 №2 в гостинице «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, а затем, действуя совместно и согласованно, проследовать в гостиничный №, откуда против воли и желания ФИО9 №1 и ФИО9 №2 в целях совершения в отношении них вымогательства переместить последних на вышеуказанном автомобиле на участок местности, расположенный в 400 метрах от <адрес>А по <адрес>.

Осуществляя задуманное, ФИО2 и ФИО3 в период с 11 часов 51 минуты по 17 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя согласно распределенным ролям, на автомобиле марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак № под управлением последнего приехали на территорию гостиницы «Тулица», расположенную по адресу: <адрес>, где ФИО3 постучал в дверь номера №, которую открыл ФИО9 №1 После чего ФИО2 и ФИО3 беспрепятственно прошли внутрь указанного номера.

Реализуя свои преступные намерения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения прав ФИО9 №1 и ФИО9 №2 на свободу передвижения, выбор места пребывания, и, желая этого, ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО3, находясь в помещении гостиничного номера № гостиницы «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, с целью подавления воли к сопротивлению ФИО9 №1 и его матери ФИО9 №2, демонстрируя серьезность совместных с ФИО3 преступных намерений, нанес один удар правой рукой в область левой щеки ФИО9 №1, а затем потребовал от ФИО9 №1 и ФИО9 №2 против воли и желания последних покинуть указанный гостиничный номер и проследовать с ними в автомобиль марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №. ФИО9 №1 и ФИО9 №2, осознавая, что ФИО3 и ФИО2 действуют совместно и согласованно, опасаясь за свои жизнь и здоровье, а также дальнейшего применения к ним насилия со стороны ФИО3 и ФИО2, выполняя незаконное требование последних, вышли из гостиничного номера №, проследовали к автомобилю марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, припаркованному на территории гостиницы «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, а затем по указанию ФИО3 и ФИО2 сели в салон данного автомобиля.

После чего, действуя совместно и согласованно, ФИО2 и ФИО3, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения нравственных страданий, нарушения прав ФИО9 №1 и ФИО9 №2 на свободу и личную неприкосновенность, а также на свободу передвижения и выбор места пребывания, и, желая этого, осознавая, что находящиеся в салоне автомобиля марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, ФИО9 №1 и ФИО9 №2 не имеют возможности свободно передвигаться и покинуть его, из корыстных побуждений, в целях совершения в отношении ФИО9 №1 и ФИО9 №2 вымогательства, перевезли последних на вышеуказанном автомобиле под управлением ФИО3 с территории гостиницы «Тулица» на участок местности, расположенный в 400 метрах от <адрес>А по <адрес>, тем самым похитили их, нарушив гарантированные права потерпевших на свободу передвижения и места пребывания.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступлений не признал, пояснил, что с ФИО9 №1 знаком более 15 лет, находились в дружеских отношениях. В 2019 году ФИО9 №1 начал заниматься бизнесом и попросил дать ему денег в долг. Впоследствии он еще обращался. В период с 2019 по 2023 год он одолжил ФИО9 №1 денежные средства на общую сумму около 15 000 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 №1 сказал, что денег у него больше нет. Он был потрясен его словами, так как ДД.ММ.ГГГГ ему нужно было возвращать деньги, которые он занял у своего знакомого для ФИО9 №1 На его вопрос, как так могло получиться, куда делись деньги, ФИО9 №1 сказал, что его обманули москвичи, он все деньги отдал им. Позже в разговоре он узнал, что ФИО9 №1 должен другим людям большие суммы денег. Он стал искать способы вернуть свои деньги. ДД.ММ.ГГГГ он с братом встретились ФИО9 №1 и его мамой, чтобы выяснить по какой причине они остались без своих денег. Во время разговора ему позвонил ФИО26 Он подумал, что ФИО26 сможет убедить ФИО9 №1 рассказать правду, куда делись деньги. Встреча с ФИО26 результатов не принесла. ФИО9 №1 попросил помочь перевезти его вещи в гостиницу «<данные изъяты>». По дороге он сказал ФИО9 №2, что ее сын задолжал им 35 000 000 рублей и она должна повлиять не него, чтобы он их верн<адрес> ФИО9 №1 с матерью заселились в гостиницу «<данные изъяты>», ФИО9 №1 сказал, что ему нужно поговорить с мамой, а после разговора он выйдет к ним с братом. Минут через 20 он с братом решил подняться в их номер. Подойдя к номеру, за дверью он услышал разговор на повышенных тонах между ФИО9 №1 и ФИО9 №2 Из разговора стало понятно, что ФИО59 хотят от всех скрыться. Они постучали в дверь, дверь открыл ФИО9 №1 Они спросили, куда ФИО59 собираются. ФИО9 №1 начал говорить, что никуда он не собирается. Ему надоело вранье ФИО9 №1 и он сказал ему, что расскажет всем его кредиторам, где он находится. В этот момент ФИО9 №1 стал тянуть к нему руки. Он его оттолкнул. ФИО9 №1 сказал, что хочет все объяснить и все рассказать. ФИО9 №1 сказал, что мать одну в гостинице не оставит. Все вчетвером они вышли из гостиницы, сели в машину и поехали в Заречье к заводу, где работает ФИО27, так как он просил сообщить ему, если ФИО9 №1 захочет рассказать, где их деньги. Они приехали на <адрес>. ФИО27 на работе не оказалось. Его брат позвонил ФИО5, сказал, что тот может подъехать, так как ФИО9 №1 хочет рассказать, где их деньги. Подъехали ФИО5 и ФИО4 Все кроме ФИО9 №2 вышли из машин. ФИО9 №1 стал разговаривать грубо, на повышенных тонах, говорил, что денег нет, спрашивал, что они от него хотят. Начался конфликт. ФИО3 взял в багажнике автомобиля ФИО5 биту и ударил ФИО9 №1, тот упал на колени. Он дал ему подзатыльник. ФИО9 №1 упал на землю. Он взял у брата биту и ударил ФИО9 №1 по ягодицам. Он спрашивал у ФИО9 №1, куда он дел их деньги. В это время из машины выбежала ФИО9 №2 и легла на ФИО9 №1, закрыв его собой. ФИО5 отошел назад. ФИО4 в этот момент стоял в стороне, разговаривал по телефону. Возле ФИО9 №1 стояли он с братом. Он пытался вытащить ФИО9 №1 из под ФИО9 №2, возможно в этот момент удары попадали по ней. ФИО5 и ФИО4 нанесли ФИО9 №1 несколько ударов. ФИО9 №2 они не трогали. В какой-то момент ФИО4 всех остановил. ФИО59 встали, сказали, что сами доберутся. Они сели в машины и уехали. Деньги у ФИО9 №1 никто не требовал. Все спрашивали, куда он дел их деньги, собирается ли он их возвращать. Переписать квартиру от ФИО9 №2 никто не требовал.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в совершении преступлений не признал, показал, что ФИО9 №1 знает более 15 лет. ФИО9 №1 попросил дать ему взаймы денег на бизнес, он стал заниматься техникой. В октябре он позвонил ему и сказал, что ему надо 1 200 000 рублей. По его просьбе он дал ФИО9 №1 1 200 000 рублей Позже еще давал ему деньги, общий долг ФИО9 №1 2 500 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали ФИО9 №1 и брат. ФИО9 №1 сказал, что у него нет больше денег. Сказал, что может продать какую- то квартиру, Он ответил, что ему не нужна квартира, а нужны его деньги. ДД.ММ.ГГГГада он с братом приехал во двор к ФИО9 №1, куда подъехали ФИО4, ФИО5, ФИО27 Они спросили, что случилось, куда он дел деньги. ФИО9 №1 ответил, что создал какую-то пирамиду, каких-то москвичей хотел «кинуть», отдал им их деньги, а «кинули» его москвичи, и теперь наших денег нет. Контакты москвичей ФИО9 №1 дать отказался. ДД.ММ.ГГГГ вечером ему позвонил ФИО9 №1 и сказал, что он с мамой находится в гостинице «<данные изъяты>», что у него есть 700 тысяч рублей и квартира, которую можно продать и попросил помочь ему уехать из страны. ДД.ММ.ГГГГ утром он с братом и ФИО27 приехали в гостиницу к ФИО9 №1 и вместе с ним поехали к их знакомому ФИО26, чтобы выяснить куда ФИО9 №1 дел деньги. Там ФИО9 №1 твердил, что у него ничего нет. После этого ФИО9 №1 попросил перевезти его с матерью в гостиницу «<данные изъяты>». После того, как ФИО59 заселились, они подошли к их номеру и услышали за дверью разговор, что ФИО59 собрались от них избавляться и уезжать в деревню. Он спросил куда они собрались, но ФИО9 №1 стал все отрицать. В номер они не заходили. Он пригрозил ФИО9 №1 рассказать всем, где он скрывается, на что ФИО9 №1 попросил этого не делать, сказал, что все расскажет. ФИО9 №1 потянул руки к ФИО2, но брат оттолкнул его в лицо. ФИО9 №1 просил, чтобы они поехали и поговорили все вместе, что он все хочет рассказать, только надо с собой взять маму. Он зашел в номер, сказал что-то маме, она взяла сумку, и они спокойно пошли вниз, сели в машину. Когда они ехали, он позвонил ФИО5, сказал ему, что если он хочет послушать, что будет говорить ФИО9 №1, то может подъехать к работе ФИО27 Они подъехали к работе ФИО27, следом за нами подъехали ФИО5 и ФИО4 Он, его брат, ФИО9 №1, ФИО5 и ФИО4 вышли из машины. Они спросили у ФИО9 №1, что он им хотел сказать. ФИО9 №1 сказал, что денег у него нет, и что они от него хотят, начал грубить, кричать. У него не выдержали нервы, он взял биту из багажника, ударил ФИО9 №1 один раз, он упал на колено. ФИО2 дал ФИО9 №1 подзатыльник, от чего ФИО9 №1 упал на землю. В этот момент из машины выбежала ФИО9 №2, стала просить не трогать ФИО9 №1, защищала его руками. Он два раза ударил ФИО9 №1 по голове. Спросил у него, где деньги. ФИО9 №1 твердил, что у него ничего нет, только квартира. Он сказал ФИО9 №1, что им не нужна его квартира, ударил еще два раза по туловищу. Потом они уехали. Позже он увидел, что папка с документами осталась на заднем сиденье его автомобиля. К ФИО9 №2 никаких требований не предъявляли.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании свою вину в совершении преступления не признал, пояснил, что ФИО9 №1 знает примерно 3-4 года, познакомился с ним через друзей. Он знал, что ФИО9 №1 занимается бизнесом, связанным с техникой. В конце августа, начале сентября 2023 года он передал ФИО9 №1 100 000 рублей, чтобы он приобрел ему технику с большим дисконтом. В 20-х числах октября 2023 года ФИО3 рассказал ему, что ФИО9 №1 всех обманул, что денег нет. На следующий день они поехали к ФИО9 №1, стали спрашивать у него, куда он дел деньги. ФИО9 №1 ничего конкретного не отвечал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 позвонил ФИО5 и сказал, что ФИО9 №1 хочет рассказать, куда он дел деньги. Он вместе с ФИО5 приехал к месту работы ФИО27 Из машины Ретюнских вышли ФИО9 №1 и братья ФИО3 Они с ФИО5 вышли из машины. У ФИО9 №1 стали спрашивать, куда он дел деньги. ФИО9 №1 отвечал уклончиво, потом перешел на грубый тон, начал грубо говорить, что денег у него нет. В этот момент ФИО3 достал из багажника биту и нанес ФИО9 №1 удар в область груди. ФИО9 №1 упал на колено. ФИО5 нанес ФИО9 №1 несколько ударов. Потом уже он нанес ФИО9 №1 несколько ударов в область груди, в область тела. В этот момент из машины выбежала ФИО9 №2, закричала, чтобы они остановились, не трогали ФИО9 №1, так как у него ничего нет. Начала говорить про какую-то квартиру и упала на ФИО9 №1 ФИО2 забрал биту у ФИО3 и начал бить ФИО9 №1, наносить удары по ногам. ФИО9 №2 начала тянуть на себя ФИО9 №1, закрывать его своим телом. Он отошел в сторону поговорить по телефону. Вернувшись к машине ФИО5, где происходила потасовка, оттащил кого-то из братьев и сказал, чтобы все прекратили. Заметил у ФИО9 №1 на голове ссадину. ФИО9 №1 просил не говорить другим кредиторам, где он находится, готов все сделать, продать квартиру. На что ему несколько раз было сказано, что квартира не нужна, потому что та сумма, которая он был должен значительно больше. Происходило все 5?10 минут. После этого он сели по машинам и уехали. ФИО59 встали и пошли. Никаких требований ФИО9 №1 он не высказывал.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании свою вину в совершении преступления не признал, пояснил, что ФИО9 №1 знает около 10 лет. ФИО9 №1 занимался куплей - продажей различной техники. Братья Ритюнские, ФИО4, ФИО27 вкладывали в его бизнес денежные средства. Он им выплачивал дивиденды в виде наличных, либо в виде техники. В разговоре ФИО9 №1 ему внушил, что дела идут хорошо, что у него большие перспективы на будущее, что это стабильный заработок. ФИО9 №1 говорил, что купил квартиру на этапе строительства в Москве. Он отдал ему две кредитные карты, одна карта Сбербанка на 300 тысяч рублей и карта банка Тинькофф на 140 тысяч. ФИО9 №1 сказал ему, что купит на них какой-то товар, прокрутит деньги, а потом когда реализует товар, выплатит дивиденды. Два раза он выплатил ему дивиденды. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сказал ему, что у ФИО9 №1 денег больше нет. Он подъехал во двор ФИО9 №1, на <адрес>, сам ФИО9 №1, ФИО4 и ФИО27 ФИО9 №1 сказал, что денег у него больше нет, это был большой мыльный пузырь, никакой деятельностью он не занимался, хотел обмануть каких-то москвичей. ФИО9 №1 говорил, что у него остался какой-то товар, на сумму около 500 000 или 700 000 рублей. Если он его продаст, то что-то сможет отдать. ДД.ММ.ГГГГ в начале пятого позвонил ФИО3 и сказал, что если он хочет узнать, где деньги, может поговорить с ФИО9 №1, который всё расскажет. Он вместе с ФИО4 приехали на <адрес> вышел ФИО9 №1 и братья Ретюнские. Они с ФИО4 вышли из машины, подошли к ним. Разговор начался на повышенных тонах. ФИО9 №1 говорил, что у него нет денег. ФИО3 подошел к ФИО9 №1 и нанес ему битой удар в область груди. Он тоже ударил ФИО9 №1 После того, как ФИО3 его ударил, ФИО9 №1 упал на землю, он его пнул в область бедра. В этот момент со стороны машины ФИО3 выскочила женщина и сверху легла на ФИО9 №1 Они начали прикрывать друг другу голову. Братья Ретюнске продолжали спрашивать у ФИО9 №1, куда он дел деньги. Все это происходило минут пять. Потом он всех остановил. ФИО4 оттащил кого-то из братьев Рютюнских. ФИО9 №1 просил не сообщать другим кредиторам его местонахождение, говорил, что сделает все, отработает, продаст квартиру. После все разъехались, а ФИО9 №1 и ФИО9 №2 пошли к дороге.

Несмотря на полное отрицание подсудимыми ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 своей вины, совершение им преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, в полном объеме подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств.

ФИО9 ФИО9 №1 показал, что с 2019 года он занимался куплей-продажей компьютерной техники и ее комплектующих. Примерно в 2020-2021 году он предложил своим знакомым ФИО2 и ФИО3 на выгодных условиях вложить деньги в его бизнес и получать дивиденды в виде бытовой техники. В 2022-2023 году в его бизнес также инвестировали деньги ФИО4 и ФИО5 В октябре 2023 года его финансовая пирамида рухнула, и он задолжал, по его подсчетам, ФИО2 от 5 000 000 до 13 800 000 рублей, ФИО3 2 500 000 - 2 800 000 рублей, ФИО5 500 000 - 600 000 рублей. ФИО4 не был должен.

Днем ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО2 и ФИО3 встречался с ФИО27 и ФИО26, обсуждали сложившуюся ситуацию. После чего они возили его с матерью искать съемное жилье. По дороге братья Ретюнские просили вернуть им деньги в сумме 30 000 000 рублей, для чего продать квартиру, принадлежащую его матери. После того, как он оформил заселение в гостиницу «<данные изъяты>» ФИО2 стал требовать отдать паспорта его и матери. Он отказался. Около 17 часов в номер зашли ФИО2, ФИО3 и потребовали поехать с ними. Он отказался. После этого ФИО2 нанес ему один удар ладонью по щеке и в грубой и агрессивной форме потребовал ехать с ними. Они с матерью сильно испугались. Он понял, что если не подчиниться в отношении них будет применена физическая сила. Опасаясь за мать, по требованию братьев Ретюнских он вместе с матерью вышел из номера и сел в автомобиль ФИО3 Их отвезли на <адрес>, куда также приехали ФИО4 и ФИО5 Их с матерью вывели из автомобиля. ФИО3 достал из багажника машины ФИО5 биту и нанес ему удар в голову. Он закрыл голову руками и услышал крик матери. Обернувшись, он увидел как ФИО10 наносит удар битой матери. Чтобы ее защитить он прижал ее к себе. Они упали с матерью на землю. Их с матерью продолжали избивать битой, гибким предметом, ногами по голове и телу. В процессе избиения от него требовали вернуть деньги, а от его матери требовали переписать квартиру. Избиение продолжалось 5 минут. После этого мать сказала, чтобы они забирали, что хотят, только бы это прекратилось. После этого ФИО4 бросил им телефоны, а ФИО3 забрал их паспорта и сказал, что завтра созвонимся, будем переписывать квартиру. После чего ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 уехали.

Свои показания потерпевший ФИО9 №1 подтвердил на очной ставке с обвиняемыми ФИО2, ФИО3, ФИО5 (т. 6 л.д. 71-80, 105-117, 123-137), а также в ходе следственного эксперимента, пояснив и продемонстрировав обстоятельства и механизм причинения ему и ФИО9 №2 телесных повреждений (т. 1 л.д. 217-231, т. 2 л.д. 22-37, 38-52).

Потерпевшая ФИО9 №2 показала, что в 2019 году ее сын стал заниматься предпринимательской деятельностью. В октябре 2023 года он сообщил ей, что его бизнес рухнул и он должен большие суммы денег различным людям. Днем ДД.ММ.ГГГГ она вместе с сыном на автомобиле Ретюнских ехала в гостиницу «<данные изъяты>». В машине братья Ретюнские сообщили ей, что ее сын должен им 35 000 000 рублей, просили повлиять на сына. Они говорили, что такие суммы никто не прощает, что по сравнению с таким долгом их жизнь ничего не стоит. Требовали от сына сказать, где деньги, которые, по их мнению, он мог спрятать, угрожая в противном случае крупными неприятностями. В какой-то момент ФИО2 обратился лично к ней и спросил есть ли у нее квартира. Она ответила да. На что ФИО2 заявил, что она должна отдать эту квартиру в счет долга сына. По дороге в гостиницу «<данные изъяты>» братья Ретюнские ругались на сына, оскорбляли его, высказывали в их адрес угрозы. Ей было страшно, так как братья были настроены решительно. После того, как они заселились в гостиницу «<данные изъяты>», в номер зашел ФИО3 и потребовал отдать ему свой паспорт. Она отказалась. ФИО3 ушел. Через какое-то время в номер пришли оба брата. Они были злые, стали требовать отдать им их с сыном паспорта. После очередного отказа ФИО2 ударил сына ладонью правой руки по лицу, и потребовал поехать с ними. ФИО3 поддержал это требование. Она была напугана, боялась, что могут ударить ее. Ретюнские вели себя агрессивно. Она поняла, что если не подчиниться, то ей с сыном будет еще хуже. Опасаясь физического насилия со стороны братьев, она с сыном вместе с братьями вышли из гостиницы и сели к ними в машину. Их повезли в сторону <адрес>. Куда едут и зачем, они не говорили. Их привезли на <адрес>, сказали выходить из машины. Подъехала еще одна машина, из которой вышли ФИО4 и ФИО5 Они общались с сыном, она стояла в стороне. Разговор шел на повышенных тонах. Ретюнские, ФИО4 и ФИО5 вели себя агрессивно. В какой-то момент у сына кто-то спросил про квартиру. Она сказала, что это ее квартира. ФИО2, держа в руках бейсбольную биту, подошел к ней, выкрикнул в ее адрес какое-то ругательство, замахнулся на нее битой, но она успела защитить голову, подставив левую руку. Сразу ощутила удар по ней, почувствовала резкую боль в локте, услышала хруст. От боли шока и ужаса кинулась к сыну и увидела, что ФИО3 наносит удары битой по телу сына. Она с сыном обнялась, чтобы защитить его от ударов. Своими руками она защищала его голову. Она почувствовала новый удар по телу, от которого они с сыном упали на землю. Когда они упали, братья Ретюнские, ФИО4 и ФИО5 продолжили избивать их битой, другими предметами и ногами, нанося удары по разным частям тела. Во время избиения все четверо оскорбляли их и высказывали требования, от сына требовали деньги, а от нее переписать квартиру. Когда боль стала невыносимой, она испытывая жуткий страх за здоровье и жизнь сына и себя, стала кричать, что согласна переписать квартиру. После этого удары прекратились. ФИО4 забрал ее паспорт, документы на квартиру. ФИО2 сказал, что созвонится с ними и в понедельник перепишут квартиру. Затем все сели в машины и уехали.

Свои показания потерпевшая ФИО9 №2 подтвердила на очной ставке с обвиняемыми ФИО2, ФИО3, ФИО5 ФИО4 (т. 6 л.д. 85-95, 96-101, 138-149, 62-66), а также в ходе следственного эксперимента, пояснив и продемонстрировав, обстоятельства и механизм причинения ей и ФИО9 №1 телесных повреждений (т. 1 л.д. 217-231).

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве в травматологическом отделении № ГУЗ ТГК «<данные изъяты>», около 20 час. 09 мин. каретой скорой помощи были доставлены ФИО9 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО9 №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. При госпитализации ФИО9 №1 и ФИО9 №2 ДД.ММ.ГГГГ он осматривал обоих пациентов. При визуальном осмотре на теле ФИО9 №1 им была зафиксирована множественная сочетанная травма тела: ушибленная рана теменной области, ссадины лица, ушиб грудной клетки справа, ушибленная рана правого локтевого сустава, ушибленные ссадины правой кисти. На теле ФИО9 №2 им были зафиксированы следующие повреждения: сочетанная травма тела, ушиб мягких тканей, грудной клетки слева, закрытая травма позвоночника, перелом правого поперечного отростка, L1 и L2 позвонков, закрытый неосложненный перелом локтевого отростка слева со смещением костных отломков, закрытый неосложненный перелом проксимальной фаланги четвертого пальца левой кости со смещением, ушиб мягких тканей левого плеча обеих костей, ссадины правого лучезапястного сустава левой кисти, травматический шок 1 степени. На теле ФИО9 №1 травмы в основном локализовались по правой стороне тела, а травмы ФИО9 №2 - по левой. Травмы на телах пациентов на момент их осмотра им ДД.ММ.ГГГГ были свежие, давностью причинения не более 3х часов до момента осмотра. ФИО9 №2 была переведена в реанимационное отделение, где прооперирована. В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 №1 и ФИО9 №2 вели себя странно, путались в рассказах о механизме получения травм (якобы в быту), было очевидно, что пациенты чем-то напуганы, при этом оба ориентировались во времени и пространстве, на контакт шли. Со слов пациентов им в их историях болезни было указано, что травмы бытовые.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в травматологическое отделение № ГУЗ ТГК «<данные изъяты>» около 20 час. 09 мин. каретой скорой помощи был доставлен ФИО9 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Он являлся лечащим врачом ФИО9 №1 Осматривал он его впервые ДД.ММ.ГГГГ. При визуальном осмотре на теле ФИО9 №1 им была выявлена множественная сочетанная травма тела: ушибленная рана теменной области, ссадины лица, ушиб грудной клетки справа, ушибленная рана правого локтевого сустава, ушибленные ссадины правой кисти. ФИО9 №1 был выписан со стационарного лечения ДД.ММ.ГГГГ, так как в дальнейшем стационарном лечении не нуждался, при выписке им было рекомендовано амбулаторное наблюдение по месту жительства у травматолога. Согласно содержащимся в истории болезни сведениям, ДД.ММ.ГГГГ при поступлении ФИО9 №1 пояснил, что травмы получил в быту около 19 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, а именно – «упал с высоты собственного роста с мамой в квартире по адресу: <адрес>», однако сообщение о поступлении ФИО9 №1 было передано в ОП «Зареченский» УМВД России по г. Туле.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве в составе выездной бригады скорой медицинской помощи КСП-22. В 19 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ на подстанцию скорой медицинской помощи поступил вызов о том, что по адресу: <адрес>, упала женщина, травмировала руку и голову. Прибыв по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 32 мин. дверь в квартиру открыл мужчина, который пояснил, что упал с мамой на улице, в результате чего оба получили травмы. При оформлении документов ей стали известны данные указанного мужчины – ФИО9 №1. В квартире кроме ФИО9 №1 находилась женщина – ФИО9 №2, которая была осмотрена, высказывала жалобы на боль в области головы и левой руки. В ходе осмотра ФИО9 №2 была предварительно диагностирована ЗЧМТ, переломы костей левой руки, сочетанная травма тела. При осмотре ФИО9 №1 была диагностирована ушибленная рана головы, правого локтя, ссадины лица, он также предъявлял жалобы на боль в указанных областях. ФИО59 была оказана первая помощь, после чего они были доставлены в приемное отделение ГУЗ «<данные изъяты>» для более детального осмотра и постановки окончательного диагноза. ФИО59 на момент транспортировки были в сознании, контактны, однако реакции ФИО59 были заторможены, она постоянно высказывала жалобы на боль, в основном в области левой руки и головы. В ходе осмотра ФИО9 №1 и ФИО9 №2 путались в рассказах о механизме получения травм, затруднялись рассказывать подробности травмирования, было очевидно, что пациенты чем-то напуганы, при этом оба ориентировались во времени и пространстве, на контакт шли.

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании показал, что ранее он состоял в должности начальника отделения СЧ по РОПД СУ УМВД России по г. Туле. У него в производстве находилось уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по факту мошеннических действий, совершенных ФИО9 №1 в отношении граждан, проживающих на территории г. Туты и Тульской области. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть УМВД России по г. Туле поступило заявление от ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности ФИО9 №1 за совершение мошеннических действий в отношении заявителя на сумму 4 000 000 руб. Указанное заявление было зарегистрировано в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ. При проведении процессуальной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по данному материалу ст. следователем отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой УМВД России по <адрес> и ОП «Криволученский» ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 изъяты документы (в том числе в копиях) на имя ФИО9 №1 и ФИО9 №2. Участвующий в ходе осмотра места происшествия ФИО2 пояснил, что указанные документы находились в его автомобиле «Тойота Камри». Изъятые документы в ходе осмотра изъяты и упакованы надлежащим образом в один полимерный пакет. Полимерный пакет с документами, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ был передан ему вместе с материалам проверки КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, упаковка нарушений не имела, им пакет не вскрывался, целостность упаковки не нарушалась. При производстве предварительного следствия было установлено, что изъятые ДД.ММ.ГГГГ документы какого-либо доказательного значения для уголовного дела № не имеют, в связи с чем, он выдал их следователю, в производстве которого находилось уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО5 и ФИО4

Свидетель Свидетель №2, работающая в должности администратора гостиницы «Тулица», в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на своем рабочем месте. В дневное время в гостиницу заселились ФИО9 №1 и ФИО9 №2, которые приехали на автомобиле Тойота Камри. Через какое-то время ФИО9 №1 вышел из гостиницы, сел в автомобиль и уехал. Около 16-17 часов ФИО9 №1 вернулся в гостиницу, но уже с братьями Ретюнскими (их данные стали ей известны во время опознания). Затем ФИО9 №1 и ФИО9 №2 покинули гостиницу вместе с Ретюнскими, сели в автомобиль и уехали. Гостиницу ФИО59 покидали добровольно. Через какое-то время Ретюнские вернулись, чтобы забрать вещи ФИО59. Что происходило в номере, арендуемом ФИО60 и в коридоре около него, ей не известно. Камеры видеонаблюдения в гостинице есть, но включены только те, с которых просматривается улица, ресепшен и коридор на первом этаже.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что работает в должности охранника в организации «Опора инженеринг», которая находится на <адрес>А. В конце октября 2023 года к нему на КПП зашли мужчина и женщина. У мужчины на голове были кровоподтеки, а женщина была очень бледной, у нее была повреждена рука, одежда была в грязи. Он спросил, нужна ли им помощь, на что мужчина ответил отрицательно и сообщил, что просто вызовет такси. Женщина попросила воды и присела на пол. Между собой они не общались, помощи не просили. Когда подъехало такси, они уехали.

Свидетель Свидетель №7, работающий в должности старшего оперуполномоченного УУР УМВД России по Тульской области, в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ из ГУЗ «<данные изъяты>» в УУР УМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что в больницу с телесными повреждениями доставлены ФИО9 №1 и ФИО9 №2 В ходе проведения проверки было установлено, что ФИО5, ФИО4, ФИО3 и ФИО2 нанесли телесные повреждения потерпевшим, с целью вымогательства денежных средств, а также передачи имущества в виде квартиры, стоимостью 2 150 000 рублей. С целью установления причастности ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО2 к совершению данного преступления проводились оперативно – розыскные мероприятия.

Свидетель ФИО27 покзал, что об обстоятельствах, произошедших ДД.ММ.ГГГГ пояснить нечего не может. В тот день ему звонили братья Ретюнские, но звонка он не слышал. О произошедшем узнал только на следующий день. Однако, ранее он совместно с ФИО3, ФИО2, ФИО4 и ФИО5 встречался с ФИО9 №1, чтобы узнать, собирается ли последний рассчитываться по своим задолженностям. При этой встрече присутствовала ФИО9 №2. Разговор проходил в спокойной форме.

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании показала, что ФИО4 является ее супругом. Охарактеризовать его может только с положительной стороны. ФИО3 и ФИО2 знает, поскольку они являются тренерами ее сына по самбо. Об обстоятельствах, произошедших ДД.ММ.ГГГГ пояснить ничего не может.

Свидетель Свидетель №10 в судебном заседании показала, что является гражданской женой ФИО3, охарактеризовать его может только с положительной стороны. Со слов ФИО3 ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вместе с братом помогали ФИО9 №1 и его маме спрятаться от кредиторов на съемной квартире и в гостинице. Ей также известно, что ФИО9 №1 обманул ФИО3, ФИО2, ФИО4 и ФИО5 на крупную сумму денег, в связи с чем, они несколько раз встречались с ФИО9 №1, чтобы урегулировать данный вопрос. ФИО9 №1 просил ее помочь переехать за границу, но она отказалась помогать. Также ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 №1 и ФИО9 №2 оставили в машине ФИО3 пакет с документами, которые впоследствии ФИО3 самостоятельно отвез в отдел полиции.

Свидетель ФИО26 показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал при разговоре, в ходе которого ФИО9 №1 говорил, что взял большую сумму денег, хочет продать квартиру и отдать деньги. Кто-то из братьев Ретюнских сказал ФИО9 №1, что квартира не его, а его матери. ФИО9 №1 говорил, что у него есть две квартиры. Одна находится в Заречье, говорил, что все решит.

Свидетель ФИО30, состоящая в должности старшего следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ УМВД России по г. Туле, показала, что в ее производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО3, ФИО2, ФИО4 и ФИО5 По уголовному делу ей были допрошены в качестве свидетелей Свидетель №9 и Свидетель №10 Показания свидетели давали добровольно, были записаны с их слов. По окончании допроса свидетели ознакомились с протоколом, подписали его. Замечаний не поступило. Все следственные действия по уголовному делу производились в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Свидетель ФИО31 показал, что примерно год назад к нему обратились трое молодых людей с просьбой провести психофизиологическое тестирование в отношении третьего человека. Он начал задавать уточняющие вопросы, по какому поводу проводится исследование. Ему пояснили, что они являются друзьями, один из них занял у остальных крупную сумму денег и не вернул. Третий молодой человек выразил готовность пройти полиграф, не отрицал, что он должен денег. Пояснил, что занимался бизнесом, связанным с техникой. Он, что полиграф не отвечает на вопрос: «где». После этого все трое ушли, больше он их никогда не видел. Имен и фамилий он у молодых людей не спрашивал, кто именно к нему приходил не знает.

Как следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, каб. 322, ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №8 изъят полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены пояснительной биркой с подписью участвующих лиц, следователя, оттиском печати УМВД России по г. Туле. На бирке имеется рукописная надпись: «Документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 в каб. 58 по адресу: <адрес> УМВД России по г. Туле» (т. 2 л.д. 180-182).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен полимерный пакет с документами, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №8 по уголовному делу №, при вскрытии которого внутри обнаружены следующие документы: заграничный паспорт на имя ФИО9 №1 серия №, выданный <данные изъяты>; паспорт гражданина РФ серия №, выдан <данные изъяты>, на имя ФИО9 №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в обложке красного цвета; паспорт гражданина РФ серия №, выдан <данные изъяты>, на имя ФИО9 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в обложке черного цвета; страховое свидетельство (СНИЛС) № на имя ФИО9 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; военный билет серия № на имя ФИО9 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с приложением - учетно-послужной карточкой; удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу серия № на имя ФИО9 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; страховое свидетельство (СНИЛС) № на имя ФИО9 №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; вкладыш серия № к паспорту № на имя ФИО9 №2 (о гражданстве); полис обязательного медицинского страхования (ОМС) серия № на имя ФИО9 №2 в виде пластиковой карты; страховой медицинский полис обязательного страхования граждан серия № на имя ФИО9 №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; удостоверение <данные изъяты> о награждении памятной медалью «<данные изъяты>» <данные изъяты> ФИО9 №2; удостоверение к медали <данные изъяты> «<данные изъяты>» о награждении <данные изъяты> ФИО9 №2 от ДД.ММ.ГГГГ №; удостоверение <данные изъяты> о награждении ФИО9 №2 от ДД.ММ.ГГГГ №; полис обязательного медицинского страхования (ОМС) № на имя ФИО9 №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., серия №; справку ГУ ТО «УСЗН г. Тулы» на имя ФИО9 №2 № от ДД.ММ.ГГГГ; справку ФКУЗ «<данные изъяты>» (исследование крови на гормоны) от 04.2023 на имя ФИО9 №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; справку о доходах за 2008 г. № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО9 №2; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тулатеплосеть» в лице ФИО32 и ФИО9 №2; договор дарения акций от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФВОТ «Национальный фонд охотничьих традиций» (даритель) и ФИО9 №2 (одаряемый); опись заказного письма с уведомлением, направленного в ООО «Оборонрегистр» ДД.ММ.ГГГГ; копия почтового чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ на фрагменте кассовой ленты; анкета зарегистрированного лица на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; анкета зарегистрированного лица на имя ФИО9 №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; справку № об отсутствии факта регистрации акта гражданского состояния от ДД.ММ.ГГГГ; благодарственное письмо Тульской областной Думы на имя ФИО9 №2 от мая 2018 г.; свидетельство серия № на имя налогоплательщика: ФИО9 №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН: №; чек (ордер) ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ о внесении ФИО9 №2 денежных средств в размере 1 100 000 руб. на банковский счет № на фрагменте кассовой ленты; справку ПАО «Сбербанк России» о задолженностях заемщика на имя ФИО9 №2 по состоянию за ДД.ММ.ГГГГ; выписку из ЕГРН, содержащую сведения о зарегистрированных правах, об основных характеристиках объекта недвижимости на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 2 134 235,62 руб., собственник: ФИО9 №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; диплом серия ЛВ № на имя ФИО9 №2; аттестат о среднем образовании АЖ № на имя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,; приложение к диплому серия ЛВ № (выписка из зачетной ведомости) на имя ФИО9 №2 от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о восьмилетнем образовании АЦ № на имя ФИО7; свидетельство о праве на наследство по закону на имя ФИО9 №1 серия № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО9 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; аттестат об основном общем образовании серия Б № на имя ФИО9 №1; свидетельство о праве на наследство по закону на имя ФИО9 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., серия №; договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО9 №1 (продавец) и ФИО33 (покупатель); свидетельство о рождении ФИО9 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., серия №; справку о рождении № на имя ФИО9 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о рождении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., II-Ш3 № 432471; свидетельство (повторное) о рождении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., серия №; свидетельство серия № о расторжении брака между ФИО34 и ФИО9 №2 от ДД.ММ.ГГГГ; пластиковую папку желтого цвета (с серым корешком) с файлами (мультифора) для документов; справку о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о рождении (повторное) ФИО36 серия № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о смерти ФИО8 серия № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о смерти (повторное) ФИО35 серия №; свидетельство серия № о браке между ФИО38 и ФИО36 от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о смерти ФИО37 серия № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о смерти ФИО38 серия № от ДД.ММ.ГГГГ; пластиковую папку синего цвета для документов А-4 с файлами (мультифора) на скоросшивателе; 9 копий паспорта гражданина РФ серия №, выданного <данные изъяты> на имя ФИО9 №1; 7 дисконтных (скидочных) пластиковых карт; 3 копии паспорта гражданина РФ серия № на имя ФИО9 №2; 27 прозрачных файлов для документов (мультифора); 6 копий страхового свидетельства (СНИЛС) № на имя ФИО9 №1; 8 копий свидетельства о рождении ФИО9 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., № от ДД.ММ.ГГГГ; 3 копии свидетельства о заключении брака № между ФИО34 и ФИО7 (присвоена фамилия ФИО59); 2 копии пенсионного удостоверения УВД Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО9 №2; 2 копии удостоверения ветерана труда № на имя ФИО9 №2; 2 копии свидетельства о рождении на имя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., II№; конверт «фотосалон <данные изъяты>» с чеком от 03.10.2013, в котором находится две фотографии 3х4 см.; 3 копии свидетельства о расторжении брака между ФИО34 и ФИО9 №2 от ДД.ММ.ГГГГ серия I№; 8 копий свидетельства о смерти ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., № от ДД.ММ.ГГГГ; 2 копии страхового свидетельства (СНИЛС) на имя ФИО9 №2 №; 2 копии справки пенсионера МВД России ФИО9 №2 от 2007 г.; копия свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО9 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; копия свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО9 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 2 копии свидетельства о праве на наследство по закону на имя ФИО9 №1 серия № от ДД.ММ.ГГГГ; 2 копии свидетельства о государственной регистрации права на имя ФИО9 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., № от ДД.ММ.ГГГГ; 2 копии свидетельства о государственной регистрации права на имя ФИО9 №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., №-АД № от ДД.ММ.ГГГГ; 8 копий медицинских документов ФИО9 №2 (в т.ч. заключение о смерти ФИО61); копия справки № о смерти ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., от ДД.ММ.ГГГГ; 5 копий сберегательных книжек по вкладам, открытым в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО9 №2 (т. 2 л.д. 183-238).

Из протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что потерпевшая ФИО9 №2 опознала ФИО2, как лицо, совершившее ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее и ее сына ФИО9 №1 преступление, а именно вымогательство денежных средств в размере 35 000 000 рублей и передачи права на квартиру, стоимостью 2 134 235,62 рублей, то есть в особо крупном размере (т. 6 л.д. 16-20).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая ФИО9 №2 опознала ФИО3, как лицо, совершившее ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее и ее сына ФИО9 №1 преступление, а именно вымогательство денежных средств в размере 35 000 000 рублей и передачи права на квартиру, стоимостью 2 134 235,62 рублей, то есть в особо крупном размере (т. 6 л.д. 28-32).

Как следует из протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая ФИО9 №2 опознала ФИО4, как лицо, совершившее ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее и ее сына ФИО9 №1 преступление, а именно вымогательство денежных средств в размере 35 000 000 рублей и передачи права на квартиру, стоимостью 2 134 235,62 рублей, то есть в особо крупном размере (т. 6 л.д. 36-40).

Из протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что свидетель Свидетель №2 опознала ФИО2, как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 00 мин. приехал на автомобиле «Тойота Камри» к гостинице «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, совместно с неизвестным ей мужчиной, а также ФИО9 №1 и ФИО9 №2, при этом ФИО9 №1 и ФИО9 №2 заселились в № указанной гостиницы. После чего около 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 №1, ФИО9 №2, ФИО2, и неизвестный мужчина уехали из гостиницы «<данные изъяты>» на вышеуказанном автомобиле (т. 6 л.д. 9-13).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель Свидетель №2 опознала ФИО3, как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 00 мин. приехал на автомобиле «Тойота Камри» к гостинице «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, совместно с ранее опознанным ею ФИО2, а также ФИО9 №1 и ФИО9 №2, при этом ФИО9 №1 и ФИО9 №2 заселились в № указанной гостиницы. После чего около 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 №1, ФИО9 №2, ФИО2, и ФИО3 на вышеуказанном автомобиле уехали из гостиницы «<данные изъяты>» (т. 6 л.д. 21-25).

Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, по месту регистрации ФИО2 проведен обыск, в ходе которого изъяты предметы, имеющие значение для уголовного дела - бита, мобильный телефон, находящийся в пользовании у ФИО2 (т. 3 л.д. 5-9).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО2 осмотрен участок местности в 50 м. от <адрес> и салон автомобиля «Тойота Камри», г.р.з №, в ходе которого изъяты предметы, имеющие значение для уголовного дела - палка резиновая черного цвета гибкая, ключи и документы на указанный автомобиль (т. 3 л.д. 12-20).

Как следует из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, по месту проживания ФИО3 проведен обыск, в ходе которого изъяты предметы, имеющие значение для уголовного дела бита, мобильный телефон, находящийся в пользовании у ФИО3, сумки с имуществом ФИО9 №1 и ФИО9 №2 (т. 3 л.д. 51-62).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, по месту проживания ФИО4 проведен обыск, в ходе которого изъяты предметы, имеющие значение для уголовного дела - мобильный телефон, находящийся в пользовании у ФИО4 (т. 3 л.д. 67-73).

Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по адресу: <адрес>, ул. ФИО13 ФИО11, <адрес>, по месту проживания ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ проведен обыск, в ходе которого изъяты предметы, имеющие значение для уголовного дела - мобильный телефон, находящийся в пользовании у ФИО5 (т. 3 л.д. 78-92).

Как следует из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены предметы и документы: договор купли-продажи транспортного средства (ДКП) от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства (ПТС) № (дубликат) от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «TOYOTA Camry», 2014 г.в., VIN: №, на имя ФИО2, свидетельство о регистрации транспортного средства (СТС) серия № от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль «TOYOTA Camry», 2014 г.в., VIN: №, на имя ФИО2; автомобильный электронный ключ с брелком сигнализации черного цвета в чехле черного цвета с логотипом «Тойота» в виде буквы «Т», обнаруженные в салоне автомобиля ФИО2 «Тойота Камри», г.р.з №, и изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ - участка местности в 50 м. от <адрес> (т. 3 л.д. 21-31).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: бита коричневого цвета, обнаруженная и изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>; бита светло-коричневого цвета, обнаруженная и изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту жительства ФИО3 по адресу: <адрес>; палка резиновая (дубинка) прямая, обнаруженная и изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия: участка местности в 50 метрах от <адрес> в салоне автомобиля «Тойота Камри», г.р.з. №, принадлежащего ФИО2 (т. 3 л.д. 181-191).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у свидетеля ФИО39 изъят автомобиль «Тойота Камри», г.р.з. №, принадлежащий ФИО5 (т. 3 л.д. 203-207).

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием свидетеля ФИО39, осмотрен автомобиль «Тойота Камри», г.р.з. №, принадлежащий ФИО5 В ходе осмотра установлено, что на данном автомобиле ФИО5 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ прибыли на участок местности, расположенный в 400 м. от <адрес>-А по <адрес> (т. 3 л.д. 208-215);

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля Свидетель №10 изъяты автомобили: «Тойота Камри», г.р.з. №, принадлежащий ФИО2, и автомобиль «Тойота Камри», г.р.з. №, принадлежащий ФИО3 (т. 3 л.д. 228-233).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с участием свидетеля Свидетель №10 осмотрен автомобиль «Тойота Камри», г.р.з. №, принадлежащий ФИО2, на котором ФИО2, ФИО3, ФИО9 №2 и ФИО9 №1 прибыли к гостинице «Тулица» по адресу: <адрес>; и автомобиль «Тойота Камри», г.р.з. №, принадлежащий ФИО3, на котором ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ переместили потерпевших ФИО9 №1 и ФИО9 №2 от гостиницы «Тулица», расположенной по адресу: <адрес>, на участок местности, расположенный в 400 м. от <адрес>-А по <адрес> (т. 3 л.д. 234-240).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, изъяты и осмотрены предметы, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО9 №2, а именно: сумка женская для хранения личных вещей черного цвета из синтетического материала на за-стежке типа «молния» с наслоениями грязи, женский плащ-пальто «Ost RICH» темного цвета с наслоениями грязи по правой стороне, женские брюки (джинсы) темного цвета с наслоениями грязи, мужская кофта темного цвета с логотипом «Boss» с повреждением в виде разрыва ткани в области локтевого сустава размером около 1,5 см. со следами вещества бурого цвета, мужская куртка «Bikkerbergs» черного цвета из полимерного материала с замком типа «молния» с наслоениями грязи по левой стороне и следами вещества бурого цвета, мужские брюки (джинсы) с логотипом «Colins» с наслоениями грязи, локализующимися в большей степени по левой стороне со следами вещества бурого цвета. В ходе осмотра установлено, что состояние вышеуказанных предметов одежды, локализация на них наслоений грязи в полном объеме подтверждают показания ФИО9 №1 и ФИО9 №2 в части их положения относительно друг друга в момент избиения ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 Имеющиеся на мужской кофте и мужской куртке повреждения и наслоения вещества бурого цвета полностью совпадают с расположением на теле ФИО9 №1 повреждений (область правого локтя) (т. 1 л.д. 142-148, 149-162).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО9 №1 осмотрен участок местности, расположенный в 400 метрах от <адрес>-А по <адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты предметы, имеющие значение для уголовного дела (шапки, перчатки). При этом участвующий в осмотре ФИО9 №1 пояснил, что на указанном участке местности его и его мать ФИО9 №2 ДД.ММ.ГГГГ подвергли избиению ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, требуя при этом 35 000 000 рублей и передачу права собственности на принадлежащую ФИО9 №2 квартиру (т. 1 л.д. 82-89).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с участием потерпевшего ФИО9 №1 осмотрены предметы, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ с участка местности, расположенного в 400 метрах от <адрес>-А по <адрес>. При этом ФИО9 №1 пояснил, что шапка мужская матерчатая с логотипом «Nike» черного цвета принадлежит ему, а шапка женская вязаная светлого цвета, перчатки женские черного цвета из ткани принадлежат его матери ФИО9 №2 (т. 1 л.д. 90-93).

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены 6 оптических дисков с записями камер видеонаблюдения (из гостиниц «Бон Вояж» и «Тулица»).

В ходе осмотра диска с камер видеонаблюдения гостиницы «Бон Вояж», установлено, что на видеозаписи «BonVoyage2_§¬§Ў§® 2_main_20231028115156_20231028115236» продолжительностью 51 секунда от ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 51 мин. изображены женщина и мужчина, которые в 11 час. 51 мин. ДД.ММ.ГГГГ выносят из помещения номера сумки, пакеты и рюкзаки с содержимым, после чего уходят. Участвующая в осмотре потерпевшая ФИО9 №2 пояснила, что на данной видеозаписи узнает себя и своего сына ФИО9 №1 в коридоре гостиницы «<данные изъяты>», а именно, в указанное время она со своим сыном ФИО9 №1 покинула номер указанной гостиницы, при этом у входа в гостиницу в указанное время их ждали ФИО2 и ФИО3 на автомобиле «Тойота Камри».

В ходе осмотра диска с камер видеонаблюдения гостиницы «<данные изъяты>», установлено, что на видеозаписи «1_08_R_102023135850» от ДД.ММ.ГГГГ изображены трое мужчин и женщина, которые в 17 час. 08 мин. ДД.ММ.ГГГГ выходят из лифта и проходят мимо зоны администратора в направлении выхода. Участвующая в осмотре потерпевшая ФИО9 №2 пояснила, что на данной видеозаписи узнает себя, своего сына ФИО9 №1, а также ФИО3 и ФИО2 в фойе гостиницы «Тулица» по адресу: <адрес>. При этом ФИО9 №2 пояснила, что в указанное время она со своим сыном ФИО9 №1 в сопровождении ФИО2 и ФИО3 по требованию последних покинули гостиницу «Тулица», а затем по указанию последних сели в автомобиль «Тойота Камри», после чего на данном автомобиле они были перемещены на участок местности, расположенный на <адрес>, где ФИО3 и ФИО2 вместе с ФИО4 и ФИО40 подвергли их избиению, требуя при этом у нее передачи права на принадлежащую ей квартиру, а у ее сына ФИО9 №1 передачи денежных средств в сумме 35 000 000 рублей (т. 5 л.д. 61-77).

Как следует из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО9 №2 осмотрены личные вещи ФИО9 №2 и ФИО9 №1, изъятые из багажного отделения автомобиля «Тойота Камри», г.р.з. №, принадлежащего ФИО3 в ходе обыска, проведенного ДД.ММ.ГГГГ по месту проживания ФИО3 по адресу: <адрес> (т. 5 л.д. 79-100).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены оптические диски: приложение к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (оптические диски 10 шт.); приложение к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (оптические диски 3 шт.); приложение к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (оптические диски 11 шт.); приложение к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (оптические диски 6 шт.); приложение к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (оптические диски 3 шт.); приложение к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (оптический диск); приложение к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (6 оптических дисков); приложение к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (2 оптических диска).

В ходе осмотра установлено, что данные оптические диски содержат сведения о соединениях между абонентами, сообщениях в WhatsApp по абонентским номерам, находящимся в пользовании ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 и ФИО9 №1 (т. 5 л.д. 1-16);

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр: мобильного телефона «iPhone 14 Pro», изъятого в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> по месту регистрации ФИО2; мобильного телефона «iPhone 14», изъятого в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, по месту проживания ФИО3; мобильного телефона «iPhone SE», изъятого в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, по месту проживания ФИО5; мобильного телефона «Honor», изъятого в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, по месту проживания ФИО5; мобильного телефона «Samsung», изъятого в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, по месту проживания ФИО5; мобильного телефона «Samsung», изъятого в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, по месту проживания ФИО5

По осмотренным мобильным телефонам в ходе расследования уголовного дела проводились компьютерные судебные экспертизы, извлечена информация, которая представлена на оптических дисках (т. 5 л.д. 33-41).

Как следует из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр оптического диска, содержащего информацию (детализацию) о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами в сети ПАО «Мегафон» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по абонентским номерам № (в пользовании ФИО4), № (в пользовании ФИО3).

Осмотром установлено, что ДД.ММ.ГГГГ абонентами осуществлялись звонки в зане действия базовых станций, расположенных в <адрес> (т. 5 л.д. 128-131).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведен осмотр оптического диска, содержащего детализацию телефонных и интернет-соединений абонентских номеров <***> (в пользовании ФИО2); № (в пользовании ФИО5); № (в пользовании ФИО4); № (в пользовании ФИО9 №1); № (в пользовании ФИО9 №2) за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59 с указанием базовых станций, в том числе в период с ДД.ММ.ГГГГ 17:48:13 по ДД.ММ.ГГГГ 19:05:10 в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: Россия, обл. Тульская, <адрес>, столб ЖБ (т. 5 л.д. 134-139).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на представленных на исследование двух битах и палке резиновой следов рук, биологического ДНК-содержащего материала, пригодного для идентификации личности не обнаружено. В результате исследования установлено, что в пробах ДНК содержится материал нескольких лиц (т. 4 л.д. 130-136).

Из протокола освидетельствования потерпевшей ФИО9 №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у потерпевшей ФИО9 №2 обнаружены множественные телесные повреждения (т. 1 л.д. 125-130).

Как следует из выводов заключения эксперта №-МД от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО9 №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имелись повреждения: - закрытая травма области левого локтевого сустава: поперечный перелом локтевого отростка левой локтевой кости со смещением с вывихом головки лучевой кости, с наличием ран задней поверхности левого локтевого сустава (без уточнения количества); - закрытый поперечный перелом средней трети диафиза основной фаланги 4-го пальца левой кисти со смещением с наличием кровоподтека тыльной поверхности левой кисти с переходом на основные и средние фаланги 1-3-го пальцев и ссадин левой кисти (без уточнения количества и конкретной локализации); - закрытые линейные переломы правых поперечных отростков 1,2 поясничных (L1, L2) позвонков с наличием кровоподтека в проекции крыла правой подвздошной кости по лопаточной линии; - кровоподтеки задней боковой поверхности левой половины груди по заднеподмышечной линии на уровне 1-5-го ребер с переходом на лопаточную область (1) и на уровне 6-8-го ребер (1), в проекции крыла левой подвздошной кости по лопаточной линии (1), всех поверхностей левоого плеча в верхней, средней и нижней трети (1- с наличием ссадин без уточнения количества и конкретной локализации), наружной поверхности правого предплечья средней трети (1), задней поверхности всех третей правого предплечья (1), тыльной поверхности правого лучезапястного сустава (1 - с наличием ссадин без уточнения количества), тыльной поверхности основных и средних фаланг 1-5-го пальцев правой кисти (5), наружной, передней и задней поверхности левого бедра на границе средней и нижней трети (1), наружной поверхности средней трети левого бедра (1), передней поверхности правого и левого коленных суставов (группы сливающихся кровоподтеков — без уточнения количества и конкретной локализации). Полученные ФИО9 №2 закрытая травма области левого локтевого сустава в виде перелома локтевого отростка левой локтевой кости со смещением с вывихом головки лучевой кости, с наличием ран задней поверхности левого локтевого сустава, закрытый перелом гиатиза основной фаланги 4-го пальца левой кисти со смещением с наличием кровоподтека и ссадин левой кисти, закрытые переломы правых поперечных отростков 1,2 поясничных позвонков с наличием кровоподтека в проекции крыла правой подвздошной кости по лопаточной линии по медицинскому критерию длительного расстройства здоровья, продолжительностью более 21 дня, расцениваются, как вред здоровью человека СРЕДНЕЙ тяжести (согласно п. 7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Не исключается образование полученных ФИО9 №2 повреждений при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса потерпевшей ФИО9 №2 от ДД.ММ.ГГГГ и протоколе следственного эксперимента, проведенного с участием потерпевшей ФИО9 №2 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей.

Образование установленных у ФИО9 №2 повреждений при падении на плоскости (с высоты собственного роста) на правую боковую поверхность тела, исключено.

Для образования установленных повреждений, судя по их количеству и локализации, потребовалось не менее 15-ти травмирующих воздействий (т. 4 л.д. 188-196).

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО41 подтвердила выводы вышеизложенного заключения. Пояснила, что экспертиза производилась по медицинским документам и материалам уголовного дела. На исследование были представлены медицинские документы на имя ФИО9 №2, в том числе медицинская карта стационарного больного, медицинская амбулаторная карта и оптический диск с рентгенограммами и компьютерными томограммами, а также протоколы допроса потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ, протоколы освидетельствования потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ и протоколы следственного эксперимента с участием потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ-го года с фототаблицей. Осмотр потерпевшей не требовался, так как было проведено освидетельствование потерпевшей непосредственно после травмы, данных, указанных при освидетельствовании было достаточно для ответа на поставленные вопросы.

Как следует из выводов заключения эксперта №-МД от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО9 №1 имелись повреждения: 1) ушибленные раны в теменной области головы и в области правого локтевого сустава: причинены ударами тупого твердого предмета (предметов), о чем свидетельствуют клинико-морфологические признаки повреждений, каждая из которых при отдельной оценке причинила легкий вред здоровью по медицинскому критерию кратковременного расстройства здоровья (пункт 8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); 2) ссадины в области лица слева, кровоподтеки и ссадины в области правой кисти и правого предплечья, кровоподтеки в области грудной клетки справа, ссадины в области правого локтевого сустава: причинены ударами с трением тупого твердого предмета (предметов), о чем свидетельствуют клинико-морфологические признаки повреждений, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья и/или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (пункт 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Не исключается образование ушибленной раны в теменной области головы, имеющей признаки легкого вреда здоровью, в результате удара битой в теменную область головы, нанесенного ФИО3, ушибленной раны в области правого локтевого сустава, имеющей признаки легкого вреда здоровью, и кровоподтеков и ссадин в области правого предплечья, имеющих признаки не причинивших вреда здоровью, в результате ударов битами по наружной поверхности правого предплечья и локтевого сустава, нанесенных ФИО3 и ФИО2, кровоподтеков на задней поверхности грудной клетки справа, имеющих признаки не причинивших вреда здоровью - в результате ударов ногами, нанесенных ФИО5 и ФИО4

Изображенные на фото №№ 19, 20, 21, 22 фототаблицы к протоколу следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ предметы (2 деревянные биты, 1 резиновая дубинка) обладают свойствами тупых твердых предметов, что не противоречит механизму образования обнаруженных у ФИО9 №1 повреждений. Ввиду чего нельзя исключить возможность нанесения обнаруженных у ФИО9 №1 повреждений любым из трех представленных предметов.

Учитывая количество, локализацию и взаимное расположение повреждений у ФИО9 №1, они могли образоваться не менее чем от пяти травмирующих воздействий (т. 4 л.д. 231-235).

Несмотря на полное отрицание подсудимыми ФИО2 и ФИО3 своей вины, совершение ими преступления, предусмотренного п.п. «а», «ж», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, в полном объеме подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств.

Показаниями потерпевших ФИО9 №2 и ФИО9 №1, свидетеля Свидетель №2, протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 9-13), протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 21-25), протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 61-77), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 228-233), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 234-240), протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 9-13), протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 21-25), приведенными выше.

Показания ФИО2 и ФИО3 о том, что в гостинице «Тулица» потерпевшему ФИО9 №1 ударов никто не наносил, а также о том, что ФИО9 №1 и ФИО9 №2 добровольно уехали с ними из гостиницы, как и показания ФИО3, ФИО2, ФИО4 и ФИО5 о том, что никто из них у потерпевшего ФИО9 №1 денежных средств не вымогал, от потерпевшей ФИО9 №2 передать право собственности на квартиру не требовал, суд признает недостоверными, поскольку они не нашли объективного подтверждения, не основаны на установленных и исследованных фактических обстоятельствах, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показания подсудимых в этой части суд расценивает как избранный способ защиты.

В ходе судебного заседания не были установлены обстоятельства того, что потерпевшие ФИО9 №1 и ФИО9 №2 прямо либо косвенно заинтересованы в негативном исходе дела в отношении подсудимых. Потерпевшие, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании дают полные, последовательные, непротиворечивые показания, согласующиеся между собой и с совокупностью иных доказательств, в связи с этим, суд признает показания потерпевших достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №7, ФИО27, Свидетель №9, Свидетель №10, ФИО26, ФИО30, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми объективно подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, в связи с чем, суд признает показания названных свидетелей достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

В то же время суд не может признать относимым по делу доказательством показания свидетеля ФИО31, поскольку в ходе допроса свидетель не смог достоверно сообщить суду, кто именно обращался к нему с просьбой провести исследование.

Оценивая заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, №-МД от ДД.ММ.ГГГГ, №-МД от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что они соответствует требованиям, предъявляемым ст. 204 УПК РФ, выполнены надлежащими лицами, сомневаться в объективности и компетентности которых оснований не имеется. Заключения изготовлены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ от 31 мая 2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Выводы экспертов являются полными, мотивированными, непротиворечивыми и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. Каких-либо неясностей или неполноты выводов, на поставленные должностными лицами органа предварительного расследования вопросы, заключения экспертов не содержат. Экспертам разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Основываясь на установленных обстоятельствах, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Анализируя исследованные в судебном заседании письменные доказательства, суд приходит к выводу, что все они добыты и оформлены правомочными лицами, в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства.

Судом не установлено грубых нарушений уголовно-процессуального закона органами следствия, в том числе нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора.

Вопреки доводам стороны защиты нарушений уголовно-процессуального закона при возбуждении уголовного дела органами предварительного расследования не допущено.

Вместе с тем суд полагает необходимым исключить из числа доказательств протокол предъявления лица для опознания с участием потерпевшей ФИО9 №2 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 48-53) в связи с существенными нарушениями закона, допущенными при производстве данного следственного действия, выразившиеся в несоблюдении сходности опознаваемого лица с другими лицами, предъявленными для опознания, по росту (рост ФИО5 – 170 см., статистов 183 и 188 см.), чертам лица (на лице ФИО5 густая щетина, на лицах статистов щетина отсутствует), в одежде, с учетом места проведения опознания – изолятор временного содержания отдела полиции, ФИО5 обут в кроссовки, из которых изъяты шнурки, внешнему виду (на безымянном пальце правой руки одного из статистов одето обручальное кольцо, на левой руке другого статиста фитнес браслет).

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, проверив и оценив их с учетом положений ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, суд приходит к убеждению о том, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела и постановления в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обвинительного приговора.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, и приведенных выше доказательств, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых и квалифицирует действия ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества и права на чужое имущество, под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере.

Помимо этого действия подсудимых ФИО2, ФИО3 суд квалифицирует по п. «а», «ж», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, как похищение человека, группой лиц по предварительному сговору, в отношении двух лиц, из корыстных побуждений.

О направленности умысла подсудимых на вымогательство у потерпевших денежных средств и права не недвижимое имущество свидетельствуют алгоритм и действия, направленные на получение у потерпевших принадлежащего им имущества.

Судом установлено, что ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 с корыстной целью, стремясь извлечь противозаконную имущественную выгоду, а именно получить денежные средства и право на недвижимое имущество потерпевших, для подавления сопротивления и запугивания потерпевших, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласованно высказали требования под угрозой применения насилия к потерпевшим. При этом, учитывая, что действия подсудимых были настойчивы, они имели перед потерпевшими физическое и психологическое превосходство, суд приходит к выводу, о том, что у потерпевших имелись основания реально опасаться осуществления угроз со стороны подсудимых.

Квалифицирующий признак преступления, предусмотренного ст. 163 УК РФ – «группой лиц по предварительному сговору» судом установлен, исходя из того, что совокупность исследованных в ходе судебного следствия доказательств свидетельствует о том, что умысел ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 был направлен на завладение имуществом потерпевших, а действия соучастников преступления заранее распределены и согласованы, что свидетельствует о наличии между ними предварительного сговора на совершение вымогательства.

Судом установлено, что подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 при совершении вымогательства согласно отведенным им преступным ролям, нанесли удары в область головы туловища, верхних и нижних конечностей потерпевших, что повлекло причинение потерпевшему ФИО9 №1 физической боли и легкого вреда здоровью, а потерпевшей ФИО9 №2 физической боли и вреда здоровью средней тяжести, то есть применили в отношении потерпевших насилие.

Органами предварительного расследования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 инкриминируется вымогательство денежных средств в размере 35 000 000 рублей и права собственности на квартиру, стоимостью 2 134 235 рублей 62 копейки.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из объема предъявленного подсудимым обвинения, вымогательство денежных средств в размере 16 940 000 рублей – суммы долга потерпевшего ФИО9 №1 перед подсудимым.

Учитывая положение ч. 8 ст. 246 УПК РФ, суд связан с позицией государственного обвинителя, полагавшего необходимым исключить из объема предъявленного подсудимым обвинения, вымогательство денежных средств в размере 16 940 000 рублей.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и не вправе выходить за рамки поддержанного подсудимым обвинения.

Квалифицирующий признак преступления, предусмотренного ст. 163 УК РФ – «в особо крупном размере» судом установлен исходя из Примечания 4 к статье 158 УК РФ, учитывая, что подсудимые требовали у потерпевших передать им денежные средства в размере 18 060 000 рублей и право собственности на квартиру стоимостью 2 134 235 рублей 62 копейки, что превышает один миллион рублей.

Об умысле подсудимых ФИО2, ФИО3 на совершение похищения двух человек свидетельствуют конкретные действия подсудимых и фактические обстоятельства дела, поскольку подсудимые ФИО2 и ФИО3 заранее договорившись между собой, применяя физическое и психическое насилие, подавили волю потерпевших к сопротивлению, после чего на автомобиле против их воли переместили ФИО9 №1 и ФИО9 №2 из места их временного проживания в гостинице «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, на участок местности, расположенный около <адрес>А по <адрес>, где удерживая их, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО4 и ФИО5, совершили вымогательство.

Квалифицирующий признак совершения подсудимыми ФИО2 и ФИО3 похищения «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, о чем свидетельствуют согласованные действия подсудимых, целью которых было против воли потерпевших изъять их из временного места проживания, переместить в безлюдное место, где удерживать последних с целью незаконного завладения принадлежащим им имуществом.

Квалифицирующий признак – в отношении двух лиц нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела, поскольку подсудимые одномоментно похитили двоих потерпевших.

Квалифицирующий признак «из корыстных побуждений» при похищении ФИО9 №1 и ФИО9 №2 также нашел свое подтверждение в суде, так как после перемещения потерпевших в безлюдное место подсудимые, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО4 и ФИО5, в целях получения материальной выгоды выдвигали потерпевшим требования материального характера, а именно передачи денежных средств и права на недвижимое имущество.

Поскольку цели, для достижения которых потерпевшие с применением насилия были похищены, удерживались в автомобиле, который перемещался по городу, были достигнуты подсудимыми, и лишь после этого потерпевшие были отпущены на свободу, оснований для вывода о добровольном освобождении похищенных и освобождения подсудимых от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 126 УК РФ, не имеется.

Давая оценку позиции стороны защиты и подсудимых о квалификации действий подсудимых иным образом, суд с ней не соглашается, полагая, что доводы стороны защиты направлены на переоценку собранных доказательств и не основаны на законе.

Согласно выводам заключения комиссии экспертов ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница № 1 им. Н.П. Каменева» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т 9 л.д. 36-37).

Согласно выводам заключения комиссии экспертов ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница № 1 им. Н.П. Каменева» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т 9 л.д. 90-91).

Согласно выводам заключения комиссии экспертов ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница № 1 им. Н.П. Каменева» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т 9 л.д. 130-131).

Согласно выводам заключения комиссии экспертов ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница № 1 им. Н.П. Каменева» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т 9 л.д. 168-169).

Суд признает достоверными выводы, изложенные в заключениях комиссии экспертов №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заключения даны экспертами ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница №1 им.Н.П. Каменева», обладающими специальными познаниями в области психиатрии, имеющими высшее образование и необходимый стаж работы по специальности, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересованы в исходе дела.

Принимая во внимание указанные заключения экспертов, а также поведение подсудимых в ходе судебного разбирательства, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 вменяемые и подлежат уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2 имеет постоянное место жительства; на диспансерном наблюдении в ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница № 1 им. Н.П. Каменева» не значится (т. 5 л.д. 11); на учете у врача-нарколога в ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер № 1» не состоит (т. 5 л.д. 13); по месту жительства характеризуется положительно (т. 5 л.д. 9); по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области характеризуется положительно (т. 5 л.д. 7); по месту предыдущей работы в <данные изъяты> характеризуется положительно (т. 5 л.д. 20).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние его здоровья, положительные характеристики по месту жительства и содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области, а также по месту предыдущей работы в <данные изъяты> (т. 5 л.д. 7, 9, 20), наличие благодарностей от лица отдельного отряда специального назначения «<данные изъяты>», администрации г. Тулы, Тульской городской Думы, принесение извинений потерпевшей ФИО9 №2 в зале суда.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО3 имеет постоянное место жительства; на диспансерном наблюдении в ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница № 1 им. Н.П. Каменева» не значится (т. 5 л.д. 62); на учете у врача-нарколога в ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер № 1» не состоит (т. 5 л.д. 64); по месту жительства характеризуется положительно (т. 5 л.д. 60); по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области характеризуется положительно (т. 5 л.д. 50); по месту тренировок в МБУДО <данные изъяты> характеризуется положительно (т. 5 л.д. 71).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние его здоровья, положительные характеристики по месту жительства и содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области, а также по месту тренировок в <данные изъяты> (т. 5 л.д. 60, 50, 71), наличие благодарности от лица отдельного отряда специального назначения «Эспаньола», принесение извинений потерпевшей ФИО9 №2 в зале суда.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО4 имеет постоянное место жительства; на диспансерном наблюдении в ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница № 1 им. Н.П. Каменева» не значится (т. 5 л.д. 108); на учете у врача-нарколога в ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер № 1» не состоит (т. 5 л.д. 110); по месту жительства характеризуется положительно (т. 5 л.д. 104, 106); по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области характеризуется положительно (т. 5 л.д. 102).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает:

в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – <данные изъяты>;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – положительные характеристики по месту жительства и содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области (т. 5 л.д. 104, 106, 102), наличие благодарностей от лица ГУ ТО «Головеньковский детский дом-интернат», ТРОО <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшей ФИО9 №2 в зале суда.

При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО5 имеет постоянное место жительства; на диспансерном наблюдении в ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница № 1 им. Н.П. Каменева» не значится (т. 5 л.д. 145); на учете у врача-нарколога в ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер № 1» не состоит (т. 5 л.д. 147); по месту жительства характеризуется положительно (т. 5 л.д. 144); по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области характеризуется положительно (т. 5 л.д. 142).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние его здоровья, положительные характеристики по месту жительства и содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области, а также по прежнему месту занятия спортом в ФК «<данные изъяты>» (т. 5 л.д. 144, 142, 188), наличие благодарности от лица отдельного отряда специального назначения «<данные изъяты>», принесение извинений потерпевшей ФИО9 №2 в зале суда.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, суд не усматривает.

С учетом всех данных о личности подсудимых, характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, влияния наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает по каждому из преступлений ФИО2 и ФИО3, а также ФИО4 и ФИО5 наказание в виде лишения свободы.

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает, а потому считает, что оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО4, ФИО5, а также ФИО2, ФИО3, наказания по каждому из преступлений, не имеется.

Также суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО4, ФИО5, а также ФИО2, ФИО3, по каждому из преступлений, условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что это не окажет на подсудимых должного исправительного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО4, ФИО5, а также ФИО2, ФИО3, каждого из преступлений, степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую также не имеется.

Проанализировав данные о личности подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, с учетом конкретных обстоятельств дела, их имущественного положения, суд считает возможным не назначать им дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкциями ч. 2 ст. 126, ч. 3 ст. 163 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, а также данных о личности ФИО2, ФИО3, суд назначает подсудимым окончательное наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Отбывание наказания подсудимым ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденным ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что с помощью автомобиля «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, и признанного в качестве вещественного доказательства по делу, совершалось похищение потерпевших ФИО9 №1 и ФИО9 №2, которые в салоне данного автомобиля были перемещены от <адрес> на участок местности около <адрес>А по <адрес>, что составляет объективную сторону инкриминированного ФИО2 и ФИО3 похищения человека, указанный автомобиль, как средство совершения преступления, на основании пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть обращению в собственность государства.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «ж», «з» ч. 2 ст. 126, п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, и назначить наказание:

- по п.п. «а», «ж», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет;

- по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения с 03 ноября 2023 года до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «ж», «з» ч. 2 ст. 126, п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, и назначить наказание:

- по п.п. «а», «ж», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет;

- по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей в качестве меры пресечения с 03 ноября 2023 года до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, и назначить наказание виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей в качестве меры пресечения с 03 ноября 2023 года до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, и назначить наказание виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО5 под стражей в качестве меры пресечения с 03 ноября 2023 года до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3 и хранящийся у Свидетель №10, конфисковать как средство совершения преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ;

- мобильный телефон «iPhone 14» в корпусе черного цвета, изъятый в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Центральный», принадлежащий ФИО3 – возвратить по принадлежности;

- автомобиль «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, хранящийся у Свидетель №10, договор купли-продажи автомобиля «Тойота Камри» VIN: № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства серия № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобильный ключ с брелоком сигнализации черного цвета, обнаруженные в салоне автомобиля «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся у ФИО48, мобильный телефон «iPhone 14 Pro» IMEI: №, №, изъятый в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Центральный», принадлежащие ФИО2, - возвратить по принадлежности;

- автомобиль «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, хранящийся у ФИО39, мобильный телефон «iPhone SE» IMEI: №, изъятый в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО5, - возвратить по принадлежности;

- личные вещи и документы ФИО9 №1 и ФИО9 №2, перечисленные в т. 1 л.д. 94, т. 1 л.д. 163-166, т. 2 л.д. 239-247, 252-253, т. 5 л.д. 101-103, изъятые: ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – участка местности у <адрес>А по <адрес>; в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО9 №2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Зареченский» УМВД России по г. Туле, в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ из багажного отделения автомобиля «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, по адресу: <адрес>, хранящиеся у ФИО9 №1 и ФИО9 №2, полимерный пакет с документами, изъятыми в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А, указанный в т. 9 л.д. 193-194, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Центральный» - возвратить по принадлежности ФИО9 №1, ФИО9 №2;

- биту коричневого цвета, изъятую ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: <адрес>; биту светло-коричневого цвета, изъятую ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: <адрес>; палку резиновую изъятую ДД.ММ.ГГГГ из салона автомобиля «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, в ходе осмотра участка местности около <адрес>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Центральный», – уничтожить;

- оптические носители – диски формата DVD+R, СD-R, перечисленные в т. 5 л.д. 17-18, 78, 132, 140, хранящиеся в материалах дела, - хранить в уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора, путем подачи апелляционных жалоб или представления через Зареченский районный суд <адрес>.

В случае принесения апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий<данные изъяты>Г.Н.Задонский

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Справка: апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Тульского областного суда от 02 июня 2025 года приговор Зареченского районного суда г. Тулы от 12 февраля 2025 года в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 изменен:

переквалифицированы действия ФИО2, ФИО3 с п.п. «а,ж,з» ч.2 ст. 126 УК РФ, п. «б» ч.3 ст. 163 УК РФ на ч.2 ст. 330 УК РФ,

переквалифицированы действия ФИО4, ФИО5 с п. «б» ч.3 ст. 163 УК РФ на ч.2 ст. 330 УК РФ.

Назначено ФИО2 по ч.2 ст. 330 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием в колонии-поселении;

назначено ФИО3 по ч.2 ст. 330 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием в колонии-поселении;

назначено ФИО4 по ч.2 ст. 330 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием в колонии-поселении;

назначено ФИО5 по ч.2 ст. 330 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием в колонии-поселении;

в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 под стражей с 03 ноября 2023 года до вступления приговора в законную силу каждому засчитано в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении;

исключено из приговора указание о конфискации автомобиля «Тойота Камри», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО3;

автомобиль «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, хранящийся у Свидетель №10, возвращен ФИО3;

в остальном приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы и представления – без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу «02» июня 2025 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>