Приговор № 1-137/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 1-137/2024

Дело № 1-137/2024

УИД 03RS0065-01-2024-001412-37


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 июля 2024 года г. Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Галикеевой Р.С.,

с участием гособвинителя помощника Учалинского межрайонного прокурора Абукарова Н.М.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Михайлова Ю.С., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ахмадеевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <***>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, наказание не отбыто,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями в виде обязательной явки для регистрации в ОВД России по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения один раз в месяц в дни, установленные ОВД, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, избранного им при освобождении местом его жительства или пребывания с 23.00 часов до 06.00 часов следующего дня, если это не связано с исполнением своих функциональных обязанностей по месту работы, запрещения выезда за пределы муниципального образования, которое им избрано при освобождении местом жительства, пребывания или фактического нахождения без соответствующего разрешения контролирующего органа МВД России.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ОМВД России по <адрес> поставлен на профилактический учет и в отношении него установлен административный надзор с заведением дела административного надзора, предупрежден под роспись об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора и об установлении за ним административного надзора и связанных с ним ограничений.

ФИО1, имея умысел на уклонение от административного надзора, в нарушение Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установленных судом вышеназванных ограничений с целью уклонения от административного надзора, осознавая последствия нарушения административного надзора не уведомив сотрудников полиции Отдела МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил место жительства по адресу: <адрес>, при этом, выехал за пределы <адрес> в <адрес>, фактически выбыв из-под надзора надзирающего им органа, где проживал до ДД.ММ.ГГГГ, не являясь на регистрацию в Отдел МВД России по <адрес> по установленному графику, что лишило возможности надзирающего органа систематически контролировать за исполнением ФИО1 установленных административных ограничений.

В ходе ознакомления с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению в совершении преступления признал полностью, заявил о том, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с адвокатом, ему разъяснены требования, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеет, считает возможным ходатайство подсудимого ФИО1 удовлетворить.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого ФИО1 установил, что условия, предусмотренные ч. 1, ч. 2 ст. 314, ст. 315, ст. 316 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном заключении. Ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии адвоката, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

Санкция ч. 1 ст.314.1 УК РФ предусматривает наказание на срок до одного года лишения свободы.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были.

При этом, относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 г. №21 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» под самовольным оставлением поднадзорным лицом места жительства или пребывания следует понимать его непроживание (непребывание) по месту жительства или пребывания и (или) его выезд за установленные судом пределы территории без разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона об административном надзоре, совершенные с предусмотренной частью 1 статьи 314.1 УК РФ целью.

Так ФИО2 проживая адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ оставил место своего жительства по адресу: <адрес>, выехал за пределы <адрес> в <адрес>, где проживал до ДД.ММ.ГГГГ, фактически выбыв из-под надзора надзирающего им органа.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ как уклонение от административного надзора, т.е. самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и данные его личности.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит и не состоял, по последнему установленному месту жительства характеризуется отрицательно, не имеет прочных социальных связей и постоянного источника дохода, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, несоблюдение административных ограничений, в судебном заседании высказал намерение участвовать в специальной-военной операции.

Анализ преступного поведения ФИО1, как во время совершения преступления, так и после него, показывает, что он осознавал характер своих действий, поэтому у суда нет сомнений в его психической полноценности.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Само по себе признание вины лицом не является активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, поскольку новых обстоятельств ранее неизвестных органу дознания ФИО1 не сообщил.

Объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ данное до возбуждения уголовного дела, в котором подтвердил причастность к преступлению с изложением обстоятельств его совершения, судом признается в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства. Не имеется оснований для признания его в качестве явки с повинной, поскольку причастность ФИО1. К совершению преступления установлена не из содержания указанного документа.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая, что рецидив преступлений по данному делу предусмотрен в качестве признака преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в силу требований ч. 2 ст. 63 УК РФ не может повторно учитываться при назначении наказания.

Вместе с тем, несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по части 1 статьи 314.1 УК РФ, его фактическое наличие в действиях осужденного влечет назначение наказания за данное преступление по правилам части 2 статьи 68 УК РФ, и не исключает применение иных уголовно-правовых последствий рецидива, в том числе связанных с определением вида исправительного учреждения в соответствии со статьей 58 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которого наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания. При этом оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Судом не установлено обстоятельств, перечисленных в ст. 64 УК РФ как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, роли подсудимого ФИО1, его поведение во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ принимает во внимание степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, фактических обстоятельств их совершения, судом не установлено оснований для применения ст. 73 УК РФ.

ФИО1 приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Учитывая, что данное преступление совершено подсудимым до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, то ему окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Наказание ФИО1 следует отбывать в силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что ФИО1 настоящим приговором назначается наказание в виде лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима, куда осужденные направляются под конвоем, до вступления приговора в законную силу следует изменить ему меру пресечения на заключение под стражу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ и считает необходимым личное дело поднадзорного лица продолжить хранить у ответственных должностных лиц.

В силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1:

- время его содержания под стражей по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, время его содержания под стражей по настоящему приговору - с момента провозглашения приговора и взятия под стражу - с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; отбытое наказание по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: личное дело поднадзорного лица продолжить хранить у ответственных должностных лиц.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения приговора, кроме основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, с подачей апелляционных жалоб, представления через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Р.С. Галикеева