Апелляционное постановление № 22-1024/2024 22-3/2025 от 12 января 2025 г. по делу № 1-168/2024

Судья Герасимов Л.А. Дело № 22-3/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 13 января 2025 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Шитовой И.М.,

при секретаре Шабалиной О.С.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Марий Эл Гусаченко Е.А.,

защитника - адвоката Витика А.И., представившего удостоверение <№> и ордер <№> от <дата>, участие которого обеспечено применением видео-конференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Волжского городского суда Республики Марий Эл от <дата>, которым

ФИО1, <...>

<...> судимый:

- <дата> Волжским городским судом Республики Марий Эл по ст.ст. 158.1, 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов;

- <дата> Волжским городским судом Республики Марий Эл по ст. 158.1 (4 преступления), ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов;

- <дата> Волжским городским судом Республики Марий Эл по ст. 158.1 (6 преступлений), ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов;

- <дата> Волжским городским судом Республики Марий Эл по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов;

- <дата> Волжским городским судом Республики Марий Эл по ст. 158.1 (3 преступления), ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов. Постановлением Волжского городского суда Республики Марий Эл от <дата> неотбытое наказание в виде 224 часов обязательных работ заменено лишением свободы на срок 28 дней. <дата> освобожден по отбытии наказания;

- <дата> Волжским городским судом Республики Марий Эл с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Марий Эд от <дата> по ст. 158.1 (5 преступлений), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 (2 преступления), ч. ч. 2, 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. <дата> освобожден по отбытии срока наказания;

- осужден за совершение четырнадцати преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, и ему назначено наказание:

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от <дата>) в виде лишения свободы на срок 3 месяца;

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от <дата>) в виде лишения свободы на срок 3 месяца;

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от <дата>) в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от <дата>) в виде лишения свободы на срок 3 месяца;

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от <дата>) в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от <дата>) в виде лишения свободы на срок 3 месяца;

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от <дата> в период времени с 10 часов 11 минут до 10 часов 15 минут) в виде лишения свободы на срок 3 месяца;

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от <дата> в период времени с 16 часов 24 минуты по 16 часов 29 минут) в виде лишения свободы на срок 3 месяца;

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от <дата>) в виде лишения свободы на срок 3 месяца;

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от <дата>) в виде лишения свободы на срок 3 месяца;

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от <дата>) в виде лишения свободы на срок 3 месяца;

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от <дата> из магазина «<...>») в виде лишения свободы на срок 3 месяца;

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от <дата> из магазина «<дата>») в виде лишения свободы на срок 3 месяца;

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от <дата>) в виде лишения свободы на срок 3 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Волжского городского суда Республики Марий Эл от <дата>, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Постановлено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок окончательного наказания срок отбытого ФИО1 наказания по приговору Волжского городского суда Республики Марий Эл от <дата>.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Производство по гражданским искам представителей потерпевших ООО «<...>» и ООО «<...>» прекращено.

Разрешены вопросы о начале срока отбывания наказания, зачете времени содержания под стражей, процессуальных издержках, вещественных доказательствах.

Выслушав адвоката Витика А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гусаченко Е.А., полагавшей приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <№> Волжского судебного района Республики Марий Эл от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Административное наказание ФИО1 не исполнено, штраф не оплачен.

Приговором Волжского городского суда Республики Марий Эл от <дата> ФИО1, подвергнутый <дата> административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, осужден за совершение четырнадцати мелких хищений чужого имущества совершенных:

- <дата> в период времени с 20 часов 13 минут до 20 часов 14 минут из магазина «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, с причинением ООО «<...>» материального ущерба на сумму 413 рублей 32 копейки (без учета НДС);

- <дата> около 11 часов 27 минут из магазина «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, с причинением ООО «<...>» материального ущерба на сумму 283 рубля 33 копейки (без учета НДС);

- <дата> около 16 часов 03 минуты из магазина «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, с причинением ООО «<...>» материального ущерба на сумму 725 рублей 32 копейки (без учета НДС);

- <дата> около 9 часов 06 минут из магазина «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, с причинением ООО «<...>» материального ущерба на сумму 503 рубля 10 копеек (без учета НДС);

- <дата> около 14 часов 05 минут из магазина «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, с причинением ООО «<...>» материального ущерба на сумму 706 рублей 86 копеек (без учета НДС);

- <дата> около 10 часов 30 минут из магазина «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, с причинением ООО «<...>» материального ущерба на сумму 464 рубля 07 копеек (без учета НДС);

- <дата> в период времени с 10 часов 11 минут до 10 часов 15 минут из магазина «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, с причинением ООО «<...>» материального ущерба на сумму 555 рублей 34 копейки (без учета НДС);

- <дата> в период времени с 16 часов 24 минуты до 16 часов 29 минут из магазина «<...>», расположенного по адресу: <адрес> с причинением ООО «<...>» материального ущерба на сумму 555 рублей 34 копейки (без учета НДС);

- <дата> в период времени с 11 часов 45 минут до 11 часов 49 минут из магазина «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, с причинением ООО «<...>» материального ущерба на сумму 464 рубля 07 копеек (без учета НДС);

- <дата> в период времени с 9 часов 55 минут до 9 часов 57 минут из магазина «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, с причинением ООО «<...>» материального ущерба на сумму 411 рублей 73 копейки (без учета НДС);

- <дата> в период времени с 18 часов 32 минуты до 18 часов 33 минуты из магазина «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, с причинением ООО «<...>» материального ущерба на сумму 478 рублей 03 копейки (без учета НДС);

- <дата> около 13 часов 43 минуты из магазина «<...>», расположенного по адресу: Республика <адрес>, с причинением ООО «<...>» материального ущерба на сумму 218 рублей 67 копеек (без учета НДС);

- <дата> около 13 часов 46 минут из магазина «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, с причинением ООО «<...>» материального ущерба на сумму 180 рублей 85 копеек (без учета НДС);

- <дата> в период времени с 13 часов 39 минут до 13 часов 45 минут из магазина «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, с причинением ООО «<...>» материального ущерба на сумму 817 рублей 58 копеек (без учета НДС);

Указанные преступления совершены ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без судебного разбирательства.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность своей вины и квалификацию содеянного, просит приговор изменить, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным.

В возражениях государственный обвинитель старший помощник Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл ФИО2 указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы осужденного ФИО1, считает назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, приговор – законным и обоснованным, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции, установив, что ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, и осознанием последствий постановления приговора без судебного разбирательства, что государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, обоснованно удовлетворил его ходатайство и постановил приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступных деяний, с совершением которых согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без судебного разбирательства.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и его вина полностью подтверждается материалами уголовного дела.

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по четырнадцати преступлениям по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Суд первой инстанции в полном объеме учел все смягчающие наказание обстоятельства: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной по преступлениям от <дата>, <дата>, <дата> и <дата>, <дата> (в период времени с 10 часов 11 минут до 10 часов 15 минут и в период времени с 16 часов 24 минут до 16 часов 29 минут), <дата>, <дата>, <дата>, <дата> и <дата> (по преступлениям из магазина «<...>»), <дата> (по преступлению из магазина «<...>»), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья как самого ФИО1, так его родных и близких, оказание помощи матери, сведения, положительно его характеризующие.

Каких-либо смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не учтенных судом первой инстанции, а также обстоятельств, влияющих на назначение наказания, которые не были учтены при постановлении приговора или были учтены ненадлежащим образом, судом апелляционной инстанции не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Суд обоснованно не признал состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, мотивировал свои выводы в приговоре, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.

Решение о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд в приговоре надлежащим образом мотивировал, сомнений в своей обоснованности у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Вопрос о применении положений ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ судом обсуждался, однако оснований для их применения не установлено, выводы о чем, судом надлежаще мотивированы. Не усматривает оснований для применения данных положений уголовного закона и суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, влияющих на его назначение, соразмерно содеянному, соответствует тяжести преступлений, личности осужденного, и чрезмерно суровым по своему виду и размеру не является.

Окончательное наказание ФИО1 с учетом осуждения приговором Волжского городского суда Республики Марий Эл от <дата> верно назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения – колония-поселение в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначен правильно.

Оснований для отмены приговора и смягчения наказания, о чем указывается в апелляционной жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Установив, что ФИО1 возмещены гражданские иски ООО «<...>» и ООО «<...>» в полном объеме, суд принял мотивированное решение о прекращении производства по гражданским искам о взыскании с ФИО1 имущественного ущерба, причиненного хищением имущества ООО «<...>» в сумме 6 596 рублей 76 копеек, ООО «<...>» в сумме 180 рублей 85 копеек.

В тоже время приговор подлежит изменению в соответствии со ст. 389.26 УК РФ в связи с неверным указанием во вводной части обжалуемого приговора сведений о судимости по приговору от <дата>.

Согласно приговору Волжского городского суда Республики Марий Эл от <дата>, с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Марий Эл от <дата>, ФИО1 осужден по ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ с применением ч. ч. 2, 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ, то есть за 5 преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ и за два преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, однако во вводной части обжалуемого приговора судимости ФИО1 приговором от <дата> указаны как 7 преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ.

Приговор Волжского городского суда Республики Марий Эл от <дата> и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Марий Эл от <дата> приобщены к материалам уголовного дела и исследованы судом апелляционной инстанции. Допущенная судом первой инстанции ошибка является очевидной и в приговор подлежат внесению соответствующие изменения. Вносимые изменения не ухудшают положение осужденного ФИО1, не влияют на доказанность вины осужденного, квалификацию его действия и назначенное наказание.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого приговора, по делу не допущено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> в отношении ФИО1 изменить:

- уточнить во вводной части приговора, указание о судимости ФИО1 <дата> Волжским городском судом Республики Марий Эл (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Марий Эл от <дата>) по ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ с применением ч. ч. 2, 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, через суд первой инстанции, вынесший итоговое судебное решение.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции, вынесшего итоговое судебное решение, по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ непосредственно в суд кассационной инстанции - в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.М. Шитова