Приговор № 1-137/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-137/2017

Дело № 1-137/2017
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора 25 декабря 2017 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Коровенко А.В., при секретаре Гридиной О.Ш., с участием: государственного обвинителя –помощника Печорского межрайонного прокурора Педаева А.Н., подсудимого Канева А.А., защитника-адвоката Бородулина В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Канева А.А., **.**.** года рождения, уроженца ********** проживающего по адресу **********, зарегистрированного по адресу **********, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Канев А.А. совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, сопряженное с преднамеренным не исполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

Канев А.А., будучи зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя (ИНН **********, государственный регистрационный №...), в период с **.**.** по **.**.**, имея преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, при получении оплаты в рамках выполнения муниципального контракта, путем предоставления заведомо ложных сведений в части объема, стоимости выполненных работ, действуя от лица ИП Канев А.А., не намереваясь исполнить договорные отношения в полном объеме, подал заявку на участие в электронном аукционе, инициатором которого являлась администрация МР «**********» на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту фасада жилого **********, и **.**.**. в ходе проведения итогов электронного аукциона был признан победителем, выставившим более низкую цену исполнения муниципального контракта в размере 3 миллионов рублей. **.**.**. был заключен муниципальный контракт №... администрацией МР «**********» с ИП Каневым А.А., в соответствии с которым в срок 60 рабочих дней с момента заключения, обязался осуществить согласно техническому заданию, локальному сметному расчету, а так же требованиям действующих норм, правил и стандартов, работы по капитальному ремонту фасада жилого дома, расположенного по адресу **********, а администрация МР «**********» оплатить данные работы за счет средств муниципального бюджета в размере 3000000 рублей.

Согласно п. 4.2.1 муниципального контракта ИП Канев А.А. обязался выполнить все работы на объекте в объемы и в сроки, предусмотренные контрактом и сметной документацией и сдать законченный объект в установленном порядке, и согласно Техническому заданию и локальной смете №... помимо прочих видов работ **.**.**. принял на себя обязательства по ремонту кирпичной кладки толщиной 510 мм с отдельными местами общим объемом 148,51 м3, кладку отдельных участков из кирпича наружных простых стен толщиной 510 мм объемом 40м3, при этом не намереваясь исполнять условия контракта в полном объеме, закупив заведомо заниженный объем силикатного кирпича, которого очевидно не хватило бы для исполнения муниципального контракта в полном объеме, т.е. действовал с корыстной целью, желая похитить денежные средства, принадлежащие муниципальному бюджету.

Так, в период с **.**.** по **.**.**, Канев А.А. продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение бюджетных денежных средств, из полагаемого по техническому заданию и локальному сметному расчету №... от **.**.**. к исполнению объема капитального ремонта, произвел существенно меньший ремонт на объекте, фактически выполнив работ на общую сумму 1106 957 рублей, и заведомо зная о том, что умышленно не выполнил условия контракта надлежащим образом, действуя из корыстных побуждений, путем обмана должностных лиц, ответственных за приемку выполненных работ и ответственных за принятие решения об оплате, умалчивая о заниженном объеме работ, в период с **.**.** по **.**.**г., в рабочее время, находясь в г. Печоре, направил к проверке в МКУ «**********» и предъявил к оплате в администрацию МР «**********» документы, содержащие заведомо недостоверные сведения. Согласно представленным Каневым А.А. документам, первым заместителем главы администрации МР «**********» не предполагавшем в его действиях преступного умысла, приняты работы по муниципальному контракту и в последующем оплачены из средств муниципального бюджета платежным поручением №... от **.**.**. в сумме 1500000 рублей, поступившие **.**.**. на расчетный счет ИП Канев А.А.

В продолжение преступного умысла Канев А.А. заведомо зная о том, что умышленно не выполнил условия контракта надлежащим образом, действуя из корыстных побуждений, путем обмана должностных лиц, ответственных за приемку выполненных работ и ответственных за принятие решения об оплате, умалчивая о заниженном объеме работ, **.**.**. в рабочее время, находясь в г. Печоре, направил к проверке в МКУ «**********» и предъявил к оплате в администрацию МР «**********» пакет документов, содержащие недостоверные сведения. Согласно представленным Каневым А.А. документам, первым заместителем главы администрации МР «**********», не предполагавшем в его действиях преступного умысла относительно объемов фактически выполненных работ по капитальному ремонту фасада жилого дома в **********, приняты работы по муниципальному контракту и в последующем оплачены из средств муниципального бюджета платежным поручением №... от **.**.**. в сумме 1429303 рублей, поступившие **.**.** на расчетный счет ИП Канева А.А.

Остаток денежных средств по муниципальному контракту в сумме 70697 рублей Канев А.А. получил из средств муниципального бюджета оплату на основании платежного поручения №... от **.**.**. в сумме 70697 рублей, поступившие **.**.**. на расчетный счет ИП Канева А.А., таким образом, условия муниципального контракта №... от **.**.**. с **.**.**. считались сторонами надлежаще исполненными в общей сумме 3000000 рублей.

Своими действиями Канев А.А., в период с **.**.** по **.**.**., действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершил хищение путем обмана, сопряженное с преднамеренным не исполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, денежных средств в сумме 1 893043 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив муниципальному бюджету МР «**********» в лице администрации МР «**********» ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Подсудимый Канев А.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Канева А.А. следует, что в **.**.** года он узнал, что администрация МР ********** через электронную торговую площадку «**********» объявила аукцион на выполнение работ по капитальному ремонту фасада жилого дома, расположенного в ********** в сумме около 4100000 рублей, умысла на хищение денег из муниципального бюджета у него не было, он подал заявку на участие в аукционе, выставив сумму исполнения контракта - 3 млн. рублей. В ********** года его пригласили в администрацию МР «**********» для подписания муниципального контракта №... от **.**.**, ответственным лицом со стороны администрации был назначен главный инженер МКУ «**********» А.Л., с которым он вел согласование. Реализация контракта началась с приобретения необходимых материалов: в ********** были приобретены строительные леса по цене 110000 рублей, кирпич силикатный приобретался в нескольких местах, в том числе в ООО «**********» по безналичному расчету в сумме около 90 тысяч рублей, у предпринимателя (фамилию не помнит), и у физического лица - в каких объемах и суммах не помнит. Таким образом, приобрел объем кирпича чуть меньший чем 188 м3, поскольку при кладке кирпича место занимает цементный раствор. Товарная накладная №... от **.**.**. не подтверждает реальность сделки: поскольку у него не сохранились товарные чеки на приобретение кирпича, то он попросил В.И. изготовить данную товарную накладную, которую представил А.Л. Кроме того, он приобрел за собственные наличные денежные средства цемент, щебень, песок, пластиковые окна у ИП И.П. в компании «**********», подоконники, сендвич панели, монтажную пену, пиломатериал, шпаклевку, бетономешалку – документы не сохранились, за наличный расчет, какую сумму затратил указать не может, все документы были украдены. Работы по капитальному ремонту кирпичной кладки выполнялись, как мастером П.М., который непосредственно находился на стройке и на месте принимал материал, так и А.В., который приезжал эпизодично. Также через некоего Эдуарда он нашел рабочих с Украины (6-8 человек), которые согласились выполнить работу, которую он оплатил Эдуарду частями в сумме около 1 мл. рублей. В договоре был указан другой гражданин по имени Шарафат, который имел паспорт гражданина РФ, но деньги получал Эдуард. Ход работ, контролировали П.М. и А.В., промежуточные результаты работ принимал А.Л., с его стороны существенных претензий не было. В акте №... от **.**.**. о приемке выполненных работ стоит подпись от его имени, вероятно выполнена не его рукой, в справке о стоимости выполненных работ и затрат №... от **.**.**, счет №... от **.**.**. стоят его подписи. Документы на оплату он предъявил А.Л. в МКУ «**********», и при подписании документов тот выезжал на объект и сверял объем выполненных работ. Деньги в сумме 1500 000 рублей он получил на свой расчетный счет в банке «**********» в ********** года. По какой причине в акте от **.**.**. указана только половина выполненных работ по ремонту кирпичной кладки, в то время как в акте освидетельствования скрытых работ данные работы закончены **.**.**. пояснить не может, предполагает, что А.Л. просил его подать документы таким образом. В документах: счет -фактуре №... от **.**.**., акте о приемке выполненных работ №... от **.**.**., в справке о стоимости выполненных работ и затрат №... на сумму 1429303 рубля стоят его подписи, данные документы он предъявлял к проверке А.Л., был ли последний на объекте **.**.**. утверждать не может. В акте выполненных работ №... от **.**.**. он включил 40 м3 кирпичной кладки, так как думал, что данный пункт относился к кладке нового кирпича взамен вывалившегося между окон квартир. Счет №... от **.**.** акт о приемке выполненных работ №... от **.**.**. и справка о стоимости выполненных работ и затрат №... от **.**.**. на сумму 70697 рублей, где и когда изготовил, и когда предъявлял для оплаты – не помнит. Дата акта и справки - **.**.**. и с этого времени пошли сроки гарантийного обязательства, работы по установке окон уже давно были сделаны, документы подписаны существенно позже. О том, что был выполнен существенно меньший объем кладки он узнал, когда был приглашен в полицию для дачи объяснений, до этого полагал, что нанятыми им работниками заложен весь объем приобретенного кирпича. Вместе с В.В. он выезжал на проверку, но суть осмотра дома сводилась к претензиям жителей о некачественно выполненном ремонте крыши. От А.В. ему стало известно, что осенью ********** года П.М. рассказал, что продал излишки кирпича. Признает, что им велся некачественный контроль на стройке, не знал, что на самом деле там происходит по ходу работ, доверился П.М. и А.В., полагает, что факт недостающего объема кирпичной кладки связан с тем, что П.М. излишек кирпича продал. / т. **********/;

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего Н.Н. следует, что в соответствии с п. 2.6 муниципального контракта №... от **.**.** оплата производится на расчетный счет подрядчика в течение 30 дней с момента выставления подрядчиком счет- фактуры, справки ф. КС-3, оформленной на основании справки ф. КС-2 в текущем уровне цен в соответствии с техническим заданием и локальным сметным расчетом. Оплата производилась бы по факту полного объема выполненных работ. Пунктом 5.4 муниципального контракта предусмотрено, что в случае выявления несоответствия результатов выполненных работ условиям контракта, заказчик уведомляет об этом подрядчика, составляет акт устранения недостатков с указанием сроков их исправлений и направляет его подрядчику, который обязан устранить выявленные недостатки за свой счет. / **********/;

Свидетель К.П.. суду показала, что с ********** года работает в МКУ «**********» в должности эксперта-сметчика. Смету по муниципальному контракту на капитальный ремонт фасада и кровли дома в ********** готовила она по готовым объемам согласно судебному решению, стоимость работ ремонта кирпичной кладки составлена по сборникам сметных цен ********** года, объем – по судебному решению 140 м3, объем работ указан в локальной смете. При составлении сметы используются средние цены по Республике Коми, используется ресурсы по центрам индексации.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.П. следует, что до объявления электронного конкурса первоначальную смету на капитальный ремонт фасада дома, расположенного по адресу **********, готовила она, сумма составила 4141420, 00 рублей, в последующем торги выиграл ИП Канев А.А., смету на выигранную сумму 3 млн. рублей составляла она, локальная смета была подписана сторонами муниципального контракта в качестве неотъемлемого приложения. В локальной смете №... от **.**.** в пунктах 2 и 3 указаны работы по ремонту кирпичной кладки, при этом пункт №... по «кладке отдельных участков из кирпича наружных простых стен» в объеме 40 м3 (0,4 от 100 м3) был добавлен в смету по инициативе главного инженера А.Л., так как требовалось сделать шатровую крышу на жилом доме в ********** для чего необходимо было один участок на крыше доложить кирпичом. В связи с этим внесла в смету требуемый объем кладки кирпича. В последующем из-за проблем с проектом от возведения шатровой крыши решили отказаться, просто выполнить капитальный ремонт ската крыши, но пункт по кирпичной кладке из контракта по ремонту фасада никто не исключил. Стоимость кирпичной кладки 40 м3 по смете составила 313034, 00 рублей (в том числе 257186,00 рублей (материал и труд рабочих), 33020,00 рублей накладные расходы, 22828, 00 рублей сметная прибыль. По поводу основного вида работ по ремонту фасада жилого дома – «Ремонту кирпичной кладки отдельными местами в размере 148, 51 м3» объем ремонта заложен на основании решения Печорского городского суда, они не вправе были указать меньший размер ремонтных работ.

По локальной смете №... (приложение к акту проверки исполнения муниципальных контрактов, заключенных администрацией МР ********** в ********** году) пояснила, что ее расчет был выполнен по просьбе А.Л. в **.**.**., смета составлена минусовая, то есть суммы взяты из локальной сметы №... от **.**.**. (приложение к муниципальному контракту №...), а объемы подлежащие к исключению, то есть объемы не выполненных ИП Каневым работ были определены А.Л. в размере 68, 5 м3 ( из общего объема требуемых работ 148,51 м3), а соответственно сумма составила 1268664, 84 рублей. Главным инженером МКУ ********** А.Л. определены как выполненные работы ИП Каневым по ремонту кирпичной кладки фасада стен жилого дома в ********** в объеме 80,01 м3 (148,51-68,5), при этом ей не известно каким образом А.Л. подсчитал выполненный объем ремонта кирпичной кладки. Кроме того по смете полностью исключен такой вид работ как «кладка отдельных стен из кирпича наружных простых стен, 100 м3 кладки» на общую сумму 313033, 89 рублей, так как указанные работы вовсе не были выполнены ИП Каневым А.А. Итого по смете получается исключение не выполненных ИП Каневым строительных работ на общую сумму 1581698, 73 рублей, без учета понижающего коэффициента / т**********/;

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля О.Н. следует, что она проживает в ********** в **********, в летний период ********** года производился капитальный ремонт указанного дома, который был закончен в осенью, видела, что изъятие старого кирпича из кладки стены дома на всю толщину стены производилось лишь в месте образования крупной дыры из-за обрушения кирпича, в других местах изъятие кирпича не замечала, сколько завозилось строительных материалов сказать не может, ремонт кровли был произведен не качественно. / т. **********/;

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Т.В., проживающей в ********** в **********, следует, что на строительной площадке кирпичи были завезены в новых упаковках - в каких количествах не помнит. В квартире №... производилось изъятие старого кирпича в местах разрушения на всю толщину стены и осуществлялась кладка нового, аналогичная ситуация была с квартирой расположенной ниже, в остальных квартирах как производилась кладка – ей не известно, в зимне-весенний период ********** года во многих квартирах стала появляться сырость из-за протечки кровли, ветром были сорваны козырьки и кровельное покрытие. / т. **********/;

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ю.И. в ********** году началось разрушение фасада в районе 2 и 3 подъезда **********, ремонтные работы производились с ********** года, видела, как привозили около 6-ти поддонов с кирпичом. Выполненные работы по капитальному ремонту фасада и крыши являлись некачественными, заключаются в ненадлежащем ремонте кровли дома, которая привела к течи в квартирах с ********** года, от чего кирпичная кладка в районе 2 и 3 подъездов стала разрушаться, выпадали из стен фрагменты кирпичной кладки с верхних этажей с 5-го по 3-й этаж. /т. **********/;

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Р.С.. следует, что ремонт фасада и кровли ********** производили разные бригады, изъятие кирпича на полную стену не производилось, изымался кирпич который шатался или выбивался из стены, соответственно на толщину стены, 51 сантиметр кладка кирпича не производилась и осуществлялась его докладка в проемах. /т. **********/; Оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Е.В., Ш.Т., Л.И. аналогичны показаниям свидетеля Р.С. /т. **********/;

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ свидетеля В.Е. следует, что на строительной площадке **********, были новые в упаковке на поддонах кирпичи, сколько их было не знает, при этом мастером был В.И., который принимал участие в разгрузке кирпичей и иногда помогал в их укладке, в районе ********** кладка кирпича была изъята полностью и восстановлена новым кирпичом, также было с квартирами №... и №..., в квартирах №... и №... кладка была восстановлена частично, лоджии квартир №... полностью разбирались и перестраивались./ т. **********/;

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Л.К. следует, что точное количество завезенных поддонов кирпича при капитальном ремонте пояснить не может, но израсходовали рабочие не весь кирпич, остатки со стройплощадки Каневым А.А. были вывезены. / т.**********/;

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Н.Ю. следует, что она является главным специалистом Управления финансов МР «**********», ей известно, что **.**.**. между администрацией МР «**********» и ИП Каневым А.А. был заключен муниципальный контракт №... на сумму 3 млн. рублей, предметом являлось проведение ремонтных работ фасада жилого дома по адресу **********, финансирование контракта производилось в полном объеме за счет собственных средств бюджета МО МР «**********». Каневым А.А. с целью выполнения п. 10.1 контракта было внесено обеспечение исполнения контракта в сумме 209071, 00 рублей платежным поручением №... от **.**.** -в последствии указанные денежные средства были ему возвращены на основании поступившего требования о возврате обеспечения исполнения контракта №... от **.**.** платежным поручением №... от **.**.**. Оплата муниципального контракта осуществлялась поэтапно платежными поручениями, на основании поступивших заявок и подписанных актов формы КС-2, КС-3 и в полном объеме. Для совершения оплаты работники Управления финансов МР «**********» проверили только наличие комплектности документов, предусмотренных муниципальным контрактом./ т. **********/;

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б.С. следует, что в ********** году он осуществлял субподрядные работы по капитальному ремонту пятиэтажного кирпичного дома в **********, вместе с работниками в ********** года они прибыли на объект, на месте определились, что нужно будет поменять около 16 кубометров кирпичной кладки, которая сыплется на фасаде дома со стороны двора, по стоимости работ и объемам кладки кирпича определились, что ИП Каневу А.А. услуги обойдутся в сумму 300 тысяч рублей, куда включается сборка и разборка строительных лесов, демонтаж (разборка) старой кирпичной кладки, кладка нового кирпича, зарплата рабочим. В момент заезда на объект на месте уже находились кирпичи новые в поддонах (в количестве шесть штук). Кладка кирпича изымалась не полностью, не на всю толщину стены, до места наличия надежной кладки, затем укладывался новый кирпич в связке со старой кладкой. Работы были окончены в середине ********** года, сам он неоднократно выезжал на объект, давал рабочим различные указания. Рабочие, которых он предоставил ИП Каневу А.А. для выполнения ремонтных работ, после выполнения работ уехали на Украину. / т. **********/;

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля В.И. следует, что в ********** году Канев А.А. обратился к нему с предложением об оказании помощи при производстве работ по капитальному ремонту фасада и крыши дома в **********, на что он согласился и по сути был неофициальным мастером у Канева А.А. Первоначально они с Каневым выехали в **********, самостоятельно осмотрели дом, после чего Канев решил что выйдет на аукцион по строительным работам. После заключения муниципального контракта вместе с Каневым А.А. они обратились к Б.С. с просьбой предоставить работников для выполнения капитального ремонта фасада дома. К тому моменту, когда бригада из четырех человек приехала, на объект были завезены кирпич, цемент, строительные леса и другие материалы. Точное количестве кирпича сказать не может. Требовалось заменить кирпичную кладку в районе квартир №..., №... Работы по кладке кирпича фасада дома выполнили в период с июня до начала ********** года. Кирпичную кладку работники выкладывали не на всю толщину стены, изъятие старого кирпича проводилось до более-менее крепкой старой кирпичной кладки. Первоначально поиском поставщиков для закупа кирпича занимался он, связывался с московской фирмой, предоставлял информацию Каневу. В последующем Канев А.А. сам определял где закупить кирпич и сам его закупал. После капитального ремонта фасада проводились работы по капитальному ремонту крыши дома, при этом первоначально администрация планировала возведение шатровой крыши, но в последующем от данного варианта отказались в связи с отсутствие геологических изысканий. Товарная накладная №... от **.**.**. от имени ООО «**********» на поставку кирпича Каневу А.А. на общую сумму 765 тысяч рублей не отражает реальные взаимоотношения, поставки кирпича. Поставки кирпича его фирма не проводила, данная накладная была изготовлена им по просьбе Канева А.А., которую он предъявил в МКУ ********** вместе с комплектом документов на оплату муниципального контракта. /т. **********/;

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля О.М.. следует, что с ********** года по ********** г. работал в должности заместителя и первого заместителя главы администрации МО МР «**********», в его должностные обязанности входил контроль за организацией работы жилищно-коммунального хозяйства, транспортного обслуживания, строительство дорог. С Кем и какие муниципальные контракты были заключены по проведению капитального ремонта фасада и крыши ********** не помнит. Главным инженером МКУ "**********" при администрации являлся А.Л., в его обязанности входил контроль за исполнением капитального ремонта, проверка документов подрядчиков, соответствие выполняемых работ, проверка объемов работ. В процессе ремонта он не выезжал на объект, а перед ним отчитывались УКС администрации, в том числе А.Л.. В случае выявления заказчиком проведения заниженного объема работ, чем предусмотрено техническим заданием и локальной сметой, происходит снижение цены муниципального контракта, для этого сотрудники УКС составляют соответствующий акт (корректирующую смету) и представляют ему для отчетности, после чего им подписываются документы по корректировке объема работ, на основании которых в последующем вносятся изменения по оплате. Счет №... от **.**.**., счет-фактура №... от **.**.** акт о приемке выполненных работ №... от **.**.** справка о стоимости выполненных работ и затрат №... от **.**.** на сумму 1500000 рублей, предоставлялись ИП Каневым А.А., после чего их проверял А.Л. на соответствие объемов и качества выполненных работ, а также бюджетно-финансовый отдел на соответствие и наличие средств в бюджете согласно муниципальному контракту, и в последнюю очередь подписал данные документы для произведения оплаты. В вышеуказанных документах (акт №... (КС-2), справка №... (КС-3) и счет №... на оплату он подписался **.**.**., так как всегда ставит точную дату при подписании документа. По документам: счет-фактура №... от **.**.**., акт о приемке выполненных работ №... от **.**.** справка о стоимости выполненных работ и затрат №... от **.**.** на сумму 1429303 рублей, процедура согласования была аналогичная с вышеуказанными документами. Перед подписанием лично выехал на объект, где визуально убедился, что работы выполнены, при этом, проверить качество и объемы выполненных работ на соответствие требованиям он не может, так как это не входит в его обязанности. Указанные документы им подписаны **.**.**. /т. **********/;

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Э.Г. следует, что в ********** году он предложил услуги Каневу А.А. по подрядным работам на исполнение муниципального контракта по капитальному ремонту фасада жилого дома, оговорили сумму, заключили договор для формальности, дату заключения не помнит. Согласно договору исполнителем значился Шарафат (фамилию не помнит). Он через знакомого нашел работников с Украины. Сам лично выполнял на объекте работы по заливке цементной отмостки по периметру здания. / т. **********/;

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Ш.Д. он не подписывал договор на выполнение капитального ремонта фасада дома в **********, в ********** году Э.Г. просил у него паспорт, чтобы подготовить документы для его прописки, возможно он включил его в договор, но он сам договор не подписывал, денег от Канева не получал, строительством не занимается. / т. **********/;

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П.Г. следует, что в ********** году умер его брат П.М.. В ********** году у брата был сломан тазобедренный сустав, из-за чего он вообще не мог ходить. В акте от **.**.**. подпись от имени его брата выполнена не его рукой. / т. **********/;

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля И.Ш. следует, что ********** году ИП Канев А.А. приобретал у него с базы примерно 10 поддонов белого силикатного кирпича, а также цемент в таре в мешках объемом по 1 тонне, точное количество не помнит. Кирпич, цемент и доски Канев вывозил с его базы самостоятельно, выкупал наличными деньгами, частями. При продаже выписывался только товарный чек. За полученный товар Канев А.А. расплатился в полном объеме. / т. **********/;

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля В.Г. следует, что его брат П.М. в ********** года не мог ходить, был лежачим, так как задолго до этого сломал бедренную кость, а **.**.**. он скончался. В акте скрытых работ от **.**.**. точно не может сказать стоит ли подпись его брата П.М., но в указанный период он уже был не трудоспособен и с перелом не мог ходить. / т. **********/;

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля В.В. следует, что она является председателем контрольно-счетной комиссии МР «**********», ею в соответствии с планом работы на ********** год, проводилась проверка исполнении муниципального контракта по проведению капитального ремонта фасада и кровли дома по ********** в **********. **.**.** в составе комиссии она выезжала на указанный объект, жители дома активно подключились к высказыванию претензий по поводу некачественного ремонта крыши и не выполнения значительного объема капитального ремонта кирпичной кладки фасада. Работник МКУ «**********» А.Л. указал Каневу А.А. о том, что им выполнен существенно заниженный объем работ по ремонту кирпичной кладки. При выяснении вопросов о заниженных объемах работ Канев А.А. уклонился от сотрудничества и каких-либо пояснений, ходе проверки направил в ее адрес информацию о том, что у него документы украдены, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Через МКУ «**********» ею был получен общий журнал работ ИП Канева А.А., который был подвергнут проверки и установлено, что в нем по исполнению муниципального контракта по ремонту фасада жилого дома за ежедневные работы расписывался сам Канев А.А., по исполнению муниципального контракта по ремонту крыши за ежедневную работу расписывался А.В. Журнал общих работ был выполнен на компьютере, тогда как он должен заполняться вручную ежедневно с подписями ответственных лиц. По итогам проверки ею был составлен акт от **.**.**., который был направлен в администрацию МР **********. / т. **********/;

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А.Л. следует, что с ********** по ********** года работал в МКУ «**********» в должности главного инженера. Им было подготовлено техническое задание на ремонт фасада, согласно объемам работ, указанных в заключении эксперта №... от **.**.**. и дополнительно применены 40 куб.м. кирпичной кладки целью выравнивания парапета крыши перед установкой строительной конструкции. Также им было подготовлено техническое задание на разработку проекта по реконструкции совмещенной кровли в шатровую. Представление о том, какой объем кирпичной кладки фасада дома в размере 148, 51 куб.м. подлежал ремонту (замене) он не имел, поскольку осмотр им не осуществлялся, при подготовке технического задания им использовались только документальные материалы. **.**.**. с ИП Канев А.А. администрацией МР «**********» заключен контракт на выполнение капитального ремонта фасада, в первых числах ********** года совместно с Каневым А.А. они произвели осмотр выполненных работ: установка лесов, демонтаж окон и плит парапета, частичный ремонт кирпичной кладки, устройство отмостки, после чего Канев А.А. представил акт выполненных работ на 1500000 рублей, который он подписал, поскольку работы действительно выполнялись. Мастером по выполнению работ со стороны подрядчика был В.И.. **.**.** Канев А.А., направил в администрацию МР «**********» второй акт выполненных работ, в котором учитывал оставшиеся объемы о кирпичной кладке, утверждая что ремонты по кладке стен завершены. В связи с загруженностью в работе, у него не было возможности выехать на объект, и он сравнив объемы со сметным расчетом, не найдя противоречий в цифрах, подписал акт выполненных работ. Толщина стен 510 мм предполагала изъятие старой кирпичной кладки полностью и была изъята. Документы счета №... от **.**.**., счета фактуры №... от **.**.**., акт приемки выполненных работ №... от **.**.**., справка о стоимости выполненных работ и затрат №... от **.**.**. на сумму 1500000 рублей подписан им. Предварительно перед подписанием этих документов до **.**.** им был осуществлен выезд на объект, осмотрены выполняемые подрядчиком работы, после предоставления документов, был произведен сравнительный анализ соответствия со сметной документацией, после этого указанные документы были подписаны. В журнале работ (приложение №...) подписи от его имени выполнены им, в процессе строительства журнал подрядчиком Каневым не велся, в связи с чем он неоднократно делал ему замечания. После выполнения всех работ Канев А.А. предъявил заполненный журнал, попросил его заполнить и подписать, что он и сделал. Поскольку журнал в процессе строительства не велся, он не вписывал в него свои замечания. Примерно три-четыре раза за время строительства он с целью контроля выезжал на объект вместе с Каневым А.А.

В счете –фактуре №... от **.**.**., акте приемке выполненных работ №... от **.**.**., справке о стоимости выполненных работ и затрат №... от **.**.**. на сумму 1429303 рубля подписи выполнены лично им, когда именно Канев А.А. предъявил их для подписания в МКУ «**********» он не знает, при подписании свои контрольные функции со стороны заказчика он осуществил путем сравнения со сметной документацией. При предоставлении Каневым А.А. документов он пояснил, что все работы выполнены. **.**.**. выезд на объект он не осуществлял, в связи с загруженностью по другим объектам. После того как начались жалобы со стороны жильцов (примерно в **********.) он дважды выезжал на объект. Канев утверждал, что работы выполнены качественно и в полном объеме, однако позже было выявлено, что некоторые места кладки не были отремонтированы, а только заштукатурены. /т. **********/;

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.И. следует, что он работал в МКУ «**********» с **.**.**. по конец ********** г., капитальный ремонт ИП Каневым А.А. фасада и крыши дома в ********** производился еще до его трудоустройства в указанную организацию. Осуществлять строительный контроль по капитальному ремонту кровли его поставило руководство с **.**.** Он ездил на объект дважды: в ********** года вместе с А.Л., к тому времени ремонт фасада был уже произведен, проводились работы по установке подоконников в пластиковых окнах квартирах. После начала проверки контрольно-счетной комиссией МР «**********» выяснил, что объем выполненной работы по ремонту кирпичной кладки фасада дома Каневым А.А. был существенно ниже, чем предусмотрено контрактом. / т. **********/;

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А.В.. следует, что согласно договору подряда с Каневым А.А. в ********** году он исполнял обязанности инженера строителя (техника безопасности, охрана труда, контроль журнала скрытых работ) на объекте в ********** – капитальный ремонт фасада. В качестве своих обязанностей он проверил журнал о проведении инструктажа П.М. по технике безопасности наемным рабочим, журнал скрытых работ не составлялся, вместо него был составлен один акт освидетельствования скрытых работ по кирпичной кладке. Он посещал объект три раза в ********** года, до начала работ вместе с А.Л., Каневым, также присутствовал мастер П.М., осмотрели объект согласно технического задания, второй раз – в середине ********** года, на месте находилась бригада строителей с Украины и руководящий за ними мастер П.М., видел, что стояли леса, велась работа, осуществлялась кладка в районе окон в 3 или 4 подъезде, видел, что на строительной площадке был складирован кирпич на поддонах, примерно поддонов 20 силикатного кирпича белого цвета, он проверил журнал производственных работ, в котором ежедневно мастер П.М. вел рукописные записи о том какие виды работ выполнены и ставил свою подпись. Данный журнал был сдан заказчику после завершения всех ремонтных работ. Он спрашивал у П.М. хватает ли ему для проведения ремонтных работ завезенного кирпича, на что последний отвечал, что кирпича недостаточно и что Канев А.А. обещал еще подвести кирпич для продолжения работ. В третий раз объект он посещал в начале ********** ********** года, П.М. находился на объекте, пояснил, что весь объем кирпича, предусмотренный техническим заданием привезен Каневым А.А. на стройплощадку. В этот приезд было выполнено больше половины работ по капитальному ремонту фасада, но работа еще шла, требовалось заменить кирпичной кладки примерно 40 процентов от требуемого объема, более объект не посещал. В акте освидетельствования скрытых работ от **.**.** стоит его подпись, данный акт фиксирует факт того, что новая кирпичная кладка заложена в стене дома в **********. Данный акт заполнялся мастером П.М., который находился непосредственно на объекте. Именно **.**.** он данный акт не подписывал, так как видел работы раньше, то подписал акт после указанной даты, в нем уже стояли подписи Канева, А.Л. и П.М.. По состоянию на момент заполнения акта работы по ремонту фасада были выполнены частично, осталось доделать 40 процентов работ. В.И. работал с Каневым на этом же объекте, предполагает, что он был снабженцем, т.е. доставлял материалы. Работать на объекте как мастер или прораб он не мог, так как не имеет строительного образования. Где именно Канев приобретал силикатный кирпич для проведения капитального ремонта фасада дома в ********** ему не известно, при приемке кирпича он не присутствовал, со слов П.М. ему известно, что кирпич был завезен в полном объеме. В ********** года, П.М. при встрече упомянул, что так как на стройплощадку Каневым было завезено много кирпича, он стал реализовывать кирпич сторонним людям, от Канева П.М. данное обстоятельство скрыл. / т. **********/;

Кроме того вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими письменными доказательствами:

-в заявлении глава администрации МР «**********» в адрес ОМВД России г. Печоре просит провести проверку в отношении ИП Канева А.А., по факту невыполнения последним работ по ремонту кирпичной кладки стен фасада дома на сумме не менее 1339069, 94 рубля. / т. **********/;

-согласно акту №... проверки исполнения муниципальных контрактов, заключенных администрацией МР «**********» в ********** году от **.**.** установлено завышение и не соответствие объема работ по Техническому заданию локальным сметным расчетам и актам о приемке выполненных работ № КС-2 по капитальному ремонту фасада здания, установлено осуществление технического надзора МКУ «**********» в отсутствие СРО на вид деятельности. Необоснованные расходы за счет средств МО МР «**********» в связи с невыполнением работ по ремонту кирпичной кладки стен фасада дома, составили на общую сумму 1581698, 73 рубля, с учетом понижающего коэффициента на сумму 1339069, 94 руб. Администрацией МР «**********» произведена оплата в сумме 2929303, 00 рублей за выполненные работы в отсутствие предоставления подрядчиком исполнительной документации, указанной в п. 5.1 Контракта: общего журнала работ, актов скрытых работ, сертификатов соответствия и качества. Ненадлежащее осуществление контроля со стороны Заказчика (администрации МР **********) за ходом выполнения работ, предусмотренных условиями муниципальных контрактов по капитальному ремонту фасада и кровли. Неэффективное использование бюджетных средств составило 2400000 рублей. / т. **********/;

-согласно сведениям Единого государственного реестра Канев А.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с **.**.**., регистрационный №.... /т. **********/;

-в соответствии с платежным поручением №... от **.**.**. ИП Каневу А.А. перечислено 209 071, 00 рубль для обеспечения исполнения контракта по выполнению работ по капитальному ремонту фасада жилого дома по адресу ********** / **********/; -платежное поручение №... от **.**.**. на сумму 209071, 00 рублей /т. **********/;

-платежное поручение №... от **.**.** на сумму 128 726,45 рублей / т. **********/; -платежное поручение №... от **.**.** на сумму 128 726, 40 рублей. /т. **********/;

-письмо Канева А.А. №... от **.**.** содержит требование вернуть обеспечение исполнение муниципального контракта №... от **.**.** в сумме 128726 рублей. / т. **********/;

-виды и объемы работы необходимые для проведения ремонта кровли и фасада ********** в **********, отражены в заключении эксперта №... от **.**.**. / т. **********/;

-согласно муниципального контракта №... между администрацией МР «**********» и ИП Каневым А.А., последний принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту фасада жилого дома, расположенного по адресу **********, стоимость работ составляет 3000000 рублей. Заказчик обеспечивает строительный контроль за выполнением работ в соответствии со сметной документацией и контрактом и требованиями нормативных документов. / т. **********/; Согласно технического задания (приложение №... к договору) установлен объем работ.

-в локальной смете №... отражена сметная стоимость общестроительных работ составляющая 3 млн. рублей. / т. **********/;

-в акте о приемке выполненных работ отражены работы и расходы за период с **.**.**. по **.**.**. на сумму 1500 000 рублей, подписан заместителем главы администрации. / т. **********/;

-согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат за отчетный период с **.**.**. по **.**.**. за выполнение работ по капитальному ремонту фасада жилого дома по адресу **********, РК, ********** составила 1500000 рублей./ т**********/;

-в адрес администрации МР ********** выставлен счет №... от **.**.** на сумму 1500000 рублей. / т. **********/; счет –фактура №... от **.**.**. /т.**********/;

-на основании платежного поручения №... от **.**.**. администрацией МР «**********» произведена оплата работ по капитальному ремонту на сумму 1500 000 в адрес ИП Канева А.А. / т. **********/;

-в общем журнале работ №... отражены сведения о выполнении работ в процессе капитального ремонта в период с **.**.** по **.**.**г. / т. **********/;

-согласно письму заместителя главы администрации МР «**********» от **.**.**. в адрес ИП Канева А.А. последним не представлены: общий журнал работ на ремонт фасада дома, акты скрытых работ: на установку окон с герметизацией стыков, оштукатуревание стен, ремонт кладки стен с отдельными местами (в период с **.**.** по **.**.**.), документ качества на материалы используемые в оконных конструкциях, аэраторные клапана. / т. **********/;

-в акте о приемке выполненных работ отражены работы за период с **.**.**. по **.**.**. на сумму 1429303 рублей / т. **********/;

-в справке о стоимости выполненных работ и затрат отражена стоимость выполнения работ по капительному ремонту фасада жилого дома по адресу **********, РК, **********, которая составила 1429303 рублей. / т.**********/;

-согласно счет фактуре №... от **.**.** в адрес администрации МР «**********» стоимость работ составила 1429303 рубля. / т. **********/;

-на основании платежного поручения №... от **.**.**. администрация МР «**********» произвела оплату ИП Каневу А.А. работ по капитальному ремонту на сумму 1429303,00 рублей. / т. **********/;

-в локальной смете №... (локальный сметный расчет) по смете – 1339069, 94 рубля. /**********/;

-в соответствии с письмом ИП Канева А.А. последний просит приостановить работы до окончания работ по капитальному ремонту кровли ********** в **********. / т. **********/; согласно письму от **.**.** приостановлен контракт №... от **.**.**. в срок до окончания выполнения работ по контракту от **.**.**. / т. **********/;

-согласно сведениям в адрес Контрольно-счетной комиссии ИП Канев А.А. не имеет возможности представить документы, в связи с их утратой. /т. **********/;

-по заявлению Канев А.А. о пропаже из ********** бумаг по предпринимательской деятельности отказано в возбуждении уголовного дела, постановление от **.**.**. / т. **********/;

-согласно рекламационному акту от **.**.**г. осмотром многоквартирного ********** выявлено отсутствие кровельного покрытия на участке от края карнизных плит до установленного ограждения по всей длине здании, множественные отслоения цементной стяжки на месте отсутствия покрытия, в углу парапета над четвертым подъездом сорван оцинкованный лист покрытия парапета, оштукатуренная поверхность вентиляционных шахт на кровле имеет множественные трещины, местами разрушения, в квартирах 30, 43 внутренняя поверхность наружной стены и смежной с ней внутренней стены под перекрытием влажные, в квартире ********** на нижней стороне правого края подоконника имеются капли воды, во время дождя вода с карнизных плит затекает на стену, подрядчику предложено устранить дефекты в срок не позднее 10 дней. / т.**********/; -согласно ответа ИП Канев А.А. от **.**.**. указанные дефекты будут устранены с наступлением положительных температур. / т. **********/;

-согласно товарной накладной №... от **.**.**. ИП Каневым А.А. у ООО «**********» приобретен кирпич керамический на сумму 490000 и кирпич силикатный на сумму 275000. / т. **********/;

-из акта о приемке выполненных работ за период с **.**.**. по **.**.**. следует, что сметные расходы составили 70697 рублей/ т. **********/; отражены в справке о стоимости выполненных работ и затрат / т. **********/;

-согласно счету №... от **.**.**. ИП Каневым А.А. в адрес администрации МР «**********» выставлена к оплате сумма в размере 70697 рублей. / т. **********/;

-на основании платежного поручения №... от **.**.** администрацией МР «**********» в адрес ИП Канев А.А. произведена оплата на сумму 70697 рублей. /т. **********/;

-согласно муниципального контракта №... от **.**.**. между администраций МР «**********» и ИП Каневым А.А., последний принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного жилого дома по адресу **********, стоимость работ по контракту составляет 2400000 рублей. / т. **********/;

-объем работ отражен в техническом задании (приложении к контракту №... от **.**.**.) / т. **********/;

-согласно локальной смете №... по капитальному ремонту кровли жилого дома в ********** отражены наименование работ и затрат на сумму 2400 000 рублей. / т. **********/;

-из акта о приемке выполненных работ за период от **.**.**. по **.**.**. отражены наименование работ и затрат на общую сумму 2400 000 рублей. / т. **********/; Стоимость работ отражена в справке от **.**.**. / т. **********/;

-ИП Каневым А.А. в адрес администрации МР ********** выставлен счет №... от **.**.**. на сумму 2400000 рублей. / т. **********/;

-согласно платежному поручению №... от **.**.**. администрацией МР ********** в адрес ИП Канева А.А. произведена оплата на сумму 2400000 рублей. / т. **********/;

-согласно рекламационному акту выявления дефектов по муниципальному контракту №.... от **.**.**. выявлены недостатки. /т. **********/;

-из претензии Управления капитального строительства в адрес ИП Канев А.А. следует, что последнему предложено устранить недостатки в виде разрушения целостности рулонного покрытия. / т. **********/;

-согласно акту визуального осмотра выполненных работ от **.**.**. ********** в ********** установлено наличие новой кирпичной кладки на уровне 4-5 этажей между 2 и 3, 3 и 4 подъездами, наличие установленных окон ПВХ на 4 и 5 этажей в количестве 12 штук, кровля находится под снегом, в подъездах 2,3,4 на лестничной площадке пятого этажа на потолке и стенах примыкающих к потолку со стороны фасада дома, имеются обширные следы от протечки воды, стены влажные, указаны иные недостатки. -/ т. **********/;

-на основании приказа №... от **.**.** обязанность по осуществлению строительного контроля по капитальному строительству объектов, находящихся в собственности МР ********** с **.**.** возложена на А.Л./ т**********/;

-согласно извещению о проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту фасада жилого ********** в **********., дата начала подачи заявок **.**.**. / т. **********/;

-из протокола подведения итогов электронного аукциона победителем признан ИП Канев А.А. с наименьшим предложением о цене контракта в сумме 3 млн. рублей. / т. **********/;

-согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 15.05.2014г. к аукциону допущены 8 участников. / т. **********/:

-согласно распоряжению от **.**.**. №... поручено размещение заказов администрации МР ********** на выполнение работ по капитальному ремонту фасада ********** в **********. / т. **********/;

-согласно извещению о проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту кровли жилого ********** в **********., дата начала подачи заявок **.**.**. / т. **********/;

-согласно справки об исследовании документов от **.**.** ИП Канев А.А. составил и внес недостоверные сведения об объемах и стоимости фактически выполненных работ в акт о приемке выполненных работ №... от **.**.**. исполнения муниципального контракта №... от **.**.**., фактически выполнил объем работ по ремонту и кладке кирпичных стен в размере, составляющем 11,6 процентов от общего объема работ по кладке кирпичных стен, предусмотренного указанным муниципальным контрактом. /т. **********/;

-в протоколе осмотра места происшествия зафиксирован осмотр **********. /т. **********/;

-на основании решения Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** на администрацию МР «**********» в срок до **.**.**. возложена обязанность по организации и проведению капитального ремонта ********** в ********** организовать проведение капитального ремонта по кровле дома. На основании апелляционного определения от **.**.** решение оставлено без изменения. / т. **********/;

-в сведениях по счету ИП Канева А.А. в Банке «**********» (ОАО) отражено движение денежных средств за период ********** года. / т. **********/;

-согласно сведениям Банка «**********» (ОАО) отражен остаток денежных средств в сумме 78247, 92 рублей на **.**.**. на счету Канева А.А. / т. **********/;

-согласно протоколу выемки от **.**.** в помещении администрации муниципального района «**********» было произведено изъятие документов по капитальному ремонту фасада и крыши жилого дома, расположенного по адресу ********** /т**********/; указанные документы были осмотрены, что зафиксировано в протоколе осмотра документов. / **********/;

-в протоколе осмотра документов отражены результаты осмотра сведений о телефонных соединениях Канева А.А. за период с **.**.**. по **.**.**. / т. **********/;

-в сведениях ПАО ********** отражена детализация по телефонному номеру №... за период с **.**.**. по **.**.**./ т. **********/;

-из заключения эксперта №... от **.**.**. следует, что стоимость фактически выполненных в ********** году строительных работ ИП Каневым А.А. по капитальному ремонту кирпичной кладки фасада жилого дома по адресу **********(исходя из цен, заложенных в локальную смету №... от **.**.**. – приложение к муниципальному контракту №... от **.**.**.) составляет 867418 рублей. Объем выполненных работ по капитальному ремонту кирпичной кладки фасада, заявленный ИП Каневым А.А. в актах о приемке выполненных работ №... от **.**.**., №... от **.**.**. не соответствует фактически выполненному объему работ по капитальному ремонту кирпичной кладки фасада жилого дома. Разница в стоимости фактически выполненных работ по капитальному ремонту фасада жилого дома, и сведениях о выполнении строительных работ по ремонту фасада, заявленных в актах о приемке работ №... от **.**.**., №... от **.**.**., составляет 2132582 рублей. Стоимость фактически выполненных работ ИП Канев А.А. по капитальному ремонту фасада жилого дома согласно техническому заданию в действующих ценах ********** года составляет 1106957 рублей. / т. **********/;

-был произведен осмотр здания администрации МР «**********», что зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия. / т. **********/;

-согласно сведениям ООО «**********», в собственности технику не имеет, в аренду ИП Каневу А.А. технику не сдавали, в соответствии с платежным поручением №... от **.**.**. Канев А.А. приобрел силикатный кирпич на сумму 88992 рубля, согласно счету №... от **.**.**. в количестве 2700 шт. /т. **********/;

-на основании постановления от **.**.**. следователю предоставлены результаты оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении Канева А.А., рассекреченные на основании постановления начальника ОМВД России по ********** от **.**.**. / т. **********/;

-результаты оперативно-розыскного мероприятия отражены в справке. / т. **********/;

-в протоколе осмотра предметов и документов отражены результаты осмотра предоставленных результатов оперативно-розыскной деятельности. / т. **********/;

Органами предварительного следствия Канев А.А. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.

Суд не соглашается с позицией стороны обвинения о квалификации действий подсудимого по ч.4 ст. 159 УК РФ. Оценивая и анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенного в крупном размере.

Согласно ст. 159.4 УК РФ (в редакции федерального закона № 207-ФЗ от 29.11.2012г.) мошенничеством в сфере предпринимательской деятельности признается мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности. Субъектом данного преступления является лицо, занимающееся предпринимательской деятельностью, в том числе индивидуальные предприниматели.

В соответствии со ст. 2 п. 1 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке.

Преднамеренное неисполнение договорных обязательств в составе преступления, предусмотренного ст. 159.4 УК РФ, представляет собой действия (бездействие) сторон, противоречащие нормам, указанным в ГК РФ по исполнению обязательств конкретного вида, и исключающие возможность выполнения обязанностей, предусмотренных договором, частично или в полном объеме, совершенные с умыслом, возникшим как до начала исполнения договора, так и во время его исполнения.

При рассмотрении уголовного дела было установлено, что Канев А.А. являлся индивидуальным предпринимателем, муниципальный контракт на осуществление капитального ремонта фасада ********** в ********** был заключен с ним как с субъектом предпринимательской деятельности, основным видом экономической деятельности которого являлось производство общестроительных работ.

Доводы стороны обвинения о том, что одной из сторон муниципального контракта являлась администрация МР «**********» (не субъект предпринимательской деятельности), в связи с чем преступление совершено не в сфере предпринимательской деятельности, суд находит не состоятельными, не имеющими значение для квалификации действий подсудимого Канева А.А., поскольку по смыслу закона, действовавшего в период совершения преступления, деяние, предусмотренное ст. 159.4 УК РФ, подлежало квалификации как совершенное в сфере предпринимательской деятельности, если они совершены лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность или участвующими в предпринимательской деятельности, и эти преступления непосредственно связаны с указанной деятельностью.

Определяя размер хищения в результате совершенных противоправных действий подсудимого суд, принимая во внимание, что предметом доказывания объективной стороны установленного судом противоправного деяния подсудимым является объем по работам, которые фактически не выполнены и выполнены не в полном объеме, но при этом профинансированы из бюджета. Размер хищения определяется денежной суммой неисполненных обязательств, выраженной в рублях. Так согласно заключению строительно-технической экспертизы стоимость фактически выполненных работ ИП Канев А.А. по капитальному ремонту фасада жилого дома согласно техническому заданию составляет 1106957 рублей. При этом стоимость работ по муниципальному контракту №.... между администрацией МР «**********» и ИП Каневым А.А., по выполнению работ по капитальному ремонту фасада жилого дома, расположенного по адресу **********, составляет 3000000 рублей. Оснований не доверять заключение строительно-технической экспертизы у суда не имеется.

Субъективное виновное отношение подсудимого Канева А.А. к своим действиям подтверждает тот факт, что на протяжении судебного разбирательства, несмотря на отрицание своей вины, Канев А.А. настаивал на переквалификации его действий подпадающего под признаки менее тяжкого преступления и как следствие прекращение уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям.

Подписывая контракт, Канев А.А. подтверждал, что осознает какие условия выдвигаются для выполнения договора, а также то, что заказчик представлял ему полную информацию по объекту, объемы выполняемых работ и соответственно цены контракта. Таким образом, доводы подсудимого об отсутствии у него умысла на мошенничество, суд расценивает как способ избежать соразмерной ответственности за содеянное.

Об умысле подсудимого на хищение денежных средств в рамках муниципального контракта, об отсутствии намерения исполнить договорные обязательства в полном объеме, свидетельствуют его действия, направленные на закупку кирпича в заведомо заниженном объеме, составление журнала работ фактически по окончании всей работы, связанной с капитальным ремонтом. Установлено, в том числе в показаниях свидетелей В.В., А.Л., в рекламационных актах, заключением экспертизы о не соответствии фактического объема выполненных работ объему работ, отраженных в акте приемки выполненных работ, справке о стоимости выполненных работ, счетах-фактурах.

Данные выводы суда основаны также на том обстоятельстве, что накладная № №... от **.**.**. о приобретении ИП Каневым А.А. у ООО «**********» кирпича, была выполнена свидетелем В.И. по просьбе подсудимого, не отражая реальные поставки кирпича, фактически являясь фиктивным документом, что не оспаривается и самим подсудимым.

К оглашенным показаниям подсудимого, а также свидетеля А.В. о возможном хищении строительного материала мастером П.М. суд относится критически, поскольку судом установлено, и это нашло подтверждение в показаниях свидетелей, в том числе П.М., П.М., что П.М. фактически в указанный период не мог исполнять обязанности мастера при производстве строительных работ, в виду своего состояния здоровья, и эти показания косвенно подтверждаются показаниями В.И. и других свидетелей, а также результатами оперативно-розыскного мероприятия.

Обстоятельства использования Каневым А.А. материалов при капитальном ремонте фасада жилого ********** в ********** в меньшем объеме, чем было предусмотрено техническим заданием, являющимся приложением к муниципальному контракту, подтверждены показаниями свидетелей В.И., В.Е., жителей указанного дома Б.С., Е.В. и других, письменными материалами дела.

Кроме того, вина Канева А.А. в совершении данного преступления установлена и иными доказательствами, в том числе протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра документов, результатами оперативно-розыскных мероприятий, протоколами выемки и иными доказательствами по делу.

Доводы стороны защиты о проведении ОРМ «наблюдение» с нарушением требований ФЗ «Об Оперативно-розыскной деятельности», являются не обоснованными, так как ОРМ проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе на основании постановления, утвержденного соответствующим должностным лицом.

О корыстном мотиве в действиях подсудимого свидетельствует тот факт, что денежными средствами перечисленными администрацией МР «**********» на счет ИП Канева А.А., он распорядился по своему усмотрению.

Все доказательства соответствуют принципам относимости, допустимости и являются достаточными для выводов о виновности Канева А.А. в совершении преступления.

Таким образом, судом установлено, что Канев А.А. совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, которое было сопряжено с преднамеренным неисполнением им как индивидуальным предпринимателем договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенное в крупном размере, в связи с чем действия подсудимого подлежат квалификации по ч. 2 ст. 159.4 УК РФ.

Совершение Каневым А.А. мошенничества, т.е. хищения денежных средств путем обмана в крупном размере установлено судом в соответствии с примечанием к ст. 159.1 УК РФ (в редакции федерального закона № 207-ФЗ от 29.11.2012г.).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого.

Подсудимый Канев А.А. ранее не судим, вину в совершении преступления фактически не признал, имеет на иждивении малолетнего ребенка, **********, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности привлекался за нарушения в области дорожного движения, осуществляет предпринимательскую деятельность.

Смягчающими наказание обстоятельствами Каневу А.А. суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличия смягчающего наказание обстоятельства и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая сведения о личности подсудимого, который ранее не судим, преступление совершил впервые, а также его имущественное положение, суд приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты при назначении Каневу А.А. наказания в виде штрафа.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ст. 159.4 ч. 2 УК РФ в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, и совершено Каневым А.А. в период с **.**.** по **.**.**, т.е. со дня его совершения прошло более двух лет, то в силу ст. 78 ч. 1 п. «а» УК РФ, ч. 8 ст. 302 УПК РФ Канев А.А. подлежит освобождению от наказания.

Суд признает за администрацией МР «**********» право на удовлетворения гражданского иска к Каневу А.А. о взыскании суммы ущерба в размере 1893043 рубля и в силу ст. 313 ч. 2 УПК РФ в виду необходимости производства дополнительных расчетов, передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки в размере 38 тысяч рублей за оплату услуг эксперта при производстве строительно-технической экспертизы подлежат взысканию с Канева А.А., поскольку оснований для полного либо частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.4 ч. 2 УК РФ (в редакции федерального закона от 29.11.2012г. № 207-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 тысяч рублей.

На основании ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ и п. «а» ч. 1 ст. 78УК РФ освободить ФИО1 от наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск администрации МР «**********» к ФИО1 о взыскании суммы материального ущерба в размере 1893043 рубля передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Арест наложенный на имущество ФИО1: легковой автомобиль **********, гос. номер №..., грузовой автомобиль **********№..., гос. номер №..., сохранить до разрешения гражданского иска.

Процессуальные издержки в размере тридцати восьми тысяч рублей за оплату услуг эксперта при производстве строительно-технической экспертизы взыскать с ФИО1.

Вещественные доказательства:

1) **********

**********

**********.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Печорский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий судья- А.В. Коровенко