Приговор № 1-137/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-137/2017

Дело №1-137/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2017 года с.Визинга

Сысольский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.В.,

при секретаре судебного заседания Демидович Л.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Сысольского района Республики Коми Набокова И.П.,

защитников Чернова Г.А., Куликова В.А., Можегова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, под стражей не содержащегося, ранее судимого:

- 31 октября 2016 года Сысольским районным судом Республики Коми по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов,

снят с учета 08 февраля 2017 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, под стражей не содержащегося, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и

ФИО3, <данные изъяты>, под стражей не содержащегося, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

15 августа 2017 года, около 23 часов 30 минут, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, находясь в салоне автомобиля около <данные изъяты>, вступили друг с другом в предварительный сговор на хищение бензина из принадлежащего Д. автомобиля ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак №, находящегося рядом с указанным домом. Реализуя свой умысел, находясь в указанное время в вышеуказанном месте, действуя совместно и согласованно, согласно заранее распределенным ролям, тайно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2 стали следить за окружающей обстановкой, а ФИО3, в это время, подошел к данному автомобилю, где, открутив рукой крышку горловины бензобака, при помощи заранее взятого с собой шланга, похитил, перелив в две заранее приготовленные пятилитровые канистры 10 литров принадлежащего Д. бензина марки АИ-Экто 92, которые, вернувшись, перелил в бензобак их автомобиля. После этого, в продолжение своего единого умысла, находясь в указанное время в вышеуказанном месте, действуя совместно и согласованно, согласно заранее распределенным ролям, тайно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, ФИО3 и ФИО2 стали следить за окружающей обстановкой, а ФИО1, в это время, подошел к данному автомобилю, где, сняв рукой крышку горловины бензобака, при помощи заранее взятого с собой шланга, похитил, перелив в две заранее приготовленные пятилитровые канистры 10 литров принадлежащего Д. бензина марки АИ-Экто 92. Присвоив похищенное, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив Д. ущерб на общую сумму 750 рублей 80 копеек.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 вину в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, каждый признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, при ознакомлении с материалами дела каждый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 каждый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника, и после проведения консультаций с ним, заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Виновность подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами и действия каждого суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Также суд принимает во внимание отношение подсудимых к содеянному, поведение каждого после преступления, их возраст, состояние здоровья и трудоспособность, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, ФИО2 и ФИО3

ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, ранее судим за совершение также корыстного преступления.

ФИО2 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства жалоб на него не поступало, по месту учебы в <данные изъяты> характеризуется, как допускающий пропуски занятий по неуважительной причине, поведение учащегося неоднократно обсуждалось на Совете профилактики филиала, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области охраны собственности, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, к уголовной ответственности привлекается впервые.

ФИО3 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства жалоб на него не поступало, по месту учебы в <данные изъяты> характеризуется, как допускающий пропуски занятий по неуважительным причинам, привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Смягчающими наказание ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяние в содеянном, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение ему извинений, молодой возраст подсудимых.

Отягчающих наказание ФИО2 и ФИО3 обстоятельств не установлено.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1, ФИО2 и ФИО3 преступления, относящегося к категории средней тяжести, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, с учетом ч.5 ст.18 УК РФ, назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, считая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения в отношении ФИО1 ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено. Также судом не усматривается оснований для применения положений ст.64 УК РФ, для назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, ввиду отсутствия обстоятельств или их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Вместе с тем, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, его поведение после преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком, находя исправление подсудимого возможным без изоляции от общества. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом данных о личности, суд считает возможным подсудимому ФИО1 не назначать, находя возможным достижения целей наказания путем отбывания подсудимым основного наказания.

Принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности подсудимых ФИО2 и ФИО3, инвалидности не имеющих, являющихся трудоспособными и имеющих постоянное место жительства, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, назначить ФИО2 и ФИО3 каждому наказание в виде обязательных работ, в соответствии с требованиями ст.49 УК РФ. Оснований для применения в отношении подсудимых положений ст.64 УК РФ, не имеется, ввиду отсутствия обстоятельств или их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 и ФИО3 преступления.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения каждому в виде подписки о невыезде.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО4 наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год.

В период испытательного срока обязать ФИО4 своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда 1 раз в месяц являться на регистрацию, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

ФИО2 и ФИО3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1, ФИО2 и ФИО3 каждому оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения с подачей жалобы через Сысольский районный суд Республики Коми, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать в этот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Бондаренко

копия верна