Приговор № 1-137/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 1-137/2017

1-137/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Выльгорт 25 октября 2017 года

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

судьи Семенова В.С.,

при секретаре судебного заседания Барминской Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора города Сыктывкара Балашенко А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гладких Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1<данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неисполнение в личных интересах обязанностей налогового агента по перечислению налогов, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах перечислению в соответствующий бюджет, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

24.12.2003 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица Общество с ограниченной ответственностью «Северстрой» (далее по тексту - ООО «Северстрой», «Общество»), которое 25.12.2003 поставлено на налоговый учет в налоговом органе Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару с присвоением индивидуального номера налогоплательщика №. Основным видом деятельности Общества выступает строительство жилых и нежилых зданий.

В соответствии с п. 9.4, 9.5, 11.7, 13.2 Устава ООО «Северстрой», утвержденного 20.10.2009 решением единственного участника (в действующей на момент совершения преступления редакции), текущее руководство оперативной деятельностью общества в рамках компетенции и прав осуществляет директор, который без доверенности действует от имени Общества, выполняет иные функции, необходимые для обеспечения организации работы и деятельности Общества. Общество осуществляет обязательные платежи в бюджет в соответствии с действующим законодательством с учетом предусмотренных льгот. Оперативный бухгалтерский учет и отчетность осуществляется в соответствии с действующим законодательством на основе единой статистической отчетности для всех предприятий и организаций. Общество в лице директора несет ответственность за достоверность, полноту и своевременность отчетности.

Решением единственного участника ООО «Северстрой» ФИО2 от 26.11.2003 должность директора оставлена за ФИО2

В соответствии с изменениями, внесенными в устав ООО «Северстрой» 09.11.2012 решением единственного участника, п. 9.12 статьи 9 «Органы управления» изложена в следующей редакции: при отсутствии директора, а также в иных случаях, когда директор не может исполнять свои обязанности, его функции исполняет назначенный им исполнительный директор. Исполнительный директор без доверенности действует от имени Общества и имеет право первой подписи в хозяйственных, финансовых и банковских документах.

Решением единственного участника ООО «Северстрой» от 09.11.2012 на должность исполнительного директора с 09.11.2012 назначен ФИО1, которому в соответствии с приказом от 09.11.2012 представлено право первой подписи всех финансовых документов, а также бухгалтерской и налоговой отчетности. Определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.12.2016 в отношении ООО «Северстрой» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение.

Таким образом, в период времени с 09.11.2012 по 27.12.2016 ФИО1 выполнял управленческие функции в ООО «Северстрой» и в этот период в ООО «Северстрой» была начислена заработная плата работникам предприятия, с которой, как с дохода физических лиц, в соответствии с п. 3, 4 ст. 226 НК РФ за указанный период времени ООО «Северстрой», как налоговым агентом, был исчислен и удержан при фактической выплате заработной платы налог на доходы физических лиц в сумме 13 341 509,00 руб.

При этом, в соответствии с п.п. 1 п. 3 ст. 24, п. 2 ст. 58, п. 6 ст. 226 НК РФ ООО «Северстрой», как налоговый агент, обязано было перечислять суммы исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц в бюджетную систему РФ в установленные законом сроки, то есть не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику довода.

Однако, в период с 01.01.2014 по 27.12.2016 ФИО1, находясь на территории г. Сыктывкара Республики Коми, будучи исполнительным директором ООО «Северстрой» и осуществляя текущее руководство оперативной деятельностью общества в рамках компетенции и прав, будучи обязанным обеспечивать полное и своевременное перечисление ООО «Северстрой», как налоговым агентом, сумм исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц в бюджетную систему РФ, достоверно зная о том, что за указанный период времени в ООО «Северстрой» постоянно исчислялся и удерживался при выплате заработной платы работникам налог на доходы физических лиц, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих деяний, в нарушение ст. 57 Конституции РФ, ст.ст. 24, 45, 58, п. 6 ст. 226, п. 3 ст. 275 НК РФ, а также в нарушение Устава ООО «Северстрой», исходя из личных интересов, не обеспечил исполнение обязанностей Общества, как налогового агента, и не перечислил в сроки, установленные п. 6 ст. 226 НК РФ в бюджетную систему РФ (по месту учета ООО «Северстрой» в налоговом органе, то есть в инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкар Республики Коми, расположенной по адресу: <...>), исчисленный и удержанный за указанный период времени с фактически выплаченной заработной платы работникам ООО «Северстрой» налог на доходы физических лиц в общей сумме 7 523 227,00 руб., которая составляет 56,39% от суммы налогов, подлежащих уплате в бюджет налоговым агентом ООО «Северстрой», то есть в крупном размере.

В период времени с 01.01.20.14 по 27.12.2016 ФИО1 списано денежных средств ООО «Северстрой»: в сумме 14 067 520,50 руб. на выдачу подотчетных сумм, в том числе ФИО1 в размере 6 643 396,27 руб.; в сумме 6 610 000,00 руб. в виде возврата по договору процентного займа ФИО2; в сумме 4 700 000,00 руб. в виде оплаты по договору займа ФИО1 в январе 2015 года; в сумме 931 985 663,53 руб. на расчеты с поставщиками.

Таким образом, у ФИО1 как руководителя ООО «Северстрой» имелась реальная возможность перечислить в бюджетную систему Российской Федерации исчисленный и удержанный за период времени с 01.01.2014 по 27.12.2016 в ООО «Северстрой» налог на доходы физических лиц в общей сумме 7 523 227,00 руб., однако ФИО1 незаконно оставил в хозяйственном ведении ООО «Северстрой» указанные денежные средства в общей сумме 7 523 227,00 руб., в последующим израсходовав указанную сумму в личных интересах.

В результате указанных умышленных преступных деяний исполнительного директора ООО «Северстрой» ФИО1 за период руководства последнего у предприятия, как налогового агента, образовалась недоимка по налогу на доходы физических лиц в крупном размере - на сумму в 7 523 227,00 руб., которая составляет 56,39 % от суммы налогов, подлежащих уплате в бюджет налоговым агентом ООО «Северстрой» за указанный период, то есть в доле, превышающей 25 процентов от суммы налогов и сборов, подлежащих уплате налоговым агентом ООО «Северстрой». Указанная недоимка в сумме 7 523 227,00 руб. не поступила в бюджетную систему РФ, чем государству был причинен материальный ущерб в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 при выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), с участием защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя.

В судебном заседании ФИО1 ходатайство поддержал. Судом установлено, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по делу, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 199.1 УК РФ как неисполнение в личных интересах обязанностей налогового агента по перечислению налогов, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах перечислению в соответствующий бюджет, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, материальное положение, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

ФИО1 совершил впервые корыстное преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, ранее не судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности за появление в пьяном виде в общественном месте, обременен семьёй и детьми. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств суд считает, что достижение в отношении ФИО1 всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания с учетом ст. 56 УК РФ возможно путем применения наиболее мягкого вида наказания из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 199.1 УК РФ – в виде штрафа.

С учетом обстоятельств совершения преступления суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом конкретных обстоятельств преступления, действий ФИО1, определяющих потенциальную опасность совершения подобных действий осужденным в случае занятия деятельностью в коммерческих организациях, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, в целях предупреждения им новых преступлений суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью в коммерческих организациях, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий.

Решая вопрос о гражданском иске, который заявлен прокурором г. Сыктывкара суд исходит из того, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. Данные требования корреспондируют с положениями ст. 54 УПК РФ, согласно которым в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом РФ несет ответственность за вред, причиненный преступлением. Иск прокурором подан в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 года № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления». Поскольку ФИО1 совершил неисполнение в личных интересах обязанности налогового агента по перечислению налогов и сборов, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет, совершенном в крупном размере – 7 523 227 рублей, иск прокурора г. Сыктывкара о взыскании с ФИО1 в пользу бюджета Российской Федерации подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку обоснован, признан гражданским ответчиком и подтвержден материалами дела.

Постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15.05.2017 года был наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1 - автомашину Toyota Land Cruiser 200, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, стоимостью 3 280 000 рублей; грузовой фургон Ford Transit Van, 2008 года выпуска, идентификационный номер №, стоимостью 200 000 рублей; автомобиль MITSUBISHI LANSER 2.0, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, стоимостью 694 000 рублей; автомашину УАЗ 396255, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, стоимостью 430 000 рублей. Кроме того, был наложен арест на имущество, принадлежащее ООО «Северстрой», а именно на грузовой КАМАЗ 44108-RB, г.р.з. №, идентификационный номер №, стоимостью 2 310 000 рублей; полуприцеп с бортовой платформой СЗАП 93282, г.р.з. №, идентификационный номер № стоимостью 1 060 000 рублей; грузовой самосвал КАМАЗ 43255-АЗ, г.р.з. №, идентификационный номер №, стоимостью 1 726 000 рублей; грузовой самосвал КАМАЗ 43255-R4, г.р.з. №, идентификационный номер № стоимостью 1 905 000 рублей; автомашина Тойота РАФ 4, г.р.з. №, идентификационный номер №, стоимостью 1 544 950 рублей.

В соответствии с п. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость. Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания в виде штрафа, в целях обеспечения исполнения приговора как в части основного наказания, так и гражданского иска арест, наложенный на имущество ФИО1, подлежит сохранению, а арест, который наложен на имущество ООО «Северстрой» подлежит частичному снятию.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью в коммерческих организациях, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 1 (один) год.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Иск прокурора г. Сыктывкара удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета Российской Федерации 7 523 227 (семь миллионов пятьсот двадцать три тысячи двести двадцать семь) рублей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Судья В.С. Семенов