Постановление № 5-39/2017 5-39/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 5-39/2017

Дело № 5-39/2017
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 февраля 2018 года город Пермь

Судья Кировского районного суда г. Перми Разумовский М.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Селетковой Н.Л.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОВМ ОП № в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, выразившееся в том, что ИП ФИО1, в нарушение части 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не уведомила территориальный орган ФМС России о прекращении (расторжении) трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином Республики ....... Д., совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 факт привлечения гражданина Республики Узбекистан – Д. к трудовой деятельности признала, однако, с нарушением части 8 статьи 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не согласна, поскольку не прекращала с Д. трудовые отношения, отпустила его в отпуск без сохранения заработной платы, а когда расторгла с ним трудовые отношения, то сразу же уведомила об этом территориальный орган ФМС в установленный законом срок.

Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

За неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, предусмотрена административная ответственность по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Приказом ФМС России от 12.03.2015 N 149 "О внесении изменений в приказ ФМС России от 28 июня 2010 N 147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации" утверждены новые формы и порядок уведомления ФМС России об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ.

Как следует из материалов дела, гражданин Республики ....... Д. ДД.ММ.ГГГГ въехал на территорию Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан патент на работу серии №, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и Д. был заключен трудовой договор, Д. был принят на работу в качестве электрогазосварщика, срок трудовых отношений между сторонами составлял 1 год - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, по сведениям базы АС ЦБДУИГ ФМС России (Мигрант), ДД.ММ.ГГГГ Д. выехал за пределы Российской Федерации.

В сроки, установленные п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ ИП ФИО1 не уведомила территориальный орган ФМС России о прекращении трудового договора с гражданином Республики ....... Д.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); рапортом инспектора ОВТМ УВД ГУ МВД России по Пермскому краю Д. (л.д. 5); копией формы уведомления о прекращении трудового договора (л.д. 6); письменными объяснениями ФИО1 (л.д. 10); справкой и рапортом зам.начальника отдела по вопросам миграции ОП № М. (л.д. 11, 26 соответственно); сведениями ЕГРИП (л.д. 12-15).

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется, в связи с чем судья берет их в основу постановления.

Оценив и проанализировав все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности с учетом требований ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ, судья считает установленным, что индивидуальный предприниматель ФИО1 в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", который обязана была соблюсти, не уведомила территориальный орган ФМС России в течение трех рабочих дней о расторжении договора с иностранным гражданином, при этом каких-либо объективных препятствий о предоставлении уведомления в установленный срок материалы дела не содержат, ФИО1 не представлено.

Таким образом, деяние индивидуального предпринимателя ФИО1, не исполнившей надлежащим образом возложенные на неё законом обязанности, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора.

К объяснениям ФИО1 о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Д. находился в отпуске без сохранения заработной платы, трудовые отношения с ним прекратила после того, как Д. ей сообщил, что не вернется на территорию РФ – ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день расторгла с ним трудовой договор, о чем незамедлительно уведомила территориальный орган ФМС, судья относится критически.

Так, согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

На территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации (часть 5 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации).

Аналогичное положение закреплено в части 1 статьи 327.1 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой на трудовые отношения между работником, являющимся иностранным гражданином или лицом без гражданства, и работодателем распространяются правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, за исключением случаев, в которых в соответствии с федеральными законами или международными договорами Российской Федерации трудовые отношения с работниками, являющимися иностранными гражданами или лицами без гражданства, регулируются иностранным правом.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Трудового кодекса Российской Федерации по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

В силу частей второй и третьей статьи 123 Трудового кодекса Российской Федерации график отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника. О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

Представленная выписка из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная ИП ФИО1 рукописным способом, не является достаточным и достоверным доказательством, подтверждающим факт предоставления Д. отпуска в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при том, что документы, которые должны были быть оформлены как Д. (личное заявление), так и ИП ФИО1 (приказ о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы с подписью работника о его ознакомлении), ФИО1 представлены не были.

Кроме того, судья расценивает указанные выше доводы ФИО1 как способ уйти от ответственности, поскольку они опровергаются объяснениями самой ФИО1, которые даны были ею ДД.ММ.ГГГГ, добровольно, после разъяснения прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации, и из которых следует «Своевременно договор с Д. не расторгла, т.к. не знала, что он выехал из РФ, потому что у меня много работников; кроме того полагала, что Д., может вернуться и вновь начнет осуществлять трудовую деятельность» (л.д. 10).

Ссылка ФИО1 о том, что она не знала, что Д. выехал с территории Российской Федерации, не свидетельствует об отсутствии в её действиях вмененного состава административного правонарушения, поскольку, являясь работодателем, ФИО1 обязана поддерживать необходимый уровень трудовой и исполнительской дисциплины своих работников.

Таким образом, судья считает, что, с учетом действующих норм закона, а также установленных обстоятельств дела, фактически трудовые отношения между ИП ФИО1 и Д. были прекращены временем убытия последнего с территории Российской Федерации, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в срок по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязана была выполнить свою обязанность, установленную п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ.

Иных убедительных доводов и доказательств, свидетельствующих об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебном заседании ФИО1 не представила.

При назначении административного наказания индивидуальному предпринимателю ФИО1 судья учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ смягчающих административную ответственность ФИО1, не выявлено.

Обстоятельством, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, отягчающим административную ответственность ФИО1 судья признает совершение аналогичного административного правонарушения повторно в течение года (постановление судьи ....... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

Помимо указанного, при назначении наказания ФИО1 судья учитывает длительность допущенного индивидуальным предпринимателем правонарушения, а также её возраст, состояние здоровья и наличие в материалах дела постановления судьи ....... от ДД.ММ.ГГГГ, которым совершенное ИП ФИО1 административное правонарушение по ....... КоАП РФ было признано малозначительным, производство по делу было прекращено, с объявлением устного замечания.

Санкцией части 3 статьи 18.15 КоАП РФ в отношении юридических лиц предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

С учетом всех изложенных выше обстоятельств данного дела, судья назначает в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 исключительную меру административной ответственности – административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток, полагая, что именно данный вид наказания будет отвечать целям административного наказания, указанным в ст. 3.1 КоАП РФ, т.к. виновные действия ФИО1 в нарушении требований Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" носят систематический и злостный характер, должных мер к уплате ранее наложенного административного штрафа ФИО1 не предпринимает.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, характера противоправного деяния, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5., не имеется.

Нарушений процессуальных прав ИП ФИО1 и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.

Оснований к прекращению производства по делу в отношении ИП ФИО1, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11, ст. 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

В целях исполнения постановления следует запретить индивидуальному предпринимателю ФИО1 осуществление всех видов предпринимательской деятельности, перечень которых содержится в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, и по всем адресам осуществления предпринимательской деятельности ФИО1, где к трудовой деятельности привлекаются иностранные граждане или лица без гражданства.

Исполнение постановления возложить на Отдел судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Разъяснено, что в случае устранения обстоятельств, послуживших основанием для назначения данного административного наказания, в соответствии с ч 3. ст. 3.12 КоАП РФ судья на основании ходатайства лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административно приостановления деятельности.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.О. Разумовский