Приговор № 1-298/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 1-298/2019

Дело № 1-298/2019 (№11901320064190801)

42RS0015-01-2019-001743-57


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 23 августа 2019 года

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рудой Г.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г.Новокузнецка Кемеровской области К.К.Е.,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1,

защитника – адвоката К.Д.А.,

представившего удостоверение ..., ордер ... от ...,

потерпевшего и гражданского истца Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Б.Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ...3, ранее судимого:

07.02.2003 года Кемеровским областным судом по п.п. «ж,з» ч.2 ст.105, п.п. «в,г» ч.3 ст.162 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 12 годам лишения свободы с применением дополнительной меры в виде конфискации имущества. Постановлением Кемеровского областного суда от 10.12.2007 года считать осужденным по п.«в» ч.3 ст.162, п.п. «ж,з» ч.2 ст.105, ч.3 ст.69 УК РФ к 11 годам 9 месяцам лишения свободы;

29.11.2010 года освобожден постановлением Яйского районного суда Кемеровской области от 23.11.2010 года условно-досрочно на 2 года 7 месяцев 18 дней;

2) 30.06.2011 года Заводским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Кемеровского областного суда от 07.02.2003 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

10.07.2018 года освобожден по отбытию наказания, установлен административный надзор до 10.07.2026 года решением Кировского районного суда г.Кемерово от 31.05.2018 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так, ... в вечернее время ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь с торца ..., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, умышленно, с целью грабежа чужого имущества открыто похитил у гр. Потерпевший №1 цепочку серебряную стоимостью 3000 рублей, кольцо серебряное с камнем черного цвета стоимостью 3000 рублей, часы механические наручные стоимостью 5000 рублей, кошелек мужской, в котором находились банковские карты «Сбербанка», «Банк Левобережный», материальной ценности не представляющие, денежные средства с карты «Банк Левобережный» в сумме 1050 рублей, с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 причинил гр. Потерпевший №1, материальный ущерб на общую сумму 12050 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, просил рассмотреть дело в особом порядке.

Условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены. В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, санкция ч.1 ст.161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и потерпевший (т.1 л.д.233) не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1 в особом порядке, так как обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая личность подсудимого суд отмечает, что ФИО1 ....

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т.1 л.д.13), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба частично, а также намерение возместить ущерб потерпевшему, состояние здоровья, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, наличие на иждивении ... ребенка сожительницы и пожилой больной матери.

Подсудимый ФИО1 ранее судим за совершение особо тяжких преступлений, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, поэтому на основании ч.1 ст.18 УК РФ суд признает в его действиях наличие рецидива преступлений, что является отягчающим обстоятельством.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Поскольку ФИО1 ранее судим, суд не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, что сможет обеспечить достижение целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд не учитывает при назначении наказания ФИО1 положения ч.1 ст.62 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, так как в действиях ФИО1 имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, отягчающие обстоятельства, личность подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания и изоляции его от общества, поэтому оснований для применения ст.73 УК РФ не усматривает.

Учитывая, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

В целях исполнения приговора меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу следует оставить без изменения.

Суд считает необходимым в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- информацию по карте (карт-счетам) ... «...» по состоянию на ... (т.1 л.д. 99), хранить в материалах дела в течение всего срока его хранения;

- часы механические наручные стального цвета, цепочку стального цвета, банковскую карту «Левобережный», возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 (т.1 л.д. 50-52, л.д.70-72), обратить в распоряжение собственника.

Потерпевшим Потерпевший №1 по настоящему делу заявлен гражданский иск на сумму 4050 руб. (т.1 л.д.115).

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал полностью.

В соответствии со ст.ст.15,1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению и с подсудимого ФИО1 подлежит взысканию в пользу потерпевшего.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 23.08.2019 года.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период содержания его под стражей с 07.07.2019 года по 22.08.2019 года, и с 23.08.2019г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Этапировать ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- информацию по карте (карт-счетам) ... «...» по состоянию на ..., хранить в материалах дела в течение всего срока его хранения;

- часы механические наручные стального цвета, цепочку стального цвета, банковскую карту «Левобережный», возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу, обратить в распоряжение собственника.

Взыскать с ФИО1, ... ... в ..., регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: ..., в пользу Потерпевший №1, родившегося ... в ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., материальный ущерб в размере 4 050 (четыре тысячи пятьдесят) рублей.

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья Г.П. Рудая