Приговор № 1-148/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 1-148/2020

Уголовное дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

03 июля 2020 года город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Бердниковой О.А.,

при секретаре судебного заседания – Худяковой А.А.,

с участием государственного обвинителя – Будника Р.А.,

защитника подсудимой адвоката Осьмуха А.А.,

подсудимой – ФИО1 ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО14 совершила умышленное преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ командир 2 отделения 1 взвода (мобильного) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес> старший сержант полиции Потерпевший №1, назначенный на вышеуказанную должность приказом начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, и полицейский (водитель) 2 отделения 2 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес> старший сержант полиции Потерпевший №2, назначенный на вышеуказанную должность приказом начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, действующие на основании должностных инструкций командира отделения ОР ППСП ОМВД России по <адрес>, и полицейского (водителя) ОР ППСП ОМВД России по <адрес> утвержденных ДД.ММ.ГГГГ, осуществляли свои полномочия в соответствии с должностными инструкциями и Федеральным законом ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О полиции», согласно которым они обязаны предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, то есть являлись должностными лицами правоохранительного органа, наделенными в установленном законном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц не находящихся от них в служебной зависимости, а, следовательно, являлись представителями власти, исполняющими обязанности по охране общественного порядка.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 08 минут по 14 часов 23 минуты, Потерпевший №1 на участке местности в парке вблизи <адрес> по проспекту Победы в <адрес>, имеющем географические координаты 44.587889 (северной широты) 33.560306 (восточной долготы), выявил ФИО1 ФИО15 в действиях которой усматривались признаки административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ - появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, и ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, которая, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ответ на законные требования представителя власти Потерпевший №1 о необходимости проследовать в служебный автомобиль для её доставления в ОМВД России по <адрес> и дальнейшего производства по делам об административных правонарушениях, достоверно зная, что перед ней находится представитель власти - сотрудник полиции в форменном обмундировании, умышленно, с целью воспрепятствования исполнению им должностных обязанностей, применила к нему насилие не опасное для здоровья, а именно нанесла не менее трёх ударов руками и ногой по верхним и нижним конечностям Потерпевший №1, причинив ему физическую боль, а так же высказала ему угрозу применения насилия, а именно что спустит на него находящуюся с ней собаку породы «Немецкая овчарка», смешанная с дворнягой.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 40 минут по 14 часов 45 минут, при доставлении Круговой ФИО16 к зданию ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, она, продолжая реализацию своего преступного умысла, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ответ на законные требования представителей власти Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о необходимости проследовать в ОМВД России по <адрес> для дальнейшего производства по делам об административных правонарушениях, находясь в отсеке для задержанных служебного автомобиля вместе со своей собакой, достоверно зная, что перед ней находятся представители власти - сотрудники полиции в форменном обмундировании, высказала им угрозу применения насилия, а именно что спустит на них свою собаку породы «Немецкая овчарка», смешанная с дворнягой, при этом у последних имелись основания опасаться осуществления угрозы, поскольку собака находилась в агрессивном состоянии.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 ФИО17 свою вину в объеме предъявленного обвинения признала полностью и подтвердила ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления она согласна, ходатайство ею заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства она осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой.

В материалах уголовного дела имеются письменные заявления потерпевших, согласно которым против постановления приговора без проведения судебного разбирательства они не возражают, подтвердили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке.

Судом установлено, что все, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу о преступлении, санкция за которое не превышает десяти лет лишения свободы, соблюдены и, посчитал возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовного-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 ФИО18 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 ФИО19 суд квалифицирует по ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для здоровья и угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ФИО1 ФИО20. на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Ее поведение в судебном заседании не дает оснований сомневаться в ее психическом здоровье, оснований для иного вывода не имеется. В связи с этим ФИО1 ФИО21 подлежит наказанию за совершенное преступление.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 ФИО22. ранее не судима, не замужем, лиц на иждивении не имеет, не трудоустроена, характеризуется по месту жительства посредственно.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, все сведения о состоянии здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, при совершении указанного преступления судом не установлено. Совершение преступления в состоянии опьянения, как обстоятельство отягчающее наказание, указанное в обвинительном заключении, как повлиявшее на совершение преступлений, судом не признается, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. ФИО1 ФИО23 на учете у врача нарколога не состоит, алкоголизмом не страдает. Объективных данных, свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением ею преступления, материалы уголовного дела не содержат, как и данных о влиянии состояния опьянения на ее поведение при совершении преступления.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, объект преступного посягательства, личность подсудимой, которая трудовую деятельность не осуществляет, проживает за счет денежных средств родителей, которые оказывают помощь в ее обеспечении, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, а потому суд считает необходимым назначить наказание, в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, в виде лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку признает возможным исправление ФИО1 ФИО24 без реального отбывания ею наказания.

Данное наказание, по убеждению суда, будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, обстоятельствам совершения преступления, личности подсудимой, будет отвечать цели предупреждения совершения подсудимой новых преступлений и повлияет на ее исправление.

С учетом характера, степени общественной опасности содеянного и наступивших последствий, оснований для применения альтернативных видов наказаний, а также для применения положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено, поскольку смягчающие обстоятельства не являются исключительными.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с пунктом 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней, после чего отменить.

На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, к которым суд в соответствии со ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относит средства, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 ФИО25 взысканию с подсудимой не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество подсудимой не накладывался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО26 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО27 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 ФИО28 исполнение следующих обязанностей:

-не менять постоянного места жительства, регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

-не выезжать за пределы муниципального образования города Севастополя без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Процессуальные издержки отнести на счет государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- оптический диск, хранящиеся при уголовном деле, оставить на хранение там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя, в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в течение 10-ти дней со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Судья

Нахимовского районного суда

города Севастополя О.А. Бердникова