Приговор № 1-88/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 1-88/2019

Дело № 1-88/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 апреля 2019 года г.Пенза

Первомайский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего Пилясова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Поволяевой В.В., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Первомайского района г.Пензы Перфилова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Региональной коллегии адвокатов «Правовед» ФИО2, предъявившего удостоверение № 530 и ордер от 11.04.2019 г. № 392 (по назначению),

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., несудимого, мера пресечения в отношении которого не избиралась, находящегося под обязательством о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

установил:

ФИО1 органом дознания обвиняется в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершённой неоднократно.

Преступление им совершено при следующих, как указано в обвинительном акте, обстоятельствах:

ФИО1, являясь отцом ... ребёнка С.Е. ... года рождения, достоверно зная, что он является должником по исполнительному производству № 9096/18/58015-ИП, возбуждённому 06.08.2018 г. ОСП по ВАП по г.Пензе УФССП России по Пензенской области, обязан на основании вступившего в законную силу судебного приказа № 2-1976 от 21.09.2007 г., выданного мировым судьёй судебного участка № 3 Первомайского района г.Пензы, выплачивать в пользу С.О. алименты на содержание дочери С.Е. в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода должника ежемесячно, начиная с 19 сентября 2007 года до ... ребёнка. ФИО1, будучи подвергнутым 15.10.2018 г. по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района г.Пензы наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ «Неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей», полученному им 15.10.2018 г. и вступившему в законную силу 26.10.2018г., являясь согласно ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, должных выводов для себя не сделал. Действуя умышленно, в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции РФ и ст.80 СК РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, осознавая противоправный характер своего деяния, в период с 27 октября 2018 года по 1 февраля 2019года пренебрёг данной обязанностью, несмотря на свою трудоспособность, вновь без уважительных причин мер к официальному трудоустройству, в том числе путём регистрации в Центре занятости населения г.Пензы в качестве безработного, не предпринял, добровольной материальной помощи на содержание ребёнка не оказывал, алименты, как требует решение суда, ежемесячно выплачивать не начал, мер к погашению имеющейся задолженности не предпринял, тем самым совершил неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание своего ... ребёнка неоднократно. Обучение ФИО1 в АНО ДПО Учебный Центр «...» по специальности водитель погрузчика 3, 4 разряда не является препятствием для его трудоустройства, поскольку ФИО1 в период обучения посещал занятия крайне нерегулярно, в связи с чем имел возможность по поиску работы. Списанные в период с 27.10.2018 г. по 01.02.2019 г. в ходе принудительного исполнения судебного решения с расчётных счетов ФИО1 незначительные денежные средства в общей сумме 147 рублей 70 копеек, а именно: 06.11.2018 г. - 8 рублей 50 копеек, 13.12.2018 г. - 5 рублей, 17.12.2018 г. - 4 рубля 20 копеек, 26.12.2018 г. - 20 рублей, 30.12.2018 г. - 100 рублей, 06.01.2019 г. - 10 рублей, никак не влияют на уменьшение образовавшейся задолженности по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетней дочери С.Е. и являются незначительными выплатами, несоизмеримыми с общей суммой задолженности по алиментам. В период с 27.10.2018 г. по 01.02.2019 г. ФИО1 не работал и не представил документы, подтверждающие размер его доходов, в связи с чем задолженность по алиментам, в соответствии с ч.4 ст.113 СК РФ, определялась исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности. В результате умышленных противоправных действий ФИО1, направленных на продолжительную неуплату без уважительных причин средств на содержание своего ... ребёнка, совершённую неоднократно, за ним образовалась задолженность за период с 27.10.2018 г. по 01.02.2019 г. в размере ... рублей 80 копеек, а общая задолженность по алиментным обязательствам по состоянию на 01.02.2019 г. составила ... рублей ... копейка.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им на стадии предварительного расследования и согласованное с защитником ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства (л.д.197), при этом пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объёме, в содеянном раскаивается.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ:

В судебном заседании установлено, что вышеуказанное ходатайство ФИО1 заявлено своевременно и добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, что подтверждается письменным заявлением подсудимого (л.д.210). Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 осознаёт, ему разъяснено и понятно, что в силу положений ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. У государственного обвинителя, несовершеннолетней потерпевшей и её законного представителя возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется (л.д.192, 193, 207).

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ - как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершённая неоднократно.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого, иных исключающих его уголовную ответственность обстоятельств, а также оснований для освобождения его от уголовной ответственности, поэтому ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершённое ФИО1 умышленное деяние в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее не судим (л.д.106-107), на учёте у психиатра и нарколога не состоит (л.д.114, 116), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.140).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признаёт полное признание вины и состояние здоровья (л.д.22, 24, 120-121).

При этом обстоятельств, предусмотренных пп.И и К ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с учётом требований ч.2 ст.43 и ч.1 ст.56 УК РФ, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде исправительных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения к Стрижкову ст.64 УК РФ суд не находит.

Оснований для применения к нему ст.73 УК РФ суд также не находит.

В связи с назначением менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст.157 УК РФ в качестве наиболее строгого, правила ч.5 ст.62 УК РФ на ФИО1 не распространяются.

В силу положений ч.1 ст.111 УПК РФ, в целях надлежащего исполнения приговора, ранее избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Апелляционные жалоба, представление должны соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Д.А. Пилясов