Решение № 2-6641/2025 2-6641/2025~М-2521/2025 М-2521/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 2-6641/2025

№ 2-6641\2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Назаровой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А2 к А3, А4 о взыскании суммы,-

У С Т А Н О В И Л:

А8 обратился в суд с иском А3, А4 о взыскании суммы, мотивируя свои требования тем, что он намеревался приобрести у ответчика комнаты по адресу: Х, в связи с чем с А3 и его супругой было достигнуто соглашение о том, что он передает задаток в сумме 55000 рублей в счет приобретаемых помещений. Пока ответчик оформлял документы, согласие на продажу от других собственников у него был заблокирован банковский счет и денежных средств ему на выкуп двух комнат стало недостаточно. Он договорился с А3 приобрести одну комнату, а потом вторую. Так же они пришли к соглашению о том, что он в одной из комнат заменит окно, что и было им сделано, в результате он чего понес расходы в размере 45000 рублей. Впоследствии ответчик отказался от сделки, продав жилые помещения иным лицам. Просит взыскать с ответчиков денежные средства, переданные ему в качестве задатка в размере 55000 рублей, и расходы по замене окна в сумме 45000 рублей.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал.

Ответчики в судебном заседании иск не признали, пояснив, что своего согласия на установку окна не давали, сделка купли-продажи жилых помещений не состоялась по вине истца, в связи с чем задаток возврату не подлежит.

Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1, 3, 4 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

На основании ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Согласно ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что задаток служит доказательством заключения договора и выполняет, кроме платежной, обеспечительную функцию исполнения договора.

Согласно Сведениям из ЕГРН от 10 февраля 2025 года, А4 на праве собственности принадлежала комната У, а А3 – комната У по адресу: Х.

В судебном заседании установлено, что 17 января 2025 года между истцом и А3 был заключен Предварительный договор купли-продажи комнату, в соответствии с которым стороны обязались в срок до 21 февраля 2025 года подписать и в дальнейшем передать на государственную регистрацию договор купли-продажи (далее «основной договор») по которому продавец передает, а покупатель принимает и оплачивает недвижимое имущество: комнаты У и У по Х в размере 1750000 рублей.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 вышеуказанного договора, при подписании настоящего договора, в счет причитающегося с покупателя будущего платежа по основному договору, покупатель передает продавцу 50000 рублей, указанную сумму стороны признают задатком, обеспечивающим исполнение обязательства сторон по заключению основного договора и доказывающим заключение настоящего договора; денежные средства в сумме 1700000 рублей покупатель оплачивает продавцу за счет собственных денежных средств.

Согласно п. 6.2 Предварительного договора, если за неисполнение договора по заключению основного договора несет ответственность Покупатель, сумма задатка остается у продавца.

Как следует из материалов дела, истцом, во исполнение условий Предварительного договора, 17 января 2025 года А9 и А4 переданы 50000 рублей, в подтверждение чего ими выдана А2 расписка.

В тоже время из пояснений сторон и показаний свидетеля А10 в судебном заседании следует, что стороны в установленный срок - до 21 февраля 2025 года договор купли-продажи недвижимости не заключили, поскольку на денежные средства А2, находящиеся на банковском счета был наложен арест, при этом новый срок между собой стороны не согласовали и впоследствии недвижимое имущество было продано иным лицам.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, что ни одна из сторон не обратилась к другой с иском о понуждении к заключению договора купли-продажи, учитывая, что, исходя из положений ч.1 ст. 381 ГК РФ, обязательства по Предварительному договору по истечении срока на заключение основного договора прекращены, суд находит, что требование истца о взыскании, переданных ответчикам в качестве задатка, 50000 рублей, т.е. по 25000 рублей с каждого ответчика, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчиков о том, что они 3 марта 2025 года направили истцу Уведомление о приглашении приобрести жилые помещения, однако, основной договор не был заключен по вине истца, суд не принимает во внимание, поскольку данное уведомление было направлено А2 после окончания срока Предварительного договора. При этом суд, как указано выше и следует из материалов дела, ответчиками до истечения срока фактически не принимались меры к заключению основного договора.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В судебном заседании установлено, что после заключения Предварительного договора между сторонами было достигнуто соглашение о безвозмездном проживании истца в спорных жилых помещениях, в результате чего А2 вселился в комнаты и проживал там до окончания срока действия договора.

В период проживания в комнате У по вышеприведенному адресу, принадлежащей А4, истцом было заменено окно, что подтверждается пояснениями сторон в судебном заседании, Счетом на оплату от 00.00.0000 года, согласно которому установка ПВХ окна составила 45000 рублей.

Возможность компенсации неотделимых улучшений по договору безвозмездного пользования предусмотрена положениями ст. 689 ГК РФ, согласно которым к договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные в частности п. 1 и 3 ст. 623 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, согласно ч.1 и ч. 3 ст. 623 ГК РФ, произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды. Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из пояснений ответчиков в ходе рассмотрения спора, своего согласия на замену окна в комнате У они не давали, узнали об этом после его замены.

Данное обстоятельство истцом какими-либо достоверными и допустимыми доказательствами не опровергнуто.

Доводы истца о том, что ответчики видели, что он заменил окно и претензий к нему не предъявляли, в данном случае правового значения не имеют, поскольку сам по себе факт осведомленности собственника о выполнении работ по замене окна фактическим пользователем жилого помещения не возлагает на него обязанность по компенсации затрат, поскольку А2 преследовал собственные цели при замене окна и действовал в своем интересе, а не в интересе ответчика.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4000 рублей в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с А3 и А4 в пользу А5, уплаченные по Предварительному договору от 00.00.0000 года, денежные средства в размере 25000 рублей с каждого.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать А3 и А4 госпошлину в доход местного бюджета в размере 2000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Подписано председательствующим 25 ноября 2025 года

Копия верна

Судья