Определение № 5-21/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 5-21/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, которое составило протокол

15 мая 2017 года с. Богатое

Судья Богатовского районного суда Самарской области Бугаева В.Н., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению, дело об административном правонарушении №5-21/2017 по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

10.05.2017 года в Богатовский районный суд Самарской области поступил материал об административном правонарушении в отношении ФИО1, который как следует из протокола об административном правонарушении № по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 10.03.2017 года в вечернее время в селе Богатое на улице Клубная у дома №2 нанес телесные повреждения ФИО3, причинив последнему физическую боль не повлекшую последствий указанных в статье 115 УК РФ, то есть нанесение побоев, а именно совершил правонарушение предусмотренное ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Из существа административного правонарушения описанного в протоколе об административном правонарушении № не усматривается, какие действия ФИО1 состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения физической боли ФИО3

В нарушение ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ потерпевшему не вручена копия протокола об административном правонарушении.

Потерпевший может быть опрошен в соответствии со статьей 25.6 КоАП РФ (ч. 4 ст. 25.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 25.6 КоАП РФ свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Буквальное толкование вышеназванных положений позволяет прийти к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении потерпевший, а также свидетель сообщает известные ему сведения, после предупреждения об административной ответственности лицом, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, в данном случае потерпевший ФИО3 об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (ст. 17.9 КоАП РФ), не предупреждался при опросе должностным лицом, что влечет невозможность использования полученных доказательств.

В материалах дела имеется определение о назначении медицинской судебной экспертизы, вынесенное ст. УУП МО МВД России «Богатовский». Согласно ч. 2 ст. 26.4 КоАП РФ в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ до направления определения для исполнения должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязано ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу, разъяснить ему права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Как усматривается из материалов дела, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, не ознакомлен с определением о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, права ему не разъяснены. В определении о назначении экспертизы также отсутствуют записи о разъяснении эксперту его прав, о предупреждении эксперта об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, административным органом при производстве дела были грубо нарушены права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

При этом в материалах дела нет сведений о том, что в соответствии с положениями ч. 3 ст. 25.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проводивший судебно-медицинское освидетельствование эксперт был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 названного Кодекса, что влечет невозможность использования полученных доказательств с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Разграничение между административным правонарушением и преступлением производится, в том числе при определении тяжести вреда здоровью потерпевшему.

Согласно акта судебно-медицинского освидетельствования потерпевшего ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего были обнаружены <данные изъяты>, квалифицирующиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. При этом указано, что «представленная на экспертное исследование медицинская карта стационарного больного № достаточных данных об объеме причиненных повреждений и течении патологического процесса, а так же иных сведений имеющих значение для проведения экспертизы не содержит. Таким образом подтвердить или опровергнуть наличие у подэкспертного повреждения соответствующего диагнозу «<данные изъяты>», а так же дать ему судебно-медицинскую оценку относительно давности, механизма образования и степени тяжести вреда здоровью не представляется возможным»

В нарушение требований ст. 145 УПК РФ решение следственными органами не принято по результатам рассмотрения сообщения о преступлении. За совершенное деяние, гражданин не может нести уголовную и административную ответственность одновременно. В материалах дела отсутствует постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за совершенное деяние гражданином ФИО1, учитывая, что из экспертного заключения следует, что не исключено у потерпевшего ФИО3 наличие повреждения соответствующего диагнозу «<данные изъяты>», степень тяжести вреда здоровью, не определена.

В соответствии со ст. 29.4 ч.1 п.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов в орган, который составил протокол в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов, либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

До устранения указанных недостатков данное дело об административном правонарушении рассмотрено быть не может.

При указанных обстоятельствах протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, составленный по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 10.05.2017 года и приложенные к нему материалы подлежат возвращению должностному лицу, которое составило протокол.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 29.4, 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить протокол об административном правонарушении № от 10.05.2017 года и приложенные к нему материалы дела по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 в МО МВД России «Богатовский» должностному лицу, составившему протокол для устранения недостатков.

Судья В.Н. Бугаева