Решение № 2-3362/2024 2-3362/2024~М-2969/2024 М-2969/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 2-3362/2024

Дело № №

УИД 50RS0042-01-2024-004268-49


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2024 года город Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре Борисовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к СНТ «Алтай» о признании недействительными решений, принятых на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ, их отмене, признании внесения изменений в ЕГРЮЛ недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО8 обратился в суд с требованиями, с учетом их уточнения, к ответчику СНТ «Алтай» о признании недействительными решений, принятых на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ, их отмене, признании внесения изменений в ЕГРЮЛ недействительными.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником земельных участков № и № и членом СНТ «Алтай». ДД.ММ.ГГГГ, согласно протоколу №, в СНТ «Алтай» состоялось общее собрание членов СНТ. Собрание было организовано и проведено с грубым нарушением ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Из протокола невозможно определить, какое было проведено общее собрание: очередное или внеочередное. Из протокола общего собрания следует, что общее количество членов СНТ «Алтай» составляет 87 человек и здесь же отмечено, что на общем собрании в голосовании приняли участие 49 собственников (20 очно, 29 заочно), сколько из этих собственников являются членами СНТ «Алтай», а сколько просто собственниками земельных участков, определить невозможно. В связи с чем, каким образом было определено, что данное общее собрание имеет кворум для его проведения и на нем присутствует более 51 процента от общего числа членов СНТ, установить также не представляется возможным. Реестры членов СНТ «Алтай» и собственников земельных участков в границах товарищества на момент начала общего собрания отсутствовали, каким образом была проведена регистрация и определено количество участников общего собрания, не известно. По ряду вопросов, которые принимались на собрании, проведение собрания в заочной форме недопустимо. Порядок и правила проведения общего собрания в форме очно-заочного голосования Уставом товарищества также не предусмотрены. Члены СНТ, голосовавшие заочно, направляют свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания до его проведения. Участники общего собрания отправляли свои решения с итогами голосования в виде бюллетеня и после ДД.ММ.ГГГГ, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ Так, истец направил свой бюллетень ДД.ММ.ГГГГ Каким образом итоги вышеуказанного общего собрания были подведены ДД.ММ.ГГГГ и оформлены протоколом с указанием результатов голосования, не имея части решений садоводов, голосовавших заочно, что невозможно и недопустимо. Кроме того, очное и очно-заочное голосование на данном общем собрании проводилось посредством бюллетеней. В бюллетене, предложенном садоводам для голосования, повестка общего собрания, заявленная ранее, не соответствует повестке, изложенной в протоколе общего собрания, и отличается от повестки, вошедшей в бюллетень для голосования. А ряд вопросов, прописанных в бюллетене, вообще не предусматривали какого-либо голосования. Бюллетень для голосования не включал в себя ни одной кандидатуры на выборные должности, а садоводам предлагалось провести голосование за виртуальных: председателя правления, членов правления, членов ревизионной комиссии и секретаря общего собрания. Решение общего собрания оформляется протоколом общего собрания, к которому предъявляются конкретные требования. Ряд требований не был выполнен.

В связи с чем, просил:

- признать недействительными решения, принятые на общем собрании членов СНТ «Алтай» от ДД.ММ.ГГГГ, и отменить их;

- признать сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ о ФИО2 – председателе правления СНТ Алтай как о лице, имеющим право действовать без доверенности от имени СНТ «Алтай», недействительными.

В судебном заседании истец ФИО8 заявленные требования с учетом их уточнения поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика председатель СНТ «Алтай» ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений на иск, приобщенных к материалам дела.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу части 1 статьи 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно части 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

На основании пункта 1 части 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В силу части 3 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Согласно пункту 2 статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Материалами дела установлено:

Истец является собственником земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, а также членом СНТ «Алтай» (л.д. 10-19).

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ «Алтай», на котором присутствовало 49 собственников (л.д. 20-23).

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов СНТ «Алтай» следует, что общее количество членов СНТ «Алтай» - 87 человек, на общем собрании в голосовании приняли участие 49 собственников (20 очно, 29 заочно), что составляет 51% от общего числа членов СНТ «Алтай», кворум имеется. Общее собрание членов СНТ «Алтай» считается правомочным (л.д. 20).

Истец просил признать решения общего собрания членов СНТ «Алтай» от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, поскольку были допущены существенные нарушения подготовки собрания, его проведения.

Суд соглашается с данными доводами истца по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон) общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным.

Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год (часть 6 статьи 17).

Внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию (ч. 7 ст. 17 Закона).

1) правления товарищества;

2) ревизионной комиссии (ревизора);

3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.

Внеочередное общее собрание членов товарищества может быть проведено также по требованию органа местного самоуправления по месту нахождения территории садоводства или огородничества (ч. 8 ст. 17 Закона).

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ невозможно установить, какое общее собрание состоялось ДД.ММ.ГГГГ: очередное или внеочередное.

Ответчиком в материалы дела представлен реестр членов СНТ «Алтай» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что общее количество членов СНТ «Алтай» составляет 88 человек (л.д. 78-82).

В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ общее количество членов СНТ указано – 87 человек.

Ответчиком в материалы дела не представлен реестр лиц, которые принимали участие в общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, установить действительное количество человек, принявших участие в собрании, невозможно.

Согласно ч. 21 ст. 17 Закона решение общего собрания членов товарищества может быть принято путем очно-заочного голосования или заочного голосования по вопросам, определенным уставом товарищества в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 8 настоящего Федерального закона. При этом решение общего собрания членов товарищества считается принятым, если в соответствующем голосовании по данному решению приняли участие более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

В силу ч. 22, 24 ст. 17 Закона по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6.1, 10, 17, 21 - 24 и 26 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования.

Результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью:

1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества;

2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Как следует из протокола №, повестка собрания состояла из 10 вопросов:

Отчет председателя СНТ «Алтай» ФИО10 в связи с его уходом с должности председателя СНТ «Алтай» по состоянию здоровья.

Отчет ревизионной комиссии СНТ «Алтай».

Отчет бухгалтера СНТ «Алтай».

Выбор нового председателя СНТ «Алтай».

Выбор членов правления СНТ «Алтай».

Выбор членов ревизионной комиссии СНТ «Алтай».

Выбор секретаря СНТ «Алтай».

Утверждение ежемесячной зарплаты председателю СНТ «Алтай».

Утверждение разовой платы секретарю СНТ «Алтай» за собрание.

Утверждение членских взносов на 2023-2024 год (на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

По вопросам, в частности, избрания органов товарищества, определения размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы проведение заочного голосования не допускается.

Как следует из протокола №, решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ принималось путем очно-заочного голосования, при этом в повестку собрания были включены, в том числе, вопросы избрания нового председателя СНТ «Алтай», утверждения членских взносов, заработной платы, что является недопустимым.

Также в материалы дела не представлено само уведомление о проведении общего собрания членов товарищества, в котором должен быть указан перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества, а также способ ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества.

В силу части 17 статьи 17 Закона правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества.

Также суд отмечает, что в бюллетене, предложенном садоводам для голосования, повестка общего собрания, заявленная ранее, не соответствует повестке, изложенной в протоколе общего собрания, и отличается от повестки, вошедшей в бюллетень для голосования (л.д. 20; 103).

Учитывая вышеизложенное, судом установлено нарушение порядка подготовки и проведения общего собрания СНТ «Алтай».

Истец также просил признать решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительными по основанию их ничтожности, а именно, отсутствию необходимого кворума.

С данным доводом суд также соглашается в силу следующего.

В силу части 1 статьи 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ «Алтай», в котором приняли участие 49 собственников (л.д. 20).

В протоколе имеется указание на общее количество членов – 87 человек.

В силу части 19 статьи 17 Закона общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Соответственно, общее собрание было бы правомочно, если бы на нем присутствовало 44 человека (51% х 87).

При этом установить действительное количество присутствующих членов СНТ на собрании невозможно, поскольку ответчиком не представлен список лиц, присутствующих на собрании, с подписями каждого из присутствующих.

Также в представленных в материалы дела документах имеются противоречия относительно количества членов СНТ «Алтай» на момент проведения собрания.

Так, из протокола № следует, что их количество составляет 87 человек, а из реестра членов СНТ «Алтай» следует, что их 88 человек.

Таким образом, если считать, что на собрании присутствовало 20 членов СНТ (голосовавших очно, поскольку принятие решений по вопросам, заявленным в повестке, в форме заочного голосования недопустимо, а учитывая требования ч. 2 ст. 17 Закона, из которой следует, что по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа участвующих в общем собрании членов товарищества, в частности, это вопросы, избрания органов товарищества, определения размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы (в данном случае это 58 человек), необходимого кворума не имелось.

Согласно п. 2 ч. 24 ст. 17 Закона, члены СНТ, голосовавшие заочно, направляют свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания до его проведения.

Как следует из материалов дела, участники общего собрания отправляли свои решения с итогами голосования в виде бюллетеня и после ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102, 128, 147).

Учитывая вышеизложенное, итоги собрания от ДД.ММ.ГГГГ не могли быть подведены ДД.ММ.ГГГГ и оформлены протоколом с указанием результатов голосования.

В связи с чем, имеются основания для признания решений общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в силу их ничтожности, из-за отсутствия необходимого кворума и их отмене.

Доводы представителя ответчика о том, что сам истец не является членом СНТ «Алтай» не состоятельны в силу следующего.

Как пояснял истец, когда он приобрел земельные участки в СНТ «Алтай», он обратился к председателю с заявлением о принятии его в члены СНТ «Алтай» и был принят в члены.

Так, в материалах дела имеется заявление ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии в члены СНТ «Алтай», на котором содержится резолюция председателя о том, чтобы принять ФИО8 в члены.

Также имеется членская книжка, выданная истцу.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля бывший председатель СНТ «Алтай» ФИО10 подтвердил членство ФИО8 в СНТ «Алтай».

То обстоятельство, что в материалы дела не представлено решение общего собрания о принятии в члены СНТ «Алтай» ФИО8, не свидетельствует о том, что ФИО8 не является членом СНТ «Алтай», поскольку, как ранее было установлено судом при рассмотрении гражданского дела № по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к СНТ «Алтай» о признании недействительными решений, принятых на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ, в СНТ «Алтай» деятельность ведется с нарушением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», что также не отрицалось прежним председателем СНТ ФИО10 и настоящим ФИО2, которому были переданы не все документы, касающиеся деятельности СНТ.

Учитывая то, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о признании недействительными решений, принятых на общем собрании членов СНТ «Алтай» от ДД.ММ.ГГГГ, и их отмене, подлежат удовлетворению требования о признании сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ о ФИО2 – председателе правления СНТ Алтай как о лице, имеющим право действовать без доверенности от имени СНТ «Алтай», недействительными.

При таких обстоятельствах заявленные истцами требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 к СНТ «Алтай» о признании недействительными решений, принятых на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ, их отмене, признании внесения изменений в ЕГРЮЛ недействительными удовлетворить.

Признать недействительными решения, принятые на общем собрании членов СНТ «Алтай» от ДД.ММ.ГГГГ, и отменить их.

Признать сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ о ФИО2 – председателе правления СНТ Алтай как о лице, имеющим право действовать без доверенности от имени СНТ «Алтай», недействительными.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения через Сергиево-Посадский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено 07 августа 2024 года.

Судья А.А. Чистилова