Решение № 2-1555/2024 2-1555/2024~М-273/2024 М-273/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 2-1555/2024

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дзержинск Нижегородской области 10 апреля 2024 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Власова А.В.,

при секретаре Полозове О.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском, в обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 141 501,63 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» уступил права требования задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесено 7 246,83 руб., в результате чего задолженность составляет 134 254,80 руб. ООО «Феникс» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 134 254,80 руб., из которых: 71 999,18 руб. - основной долг, 62 255,62 руб. – проценты на непросроченный основной долг, а также госпошлину в размере 3 885,10 руб.

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечено ООО «Драйв Клик Банк».

Истец ООО «Феникс» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении требования отказать, применить срок исковой давности.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В ч.1 ст.55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По правилам ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статья 820 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Пункт 1 ст.160 ГК РФ устанавливает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п.1 ст.162).

В силу п.2 ст.434 ГК РФ (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федерального закона от 18.03.2019 N 34-ФЗ) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.3 ст. 434 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (п.4 ст. 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федерального закона от 18.03.2019 N 34-ФЗ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

С учетом приведенных норм права заключение кредитного договора и его условия могут быть подтверждены только письменным документом, подписанным сторонами, либо документами, поименованными в п.2 ст.434 ГК РФ, свидетельствующими о достижении сторонами такого договора соглашения по всем существенным его условиям и подписанными ими.

Поскольку абзацем вторым ст. 820 ГК РФ предусмотрены конкретно определенные последствия несоблюдения письменной формы кредитного договора, а именно: его ничтожность, - то при отсутствии письменного кредитного договора исключается возможность ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания и приводить письменные и иные доказательства.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец в нарушение обязанности по доказыванию (ч.1 ст.56 ГПК РФ) не представил суду доказательств, которые бы отвечали требованию допустимости, подтверждающих факт заключения данного договора и его условия.

Представленные суду доказательства, в частности, расчет задолженности, выписка по счету, требование о погашении задолженности, договор уступки прав требования (цессии) не являются доказательствами, на основании которых могут быть установлены факт заключения кредитного договора и его условия, в том числе о размере процентов за пользование кредитом, сроке кредитного договора, величине неустойки за нарушение обязательств.

По общему правилу и с учетом особенностей правоотношений, возникающих при предоставлении кредитов, обязанность доказывания наличия договорных обязательств должника лежит на лице, заявляющем о правах кредитора, то есть истце.

В порядке ст. 56 ГПК судом предложено истцу ООО «Феникс» и ООО «Драйв Клик Банк» представить кредитный договор, однако ни подлинник, ни надлежащим образом заверенная копия указанного договора суду не представлены.

Обращаясь в суд с настоящим иском, именно истец обязан представить доказательства, подтверждающие наличие у ответчика перед ним соответствующих обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и договорной неустойки, то есть наличие кредитных правоотношений между сторонами спора.

Поскольку доказательств соблюдения обязательной письменной формы кредитного договора в материалы дела не представлено, то в силу п.1 ст.167 и абзаца второго ст.820 ГК РФ суд не может считать установленным факт возникновения между сторонами спора кредитных правоотношений.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец просит взыскать с ответчика ввиду ненадлежащего исполнения им обязательств задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 134 254,80 руб., из которых: 71 999,18 руб. - основной долг, 62 255,62 руб. – проценты на непросроченный основной долг, право требование которой перешло на основании договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В случае взыскания указанной суммы задолженности в силу ст. 1103 ГК РФ, для истца повлечет за собой последствия приобретения неосновательного обогащения, поскольку возникновение взаимных договорных обязательств истцом не доказано.

Таким образом, в силу вышеизложенных обстоятельств в связи с недоказанностью факта заключения кредитного договора и его условий суд не находит оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору и взыскания с него задолженности в указанном истцом размере.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении иска, суд учитывает, что истец не лишен возможности защитить свои права иными предусмотренными законом способами, полагая, что они нарушены ответчиком, неосновательно пользующимся его денежными средствами.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины, не подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (№) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Власов

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья___________________Секретарь _______________«___»_______________20__г.