Решение № 12-55/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 12-55/2020

По делу № 12-55/2020


Р Е Ш Е Н И Е

25 мая 2020 г. г. Бородино

Судья Бородинского городского суда Красноярского края Феськова Т.А., рассмотрев материал по протесту прокурора Канской межрайоной прокуратуры на определение мирового судьи судебного участка № 17 г.Бородино Красноярского края от 10.04.2020 по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов Енисейского территориального управления Росрыболовства ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Канской межрайоной прокуратурой 30.03.2020 мировому судье судебного участка № 17 в городе Бородино Красноярского края направлен материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.6.1 КоАП РФ в отношении инспектора Канского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов Енисейского территориального управления Росрыболовства ФИО1 по факту нарушения требований законодательства Российской Федерации о государственном контроле (надзоре).

Определением мирового судьи судебного участка № 17 в г.Бородино от 10.04.2020 до делу №5-134/17/2020 указанный материал по основаниям, предусмотренным п.4 ч1 ст.29.4 КоАП РФ возвращен в Канскую межрайонную прокуратуру.

Прокурор г. Бородино обратился с протестом на определение о возвращении в связи с существенным нарушением требований, предусмотренных КоАП РФ, мотивируя тем, что основанием для возвращения вышеуказанного материала явилось, нарушение принципа территориальной подсудности, иных оснований для возращения указанного материала не приведено. Однако при принятии указанного решения судом не учтено, что в силу положений пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение. Полагает, что в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, если судья считает, что дело неподсудно, то следует передать дело по подсудности иному мировому судье. Кроме того, полагает, вывод суда о неподсудности указанного дела мировому судье судебного участка № 17 в городе Бородино необоснован, поскольку проверка проводилась по месту нахождения юридического лица: <адрес> указанное подтверждается распоряжением заместителя руководителя Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 15.05.2019 № 08/41 в котором в пункте 2 указано о место нахождения юридического лица, данным же распоряжением (пунктом 13) возложена обязанность на МАУ Детский загородный стационарный оздоровительный лагерь «Шахтер» подготовить и предоставить необходимые документы для проверки. Указанное распоряжение было направлено по месту нахождения юридического лица: <адрес>. Согласно п. 6 ст. 2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294- ФЗ проверкой признается совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами. Осмотр территории является одним из мероприятий по контролю, результаты которого наравне со остальными полученными данными оцениваются органам контроля. Таким образом, проверка назначена и проведена по месту нахождения юридического лица: <адрес>, а значит и нарушения допущенные инспектором при ее проведении совершены по месту нахождения данного юридического лица. В связи с чем постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов Енисейского территориального управления Росрыболовства ФИО1 подсудно мировому судье судебного участка № 17 в г.Бородино.

В судебном заседании ст. пом. прокурора г. Бородино Ярмамедов Д.В. требование поддержал по доводам, изложенным в жалобе.

Представитель Канской межрайонной прокуратуры, лицо, в отношении которого вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении ФИО1 в судебное заседание не явились.

Изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно ст.12 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 01.04.2020) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Как следует из материалов дела, должностному лицу государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов Енисейского территориального управления Росрыболовства ФИО1 вменено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, объективная сторона которого выражается в проведении проверки в нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в нарушении сроков проведения проверки.

Таким образом, местом совершения административного правонарушения в данном случае будет являться адрес проведения проверки.

В материалах дела указан адрес проведения проверки - место нахождения детского загородного стационарного оздоровительного лагеря « Шахтер» <адрес>.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении мировым судьей предусмотренных КоАП РФ требований при вынесении определения

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 17 г.Бородино Красноярского края от 10.04.2020 года о возвращении материалов дела об административном в правонарушении в отношении должностного лица государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов Енисейского территориального управления Росрыболовства ФИО1 отменить, возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 17 в г.Бородино Красноярского края.

Судья Т.А. Феськова