Решение № 2-91/2025 2-91/2025~М-15/2025 М-15/2025 от 17 июля 2025 г. по делу № 2-91/2025

Дело №

УИД 24RS0№-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2025 года <адрес>

Федеральный судья Саянского районного суда <адрес> Захарова Л.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО1,

с участием представителя ответчика администрации <адрес> ФИО5, участвующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев материалы гражданского дела № по исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес> об отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,

взыскании невыплаченной премии, процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, с учетом уточнений, обратился в суд с исковым заявлением к администрации <адрес> об отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, взыскании невыплаченной премии, процентов за пользование денежными средствами, мотивируя тем, что с августа 2017 года до сентября 2024 года работал в должности первого заместителя главы <адрес>. Распоряжением №-к от ДД.ММ.ГГГГ на него наложено дисциплинарное взыскание за допущенные нарушения в работе в виде выговора, основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности явилось представление прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № г. «Об устранении нарушений бюджетного, налогового законодательства и законодательства в сфере развития детско-юношеского спорта». Обжалуемое распоряжение считает незаконным и необоснованным, поскольку в нем не конкретизирован совершенный проступок, не указано, какие действия им совершены в нарушение ТК РФ, других регламентирующих документов; не указано время и место совершения проступка; в результате не ясно, за совершение какого именно проступка к нему применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Кроме того, при наложении дисциплинарного взыскания не учтены требования ст. 192 ТК РФ, в том числе тяжесть проступка, обстоятельства, при которых он был совершен. Предоставленные ДД.ММ.ГГГГ главе <адрес> подробные пояснения, не учтены, как и то обстоятельство, что окончательное решение по утверждению бюджета принимает глава района и районный ФИО2. Кроме того, на момент наложения дисциплинарного взыскания он (ФИО11) замещает другую муниципальную должность и в должностные обязанности не входит решение вопросов, указанных в представлении прокуратуры. Просит признать Распоряжение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным, отменить наложенное на него дисциплинарное взыскание.

Кроме того, в связи с необоснованным наложением дисциплинарного взыскания просит с ответчика взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Кроме того, муниципальным служащим предусмотрены премиальные выплаты, которые осуществляются на основании распоряжения администрации <адрес>, издаваемого не позднее 1 числа месяца, следующего за отчетным. При этом, не подлежат премированию муниципальные служащие, имеющие неснятое дисциплинарное взыскание. Так, в декабре 2024 г. сотрудникам администрации <адрес> была выплачена премия по результатам работы за 2024 год, однако о лишении его премиальных ознакомлен не был; также при начислении заработной платы за январь и март 2025 г. (февраль находился в отпуске) ему был снижен размер ежемесячных премиальных выплат с 70% до 35%. Ежемесячные премиальные выплаты предусмотрены штатным расписанием в размере 70%, с распоряжением он ознакомлен не был. После его обращения в администрацию района ему пояснили, что он лишен премиальных в связи с наличием не снятого дисциплинарного взыскания. Просит взыскать с ответчика в свою пользу не выплаченную премию по результатам работы 2024 года в размере 40 000 рублей, ежемесячную премию за январь и март 2025 г. по 7 096,88 рублей, а также проценты за пользование денежными средствами 3 145,45 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковое заявление, с учетом уточнений, по изложенным в нем основаниям, пояснил, что дисциплинарное взыскание наложено с нарушением действующего законодательства, не приняты во внимание все обстоятельства дела и не проведен весь комплекс мероприятий по проверке доводов объяснения, в распоряжении не указаны время, место совершения проступка, не указано само нарушение. Не учтено, что на момент наложения дисциплинарного взыскания он работал в другой должности. Просит распоряжение отменить. Кроме того, неправомерным наложением взыскания, ему причинен моральный вред, который оценивает в 5000 рублей. Также, в связи с наложением дисциплинарного взыскания ему не выплачена премия по результатам работы за 2024 г. в сумме 40 000 рублей, а также не выплачены ежемесячные премиальные в размере 70% за январь и март 2025 г. по 7096,88 рублей, поэтому просит взыскать в свою пользу с ответчика указанные суммы, а также проценты за пользование денежными средствами в сумме 3 145,45 рублей.

Представитель ответчика администрации <адрес> ФИО5 иск не признал, пояснил, что дисциплинарное взыскание на истца наложено законно и правомерно, премиальных выплат лишен в связи с наличием дисциплинарного взыскания, служебная проверка по данному факту не проводилась, так как законом не предусмотрена.

Кроме того, представитель ответчика Р. поддержал возражения, из которых следует, что действующее законодательство не устанавливает ни точное название, ни форму, ни правила заполнения документа о наложении дисциплинарного взыскания; более того, в преамбуле распоряжения №-к содержится запись, в связи с чем накладывается дисциплинарное взыскание, а именно, это представление прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об устранении нарушений бюджетного, налогового законодательства и законодательства в сфере развития детско-юношеского спорта», где непосредственно содержатся факты нарушения действующего законодательства.

Также, требование ст. 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания учтено. В соответствии с представлением прокуратуры, было выявлено недофинансирование учреждений культуры, приведших к возникновению, в том числе, налоговой задолженности, которая по страховым взносам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 9,8 млн. рублей, про состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 11,9 млн. рублей; причина недофинансирования связана с утверждением лимитов финансирования в объеме, несоответствующем потребностям учреждений. Кроме того, в отсутствие лимитов бюджетного финансирования в учреждениях культуры образовалась задолженность перед ресурсо- снабжающими организациями по договорам коммунальных услуг, что влечет помимо необходимости погашения задолженности, уплату пеней и судебных штрафов. Кроме того, образовательные организации профинансированы по итогам 2023 г. не в полном объеме; для уплаты налогов и страховых взносов из ФИО2 бюджета не поступили 2,81 млн. рублей, в связи с чем, уплата налогов за 4 квартал 2023 г. не произведена, недофинансирование образовательных организаций за 2023 г. составило более 6 млн. рублей, в том числе на оплату коммунальных услуг, на содержание зданий и помещений. Также установлены факты недофинансирования МБУ ДО «Спортивная школа <адрес>» и как следствие невыполнение учреждением муниципального задания, а именно, в 2024 г. не достигнуты показатели характеризующие объем муниципальной услуги по участию в региональный соревнованиях: в 2 из 3 утвержденных мероприятиях спортсмены не приняли участие из-за отсутствия доведенных лимитов на указанные цели.

Выявленные недостатки влияют на непосредственную деятельность муниципальных учреждений, выполнение муниципальных заданий, нарушают права неопределенного круга лиц, в том числе обучающихся. В связи с существенными последствиями данного проступка, тяжесть проступка учтена. Объективная сторона проступка выразилась в ненадлежащем исполнении работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Доводы истца о том, что ежегодно велась работа с министерством финансов по выделению району дополнительной финансовой помощи или бюджетного кредита на расходы, не предусмотренные бюджетом, документально истцом не подтверждены.

Кроме того, истцом приложены материалы работы балансовой комиссии: протоколы по контролю за финансово-хозяйственной деятельностью муниципальных предприятий и учреждений за 3 квартал 2023 г., 1 квартал 2022 г., где председателем балансовой комиссии являлся истец, однако прокуратурой района выявлена задолженность по страховым взносам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ учреждений культуры, то есть прокуратурой выявлено нарушение бюджетного, налогового законодательства. В этой связи возникает вопрос об эффективности работы балансовой комиссии по контролю за финансово-хозяйственной деятельностью муниципальных предприятий и учреждений.

Кроме того, доводы истца о том, что окончательное решение по утверждению бюджета принимает глава района и районный ФИО2 соответствуют ст. <адрес>. Однако, согласно п.5 постановления администрации <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по реализации Решения Саянского ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «О ФИО2 бюджете на 2024 год и плановый 2025-2026 годы контроль за исполнением настоящего постановления возложен на первого заместителя главы <адрес>- председателя балансовой комиссии (ФИО1). При этом, балансовая комиссия рассматривает планы деятельности учреждений, финансируемой за счет средств бюджета и отчеты о их исполнении; итоги финансово-хозяйственной деятельности учреждений и бюджетную отчетность за отчетный год; осуществляет контроль за исполнением принятых решений; принимает решения по вопросам выполнения обязанностей муниципальный предприятий и учреждений. Председатель комиссии проводит заседания комиссии, подписывает протоколы заседаний комиссии, осуществляет контроль за работой комиссии. Таким образом, выговор объявлен надлежащему субъекту.

Кроме того, довод истца о том, что на момент наложения дисциплинарного взыскания он замещает другую должность и в должностные обязанности не входит решение вопросов, указанных в представлении, не обоснован, поскольку в силу ст. ст. 192, 193 ТК РФ перевод работника на другую должность у того же работодателя не препятствует привлечению сотрудника к дисциплинарной ответственности, поскольку трудовые отношения между ним и работодателем сохраняются.

Кроме того, в должностные обязанности истца, согласно п.2.3 должностной инструкции заместителя главы <адрес>, первый заместитель главы <адрес> должен уметь, в том числе прогнозировать последствия принятых решений, контролировать исполнение поручений. В соответствии с п.8 Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, в его должностные обязанности первого заместителя главы <адрес> входит осуществление руководства разработки проектов планов и программ социально-экономического развития муниципального района, организацию их исполнения, анализ предприятий по курируемым направлениям деятельности, независимо от их организационно- правовой формы, разрабатывает меры по их совершенствованию. В силу п. 9 Трудового договора первый заместитель главы <адрес> организует работу и несет ответственность по курируемым направлениям, а также несет ответственность за совершение дисциплинарного проступка (п.11.1). Таким образом, истец должен был осознавать характер принимаемых им решений и предвидеть возможность наступления последствий.

Дополнительно заявленные требования о компенсации морального вреда и взыскании невыплаченной премии также не признают, по тем основаниям, что выговор был объявлен законно и обоснованно, на основании представления прокуратуры № за ненадлежащее выполнение своих должностных обязанностей истцом, выразившееся в нарушении БК РФ, ФЗ №231-ФЗ, п.2.3 должностной инструкции, п.9 трудового договора по факту недостаточного принятия мер по совершенствованию нормальной деятельности предприятий по курируемым направлениям, а также осуществление ненадлежащего контроля за исполнением данных поручений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав явившихся, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину.

На основании ст. 192 Трудового Кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно указанным положениям закона дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе, нарушение должностных инструкций, приказов работодателя.

Работодатель должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Порядок и сроки применения дисциплинарного взыскания урегулированы ст. 193 Трудового Кодекса РФ.

В соответствии со ст. 193 Трудового Кодекса Российской Федерации, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) в органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Кроме того, в соответствии с ч. ч. 3,5 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, на оплачиваемый отпуск.

Положениями ст. 2 Трудового Кодекса Российской Федерации закреплены основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, одним из которых является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 11 Трудового Кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

В статье 21, 22 Трудового Кодекса Российской Федерации закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

Согласно со ст. ст. 144, 145 Трудового Кодекса Российской Федерации системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются в муниципальных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Условия оплаты труда руководителей, заместителей руководителей муниципальных учреждений определяются трудовыми договорами в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации).

Пунктом 3 статьи 11 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" муниципальный служащий имеет право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с трудовым законодательством, законодательством о муниципальной службе и трудовым договором (контрактом).

В соответствии со ст. 22 названного Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" оплата труда муниципального служащего производится в виде денежного содержания, которое состоит из должностного оклада муниципального служащего в соответствии с замещаемой им должностью муниципальной службы, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат, определяемых законом субъекта Российской Федерации.

Органы местного самоуправления самостоятельно определяют размер и условия оплаты труда муниципальных служащих. Размер должностного оклада, а также размер ежемесячных и иных дополнительных выплат и порядок их осуществления устанавливаются муниципальными правовыми актами, издаваемыми представительным органом муниципального образования в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. Аналогичные положения приведены в ч. 4 ст. 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Подпункт 2 пункта 1 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" устанавливает муниципальным служащим гарантию в виде права на своевременное и в полном объеме получение денежного содержания, основанную на закрепленных в Трудовом кодексе Российской Федерации аналогичном принципе правового регулирования (ст. 2 ТК РФ), праве работника (ст. 21 ТК РФ) и корреспондирующей ему обязанности работодателя по трудовому договор) (ст. 56 ТК РФ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов обладают полномочиями, в том числе по изданию муниципальных правовых актов.

В соответствии с ч.ч. 1,2,5 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях правового регулирования муниципальной службы в <адрес>» оплата труда муниципального служащего производится в виде денежного содержания. В состав денежного содержания включается, в том числе, должностной оклад, ежемесячная надбавка за классный чин, ежемесячная надбавка за особые условия муниципальной службы, ежемесячная надбавка за выслугу лет, премии.

Как видно из материалов дела и установлено судом, что в соответствии с Распоряжением <адрес> №-к от ДД.ММ.ГГГГ начальник экономики администрации <адрес> ФИО1 переведен на высшую должность муниципальной службы категории «руководители»- первого заместителя главы <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Между <адрес> (именуемого в дальнейшем Работодатель) и ФИО1 (именуемого в дальнейшем Работник) заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому начальник отдела экономики администрации <адрес> ФИО1 переведен на высшую должность муниципальной службы категории «руководители» -первого заместителя <адрес>.

Договор является срочным, вид договора: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.1-п.6).

Согласно данному трудовому договору муниципальному служащему установлен оклад в размере 6600 рублей в месяц; муниципальному служащему выплачиваются ежемесячные надбавки: за особые условия муниципальной службы 80%, за выслугу лет 30%, за работу со сведениями, составляющими гос. тайну 10%, ежемесячное денежное поощрение в размере 1,9% должностного оклада, за присвоение классного чина 25%, районный коэффициент 30%, за стаж работы в местностях края с особыми климатическими условиями 30% (п.12).

Согласно трудовому договору ФИО1 имеет право, в том числе: на ознакомление с документами, устанавливающими его права и обязанности по замещаемой должности муниципальной службы, критериями оценки качества исполнения должностных обязанностей; на оплату труда и другие выплаты в соответствии с трудовым законодательством, законодательством о муниципальной службе и трудовым договором (п.10).

В соответствии с п.7 данного трудового договора муниципальный служащий обязан: соблюдать Конституцию РФ, федеральное и краевое законодательство, иные нормативно-правовые акты Российской Федерации и муниципального образования <адрес> и обеспечивать их исполнение; исполнять свои должностные обязанности в соответствии с настоящей должностной инструкцией.

В п.8 трудового договора перечислены функциональные должностные обязанности первого заместителя главы <адрес>: на основании изданного распоряжения исполняет обязанности <адрес> в период его отсутствия с правом подписи нормативно-правовых документов; организует работу и эффективное взаимодействие структурных подразделений, производственных единиц <адрес>; решает вопросы, касающиеся финансово-экономической и производственно-хозяйственной деятельности курируемых подразделений.

Согласно п.9 данного трудового договора первый заместитель <адрес> организует работу и несет ответственность по курируемым направлениям.

В соответствии с п.16 трудового договора условия настоящего договора могут быть пересмотрены по письменному соглашению сторон.

Трудовой договор подписан Работодателем и Работником.

Аналогичные права, обязанности, гарантии первого заместителя <адрес> содержатся в Должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ФИО7

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к данному трудовому договору (от ДД.ММ.ГГГГ) внесены изменения в п.12 трудового договора, а именно, муниципальному служащему установлен должностной оклад в размере 8 591 рубль в месяц.

Изменения, определенные настоящим дополнительным соглашением вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ (2).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору (от ДД.ММ.ГГГГ) внесены изменения в п.12 трудового договора: ежемесячное денежное поощрение установлено в размере 1,5 должностного оклада.

Изменения, определенные настоящим дополнительным соглашением, вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору (от ДД.ММ.ГГГГ)внесены изменения. Пункт 2 изложен в следующей редакции:

«2. ФИО1 с его личного согласия, переведен ДД.ММ.ГГГГ с должности муниципальной службы категории «руководители» первого заместителя главы <адрес> на должность муниципальной службы категории «руководители» заместителя главы <адрес> по жилищно-коммунальному хозяйству и строительству».

ДД.ММ.ГГГГ на основании Решения № Саянского ФИО2 Шестого Созыва на первого заместителя <адрес> ФИО1 возложено временно исполнение полномочий <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ до вступления в должность <адрес>, избранного из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией.

Таким образом, в суде установлено, что в период с августа 2017 г. по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 занимал должность муниципальной службы первого заместителя <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ на него возложено временно исполнение полномочий <адрес>.

Установлено, что на основании Распоряжения администрации <адрес> №-к от ДД.ММ.ГГГГ заместитель главы <адрес> по жилищно-коммунальному хозяйству и строительству ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за допущенные нарушения в работе (п.1). Из описания проступка, указанного в Распоряжении следует, что «в соответствии со ст. 192 ТК РФ, в связи с представлением прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об устранении нарушений бюджетного, налогового законодательства и законодательства в сфере развития детско-юношеского спорта», руководствуясь ст. 81 устава Саянского муниципального района <адрес> привлечь заместителя главы <адрес> по жилищно-коммунальному хозяйству и строительству ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора за допущенные нарушения в работе».

Распоряжение подписано <адрес> ФИО10, с настоящим Распоряжением ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись. В Распоряжении ФИО1 указал, что с дисциплинарным взысканием в виде выговора не согласен, так как при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он совершен. В объяснительной записке от ДД.ММ.ГГГГ все обстоятельства изложены.

Из представленного в дело представления прокуратуры <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об устранении нарушений бюджетного, налогового законодательства и законодательства в сфере развития детско-юношеского спорта» усматривается, что в ходе проведенных прокуратурой района проверок исполнения бюджетного, налогового законодательства, а также законодательства в сфере развития детско-юношеского спорта на территории района выявлены нарушения законодательства в деятельности администрации района, являющейся учредителем муниципальных учреждений. В нарушение ст. ст. 70,161 БК РФ прокуратурой района установлены факты недофинансирования учреждений культуры, образовательных организаций, приведших к возникновению, в том числе, налоговой задолженности; причина недофинансирования связана с утверждением лимитов финансирования в объеме, не соответствующим потребностям учреждений. Также, в отсутствие лимитов бюджетного финансирования образовалась задолженность учреждений культуры перед ресурсоснабжающими организациями по договорам оказания коммунальных услуг. Также установлен факт недофинансирования МБУ ДО «Спортивная школа <адрес>» и как следствие невыполнение учреждением муниципального задания: в 2024 году не достигнуты показатели по участию в региональных соревнованиях, а именно, спортсмены приняли участие в 1 региональном соревновании, вместо запланированных трех. Установленные законом полномочия муниципальным районом в полном объеме не реализуются, что противоречит принципам законодательства о физической культуре и спорте, свидетельствует об отсутствии развития детско-юношеского спорта, способствует снижению числа лиц, занимающихся спортом, мотивации тренеров и обучающихся в отсутствие вовлеченности в соревнования и успехов в них. Выявленные недостатки влияют на непосредственную деятельность муниципальных учреждений, выполнение муниципальных заданий, нарушают права неопределенного круга лиц, в том числе обучающихся. Прокурор требует рассмотреть представление и принять меры по устранению нарушений закона, решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в нарушениях закона.

На представлении прокуратуры № г. имеется виза главы: «ФИО1, ФИО8, ФИО9 подготовить ответы на представление с объяснительными на имя Главы до ДД.ММ.ГГГГ.

В представленной истцом объяснительной на имя <адрес> ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ указано, что бюджет <адрес> является дотационным более чем на 94% и параметры бюджета по доходной и расходной части доводятся министерством финансов <адрес>. Формирование бюджета района в предшествующие годы осуществлялось строго в соответствии с Бюджетным кодексом РФ и лимитах, доведенных (утвержденных) для <адрес>. Проект бюджета рассчитывался и необходимые объемы средств доводились сельсоветам, оставшаяся часть средств распределялась между муниципальными учреждениями и органами власти. Проект согласовывался с Минфином. Как следствие объема средств для распределения на очередной финансовый год и плановый период являлось недостаточным, в связи с чем руководствовались рекомендациями Минфина: в проекте предусматривались первоочередные расходы (выплата зарплаты, уплата налогов, расчеты за коммунальные ресурсы, связь,..). Контроль за расходованием средств осуществлялся Фин. Управлением администрации <адрес>, балансовой комиссией (материалы приложены). <адрес> и Финансовым Управлением администрации <адрес> принимались все возможные меры по исполнению бюджета и финансированию расходов бюджетополучателей.

Вместе с тем, в дело ответчиком не представлены материалы проверки по установлению виновных действий (бездействия) именно истца либо ненадлежащего исполнения/ неисполнения истцом своих должностных обязанностей, приведших к нарушениям, установленных прокуратурой при проведении проверок и указанных в представлении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ответчика администрации <адрес> ФИО5 пояснил, что законом проведение проверки не предусмотрено, проверка в отношении ФИО1 не проводилась, основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности явилось представление прокуратуры, выявившей факты нарушений Бюджетного, Налогового законодательства.

Кроме того, в Распоряжении №-к о наложении дисциплинарного взыскания ответчик не конкретизировал совершенный истцом проступок: не указал какие конкретно и в какой период времени допущены в работе истцом нарушения, за которые он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

В связи с чем, не ясно, за что истец привлечен к ответственности, а также, не представляется возможным сделать вывод, соблюден ли срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Таким образом, изучив представленные в дело доказательства, суд считает, что доказательств, свидетельствующих о совершении истцом проступка (виновных действий или бездействия), неисполнении либо недобросовестном исполнении должностных обязанностей, повлекшие какие –либо негативные последствия, поскольку в Распоряжении №-к не указаны наступившие последствия от виновных действий (бездействия) истца, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, отсутствие доказательств совершения истцом дисциплинарного проступка в результате виновного, противоправного неисполнение или ненадлежащего исполнения возложенных на него трудовых обязанностей, суд считает, что оснований к привлечению истца ФИО1 к дисциплинарной ответственности у ответчика не имелось.

Кроме того, нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания, предусмотренный ст. 193 ТК РФ в части срока применения дисциплинарного взыскания. Данные о соблюдении срока применения дисциплинарного взыскания ответчиком суду не представлены.

А поэтому, исковые требования истца о признании Распоряжения №-к от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного <адрес> о наложении на заместителя главы <адрес> по жилищно-коммунальному хозяйству и строительству ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора и отмене данного приказа, суд полагает удовлетворить.

Истец ФИО1 дополнительно заявил требование о взыскании невыплаченных премиальных, процентов за пользование денежными средствами.

Как ранее было уже отмечено, оплата труда муниципального служащего производится в виде денежного содержания, в состав которого включается, в том числе, премии. При этом, органы местного самоуправления определяют размеры и условия оплаты труда муниципальных служащих самостоятельно, с учетом положений, установленных законодательством Российской Федерации и законодательством <адрес> (ч.5 ст. <адрес> №).

Так, в соответствии со ст. 9 Решения Саянского ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «О формировании расходов на оплату труда выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, и муниципальных служащих <адрес>» предусмотрено премирование муниципальных служащих. Премирование муниципальных служащих осуществляется в пределах установленного годового фонда оплаты труда; премирование осуществляется в соответствии с Положением о премировании, утвержденным Решением Саянского ФИО2.

В соответствии с пп. «ж» п.2 ст. 2 Положения об установлении размеров оплаты труда муниципальных служащих <адрес> премии являются составной частью денежного содержания муниципальных служащих.

Согласно Решению Саянского ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «О премировании муниципальных служащих Саянского муниципального района <адрес>» утверждено Положение о премировании муниципальных служащих в органах местного самоуправления Саянского муниципального района <адрес>».

Согласно данному Положению о премировании премирование муниципальных служащих района осуществляется в качестве вида применяемого поощрения- путем выплаты денежной премии по следующим основания:

А) за успешное и добросовестное исполнение муниципальным служащим своих должностных обязанностей;

Б) за продолжительную и безупречную службу;

В) за выполнение заданий особой важности и сложности (ч.3 Положения).

Не подлежат премированию муниципальные служащие:

Имеющие неснятые дисциплинарные взыскания;

Уволенные за нарушение трудовой дисциплины и правил внутреннего

трудового распорядка (ч.3 Положения).

В соответствии с п.2.3 Положения о премировании премирование муниципальных служащих осуществляется на основании распоряжения администрации <адрес>, Саянского ФИО2, Контрольно-счетного органа <адрес>, МКУ Финансово-экономическое управление администрации <адрес>. Назначение премии может производиться по одному или нескольким основаниям.

Истец ФИО1 требует взыскать невыплаченные премиальные за 2024 год, ссылаясь на то, что по имеющейся информации по итогам 2024 года в декабре 2024 года сотрудникам администрации была выплачена премия по результатам работы в размере 40 000 рублей, а также, при начислении заработной платы за январь и март 2025 года ему снижен размер ежемесячных премиальных с 70% до 35%, при этом ежемесячные премиальные выплаты предусмотрены штатным расписанием в размере 70%. С распоряжениями о лишении годовой премии и снижении ежемесячных премиальных его не знакомили. При обращении в администрацию ему пояснили, что лишен премиальных в связи с наличием не снятого дисциплинарного взыскания.

В судебном заседании представитель ответчика администрации <адрес> ФИО5 подтвердил, что работникам администрации <адрес> были произведены выплаты премиальных по итогам 2024 года, пояснил, что ответчик не посчитал нужным предоставить суду распоряжение о выплате премиальных по итогам 2024 года. Также пояснил, что истец был лишен годовой премии в связи с наличием не снятого дисциплинарного взыскания в 2024 году в виде выговора. По этим же основаниям ему снижено ежемесячное денежное поощрение до 35%.

Поскольку судом признано распоряжение о привлечении истца ФИО1 к дисциплинарной ответственности незаконным и отменено данное распоряжение, других оснований для лишения истца годовой премии ответчиком не названо и судом не установлено, суд полагает удовлетворить требование истца о взыскании в его пользу с ответчика невыплаченной в связи с наличием дисциплинарного взыскания годовой премии. Суд полагает взыскать невыплаченную по итогам 2024 года премию в пользу истца в сумме 40 000 рублей, поскольку ответчиком не предоставлены данные о размере премиальных, выплаченных муниципальным служащим администрации <адрес> по итогам 2024 года, а истец указывает, что выплачивалась годовая премия в размере 40 000 рублей.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца не выплаченную ежемесячную премию за январь 2025 года в сумме 7096,88 рублей и за март 2025 года в сумме 7096,88 рублей, поскольку ежемесячное денежное поощрение предусмотрено штатным расписанием, оснований для снижения с 70% до 35% премии у работодателя не имелось (на основании распоряжений 25-к от ДД.ММ.ГГГГ, №-к от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер премиальных выплат в размере 35% за январь и март 2025 г.). Всего за два месяца в пользу истца подлежит взысканию денежное поощрение в сумме 14193,76 рублей (7096,88 р. х 2).

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами суд полагает удовлетворить, при этом период расчета процентов в связи с невыплатой годовой премии истец просит принять во внимание с ДД.ММ.ГГГГ по 40.04.2025 г., период расчета невыплаченного ежемесячного денежного поощрения за январь 2025 г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; период расчета ежемесячного денежного поощрения за март 2025 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, проценты за пользование денежными средствами за невыплату годовой премии за 2024 год составят: 40 000 р. *21% (ставка рефинансирования ЦБ РФ):365 (дн. в году)*120 дн.(период)= 2761,64 рублей.

Проценты за пользование денежными средствами за невыплату ежемесячного поощрения за январь 2025 г. составят: 7096,88 р.(невыплаченная сумма)*21% (ставка рефинансирования ЦБ РФ):365 (дн. в году)*77 дн.(период)= 314,40 рублей.

Проценты за пользование денежными средствами за невыплату ежемесячного поощрения за март 2025 г. составят: 7096,88 р.(невыплаченная сумма)*21% (ставка рефинансирования ЦБ РФ):365 (дн. в году)*17 дн.(период)= 69,41 рублей.

А всего проценты за пользование денежными средствами суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца в сумме 3 145 рублей 45 копеек.

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что Трудовым законодательством РФ прямо предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного незаконными действиями работодателя, а действия работодателя по привлечению истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора являются незаконными, поскольку судом отменяется распоряжение администрации <адрес> №-к от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на ФИО1 выговора, кроме того, установлено необоснованное лишение права истца на получение гарантированной законом заработной платы, суд считает, что истцу действиями работодателя причинен моральный вред и полагает взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, считая данную сумму соразмерной нарушенному праву истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к <адрес> удовлетворить.

Признать незаконным Распоряжение №-к от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> о наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1 в виде выговора и отменить данное Распоряжение.

Взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с <адрес> (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 243301001) в счет компенсации морального вреда 5000 (пять тысячи) рублей.

Взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с <адрес> (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 243301001) невыплаченную премию по результатам работы за 2024 года в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей; невыплаченную ежемесячную премию за январь 2025 года в сумме 7 096 рублей 88 копеек, невыплаченную ежемесячную премию за март 2025 года в сумме 7 096 рублей 88 копеек, а всего взыскать невыплаченную премию в сумме 54 193 (пятьдесят четыре тысячи сто девяносто три) рубля 76 копеек.

Взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с <адрес> (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 243301001) проценты за пользование денежными средствами в сумме 3 145 (три тысячи сто сорок пять) рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Саянский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: