Приговор № 1-55/2020 1-741/2019 от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-55/2020

Уголовное дело №

№
№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 февраля 2020 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тарариной Е.В.,

при секретаре Никулиной А.А.,

с участием государственного обвинителя Анциферовой Е.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Санько Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

На основании постановления судьи Бейского районного суда Республики <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов. Однако ФИО1 к исполнению решения суда до настоящего времени не приступил.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 35 минут пришел в гастроном «Красный Яр», расположенный по <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Смарт».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в торговом зале вышеуказанного гастронома, <данные изъяты>, путем свободного доступа, взял с витрины открытой выкладки бутылку водки «Простой выбор», объемом 0,25 литра, 40 %, стоимостью 90 рублей 50 копеек без учета налога на добавленную стоимость, принадлежащую ООО «Смарт», спрятав товар в карман своей одежды. После чего, продолжая осуществлять задуманное, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1, прошел мимо кассы и направился к выходу, намеренно не произведя оплату за товар, скрыв его наличие от кассира, тем самым совершил мелкое хищение чужого имущества. Однако ФИО1 довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником службы контроля на выходе из магазина, что лишило его возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 пытался причинить ООО «Смарт» материальный ущерб на общую сумму 90 рублей 50 копеек без учета налога на добавленную стоимость.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, пояснив, что в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, которое ему понятно, он поддерживает ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора в особом порядке, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, он осознает.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Санько Е.А. поддержала указанное ходатайство.

Государственный обвинитель Анциферова Е.Л. не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке, подсудимый согласен с обвинением, наказание по статье закона, которая инкриминируется подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы, таким образом, суд находит возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, который на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, а также обстоятельств совершения им преступления, поведения ФИО1 в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд считает, что обвинение, которое инкриминируется подсудимому обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ – как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, условия жизни подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, особенности личности ФИО1 его характеристику, полное признание вины, как в период дознания, так и в судебном заседании, а также то, что по месту жительства последний характеризуется положительно, на учете в КНД, КПНД не состоит, работает, преступление не окончено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, наличие в действиях ФИО1 простого рецидива преступлений.

При этом оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не имеется, поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, а также с учетом личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, суд считает справедливым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, в соответствии с санкцией статьи закона. Одновременно, суд принимает во внимание особый порядок судебного разбирательства уголовного дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию по настоящему приговору судом не установлено.

Назначенное таким образом наказание подсудимому ФИО1, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения для отбывания подсудимым наказания, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым определить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 по данному уголовному делу в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату в размере 1875 руб., поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 05 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу – заключение под стражей, содержать в СИЗО-1 <адрес>, числить за Советским районным судом <адрес>.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 освободить от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату в размере 1875 руб.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- бутылку водки «Простой выбор», объемом 0,25 литра 40%, хранящиеся у потерпевшего П, оставить последнему для распоряжения по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд <адрес> с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиопротоколом и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий