Приговор № 1-78/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 1-78/2018

Дело №1-78/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Архангельск 11 июля 2018 года

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Тарнаева П.В.,

при секретаре судебного заседания Залевской Н.В.,

с участием государственного обвинителя – Архангельского прокурора по надзору за соблюдение законов в исправительных учреждениях Пономарева Р.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Маслевского В.С., предоставившего удостоверение №685 и ордер №1402,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., судимостей не имеющей, под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 2 часов 10 минут до 2 часов 40 минут 11 мая 2018 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении квартиры ... Приморского района Архангельской области, в ходе возникшей ссоры, из личной неприязни, имея умысел на причинение телесных повреждений С., используя в качестве оружия нож, умышленно нанесла лезвием ножа С. один удар в область левой половины грудной клетки, причинив тем самым С. телесное повреждение в виде раны левого переднебокового нижнего отдела груди (располагалась в области 8-10 межреберья по передней подмышечной линии), проникающей в левую плевральную полость, с сопровождением развития подкожной эмфиземы (скопление воздуха в мягких тканях) левого переднебокового отдела груди и гемопневмоторакса (скопление в левой плевральной полости крови и воздуха), которое по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, оценивается как тяжкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании согласилась с предъявленным обвинением, полностью признала свою вину в совершении преступления, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как ФИО1 полностью согласилась с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший С. и государственный обвинитель Пономарев Р.В. не возражают против рассмотрения данного уголовного дела в предусмотренном главой 40 УПК РФ особом порядке.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении ФИО1 наказания, при определении его вида и размера, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося на основании ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, все данные о личности ФИО1, в том числе её возраст, семейное и материальное положение, а также её состояние здоровья.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, ... в данное время не трудоустроена.

ФИО1 судимостей не имеет (л.д.128-129), по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно (л.д.145, 148-151).

На основании ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1: явку её с повинной (л.д.98); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, последовательных, признательных показаний в течение предварительного следствия, в том числе при проверке показаний на месте; оказание медицинской помощи потерпевшему С., что выразилось в вызове бригады скорой медицинской помощи. Суд признает также смягчающим наказание обстоятельством ФИО1 противоправность поведения потерпевшего С., явившегося поводом для преступления, поскольку удар лезвием ножа С. был нанесен ФИО1 умышленно в ходе конфликта между ними в ответ на нанесенный С. удар в область головы ФИО1

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 на основании ч.2 ст.61 УК РФ являются полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.

В ходе судебного разбирательства установлено, что состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 привела себя сама вследствие употребления спиртных напитков незадолго до совершения преступления, повлияло на ее поведение во время деликта, а именно, ослабило внутренний контроль, вызвало агрессию по отношению к потерпевшему и привело к причинению С. тяжкого вреда здоровью, то есть способствовало совершению тяжкого преступления. В этой связи суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

С учетом всех материалов дела в их совокупности, принимая во внимание положения ч.2 ст.43 УК РФ, а также все имеющиеся данные о личности ФИО1, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения подсудимой наказания, не связанного с лишением свободы, не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимой ФИО1, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отягчающее наказание обстоятельство, суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и находит возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

С учетом обстоятельств и степени общественной опасности преступления суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ. Также суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не имеется.

Назначая ФИО1 наказание, суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку данное уголовное дело рассмотрено в предусмотренном главой 40 УПК РФ особом порядке. Положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 по данному делу применению не подлежат, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, а равно для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд на основании ч.5 ст.73 УК РФ в целях исправления ФИО1 и обеспечения ее правопослушного поведения, с учетом возраста, трудоспособности, состояния здоровья, состава семьи ФИО1, а также совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения полагает необходимым возложить на нее обязанности, которые должны исполняться ФИО1 в течение испытательного срока, - не менять места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться два раза в месяц на регистрацию в указанный государственный орган в установленные данным государственным органом дни, время и место.

Гражданских исков по данному уголовному делу не заявлено.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: принадлежащий ФИО1 нож как орудие совершения преступления на основании п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению.

По данному уголовному делу из федерального бюджета были выплачены вознаграждения адвокату на предварительном следствии в сумме 4114 рублей и в судебном заседании в сумме 1870 рублей. Указанные суммы вознаграждений, выплаченные адвокату, на основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ являются процессуальными издержками по уголовному делу. Процессуальные издержки по данному уголовному делу в общей сумме 5984 рубля 00 копеек, исходя из положений ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании ст.110 УПК РФ мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене с момента вступления данного приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности - в течение испытательного срока не менять места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться два раза в месяц на регистрацию в указанный государственный орган в установленные данным государственным органом дни, время и место.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить с момента вступления данного приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу в сумме 5984 (Пять тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля 00 копеек, связанные с выплатой вознаграждений адвокату за оказание им юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по данному уголовному делу: принадлежащий ФИО1 нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий П.В. Тарнаев