Приговор № 1-78/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 1-78/2018

Дело №1-78/2018 <данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

п.Плесецк 16 мая 2018 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Смекаловой Г.Н.,

при секретаре Чекаловой К.Л.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области Кузьмук В.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Насибовой М.Тк.,

потерпевшего ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее не судимого,

по данному уголовному делу содержащегося под стражей с 23 февраля 2018 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, разбои, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Преступления совершены им в Плесецком районе Архангельской области при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период с 01 часа 00 минут до 06 часов 00 минут 06 октября 2017 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к <адрес>.№ по <адрес>, принадлежащей ФИО4, в которой проживает ФИО3, где руками вырвал штапики, крепящие стекло в раме окна кухни указанной квартиры, вытащил стекло и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь квартиры, нарушив тем самым право потерпевшего на неприкосновенность жилища, закрепленное в статье 25 Конституции Российской федерации и статье 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что жилище неприкосновенно и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом и на основании судебного решения, где из кухни указанной квартиры тайно похитил: 2 банки шпрот стоимостью 80 рублей за банку, на сумму 160 рублей, 2 банки рыбных консервов (скумбрия), стоимостью 75 рублей за банку, на сумму 150 рублей, 2 банки говядины тушеной, стоимостью 150 рублей за банку, на сумму 300 рублей, 2 банки гречневой каши с мясом говядины, стоимостью 35 рублей за банку, на сумму 70 рублей, бутылку вина емкостью 0,7 литра стоимостью 500 рублей, а всего имущества на общую сумму 1 180 рублей, принадлежащего ФИО3, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, 08 февраля 2018 года около 19 часов 00 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества на сумму не менее 500 рублей, подошел к <адрес>.№а по <адрес>, в которой проживала ФИО5, где принесенным с собой комбинированным молотком вырвал с дверной коробки входной двери металлическую запорную скобу, на которой висел навесной замок, запирающий указанную дверь, после чего через указанный дверной проем незаконно проник внутрь веранды квартиры, нарушив тем самым право потерпевшего на неприкосновенность жилища, закрепленное в статье 25 Конституции Российской Федерации и статье 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что жилище неприкосновенно и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом и на основании судебного решения, где указанным комбинированным молотком вырвал с дверной коробки двери, ведущей в помещение кухни, металлическую запорную скобу, на которой висел навесной замок, после чего через указанный дверной проем незаконно проник в кухню, где для реализации своего преступного умысла незаконно завладел с целью последующего хищения: 500 гр. поваренной соли стоимостью 9 рублей 00 копеек, 102 гр. риса стоимостью 6 рублей 12 копеек, 108 гр. макарон стоимостью 5 рублей 40 копеек, сумкой хозяйственной стоимостью 80 рублей, а всего имуществом на общую сумму 100 рублей 52 копейки, принадлежащим ФИО5, продолжая при этом приискивать имущество для хищения, но довести свой преступный умысел, направленный на хищение имущества на сумму не менее 500 рублей до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте преступления ФИО6, и испугавшись быть задержанным, с места преступления скрылся, оставив при этом указанные продукты питания и сумку в данной квартире.

Он же, 09 февраля 2018 года около 23 часов 00 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к двухэтажному деревянному дому, расположенному в 60 метрах от <адрес><адрес>, принадлежащему ФИО7, где принесенной с собой монтировкой вырвал с дверной коробки входной двери металлическую запорную скобу, на которой висел навесной замок, запирающий указанную дверь, после чего через указанный дверной проем незаконно проник в коридор дома, нарушив тем самым право потерпевшего на неприкосновенность жилища, закрепленное в статье 25 Конституции Российской Федерации и статье 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что жилище неприкосновенно и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом и на основании судебного решения, где указанной монтировкой вырвал с дверной коробки двери, ведущей в помещение кухни, металлическую запорную скобу, на которой висел навесной замок, после чего через указанный дверной проем незаконно проник в кухню, где тайно похитил микроволновую печь «SAMSUNG» (САМСУНГ), серийный номер 7JAW301763T, стоимостью 2 000 рублей, принадлежащую ФИО8, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО8 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, 23 февраля 2018 года, около 16 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на совершение разбойного нападения с целью хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с целью реализации своего преступного умысла, имея при себе кухонный нож, прошел в бар «Пьятница», расположенный по адресу: <...> где подошел к продавцу ФИО9, находящейся за прилавком и попросил последнюю продать ему бутылку водки и пачку сигарет, ФИО9, с целью продажи товара, стоя за прилавком, приготовила для продажи ФИО2 бутылку водки марки «Поморская», объемом 0,5 литра, стоимостью 220 рублей 89 копеек, принадлежащую ООО «ВИНОЛЕЙ Регион» и пачку сигарет марки «Столичные», стоимостью 46 рублей 00 копеек, принадлежащие ИП ФИО10, после чего он, с целью облегчения нападения на ФИО9, попросил последнюю отпустить ему товар в магазине «Продукты», находящимся в указанном здании, после чего он и ФИО9 проследовали в помещение указанного магазина, где он достал нож, схватил одной рукой ФИО9 за одежду, и высказал в адрес последней незаконное требование о передачи вышеуказанной бутылки водки и сигарет, после чего, с целью выполнения его незаконного требования и подавления воли к сопротивлению замахнулся на ФИО9 второй рукой, в которой держал нож, тем самым применил указанный нож, используя его в качестве оружия и угрожал насилием опасным для жизни и здоровья ФИО9. ФИО9 опасалась за свою жизнь и здоровье, боялась применения со стороны ФИО2 к себе насилия при помощи указанного ножа, но ФИО9 незаконное требование ФИО2 выполнять не стала, оказала сопротивление и стала звать на помощь. На призывы о помощи ФИО9 из подсобного помещения указанного магазина выбежал ФИО11, который попытался предотвратить действия ФИО2, ФИО2 будучи застигнутым на месте преступления ФИО11, испугался быть задержанным с места преступления скрылся. Своими незаконными действиями ФИО2 причинил ФИО9 моральный вред и мог причинить материальный ущерб ИП ФИО10 на сумму 46 рублей 00 копеек, ООО «ВИНОЛЕЙ Регион» на сумму 220 рублей 89 копеек.

Он же, 23 февраля 2018 года, около 16 часов 15 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на совершение разбойного нападения с целью хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, с целью реализации своего преступного умысла, имея при себе складной нож, находясь у <адрес>, подошел к ФИО12 и высказал в адрес последней незаконное требование о передаче ему денежных средств, на что ФИО12 ответила отказом, после чего он с целью выполнения его незаконного требования и подавления воли к сопротивлению ФИО12 достал указанный нож и держа его в руке с выдвинутым клинком приставил его к груди ФИО12, тем самым применил указанный нож, используя его в качестве оружия и угрожал насилием опасным для жизни и здоровья ФИО12, и вновь высказал в адрес последней незаконное требование о передачи ему денежных средств. ФИО12 опасалась за свою жизнь и здоровье, боялась применения со стороны ФИО2 к себе насилия при помощи указанного ножа, но ответила отказом, тогда ФИО2, действуя открыто выхватил из руки ФИО12 сумку, осмотрел ее содержимое и выбросил ее, затем обыскал карманы куртки находящейся на ФИО12, откуда открыто похитил принадлежащий последней кошелек, стоимостью 200 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 1 550 рублей, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО12 моральный вред и материальный ущерб на общую сумму 1 750 рублей

Подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, вину в совершенных преступлениях признал и подтвердил свое добровольное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено после консультации с защитником и последствия постановления приговора он осознает. Государственный обвинитель, потерпевшие, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд может постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, при этом наказание не должно превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Суд действия подсудимого квалифицирует:

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по краже у ФИО3) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением жилище,

- по ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, если преступление не было доведено до еонца по независящим от этого обстоятельствам.

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по краже у ФИО8) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище,

- по ч.2 ст.162 УК РФ (по разбою к ФИО9) как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предмета используемого в качестве оружия,

- по ч.2 ст.162 УК РФ ( по разбою к ФИО12) как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предмета используемого в качестве оружия.

За совершенные преступления подсудимый подлежит наказанию, при определении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Смягчающими обстоятельствами по краже у ФИО3, суд признает у подсудимого признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей (т.2 л.д.143, 144), принесение извинений потерпевшему.

Учитывая характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО2 преступления, личность виновного, обстоятельства его совершения, а именно состояние алкогольного опьянения, в котором находился подсудимый, что сняло внутренний контроль за поведением, и послужило причиной совершения кражи, поэтому суд признает у него, отягчающим обстоятельством совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Смягчающими обстоятельствами по покушению кражи у ФИО5, суд признает у подсудимого признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной от 26 февраля 2018 года (т.1 л.д.60), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей (т.2 л.д.143, 144), принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Ввиду отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, и наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает наказание подсудимому с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Смягчающими обстоятельствами по краже у ФИО13, суд признает у подсудимого признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной от 26 февраля 2018 года (т.1 л.д.78), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей (т.2 л.д.143, 144), принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Ввиду отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, и наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает наказание подсудимому с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Смягчающими обстоятельствами по разбою к ФИО9, суд признает у подсудимого признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной от 23 февраля 2018 года (т.1 л.д.91-92), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей (т.2 л.д.143, 144), принесение извинений потерпевшему.

Учитывая характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО2 преступления, личность виновного, обстоятельства его совершения, а именно состояние алкогольного опьянения, в котором находился подсудимый, что сняло внутренний контроль за поведением, и послужило причиной совершения преступления, поэтому суд признает у него, отягчающим обстоятельством совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Смягчающими обстоятельствами по разбою к ФИО12, суд признает у подсудимого признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной от 23 февраля 2018 года (т.1 л.д.106-107), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей (т.2 л.д.143, 144), принесение извинений потерпевшему.

Учитывая характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО2 преступления, личность виновного, обстоятельства его совершения, а именно состояние алкогольного опьянения, в котором находился подсудимый, что сняло внутренний контроль за поведением, и послужило причиной совершения преступления, поэтому суд признает у него, отягчающим обстоятельством совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно характеристик УУП ОМВД по Плесецкому району (т.2 л.д.134) и по месту жительства (т.2 л.д.135) ФИО2 характеризуется следующим образом: проживает по месту регистрации, совместно с сожительницей ФИО14, имеют на иждивении двух общих несовершеннолетних детей, официально не трудоустроен. Злоупотребляет спиртными напитками в быту, склонен к совершению преступлений. Со стороны соседей и жителей поселка характеризуется удовлетворительно. В 2016 и 2017 годах неоднократно привлекался к административной ответственности, предусмотренной главою 20 КоАП РФ (т.2 л.д.131). На учете у психиатра и психиатра-нарколога не состоит.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, тяжесть совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких, личность виновного, который вину признал, характеризуется по месту жительства отрицательно, суд считает, что наказание ему должно быть назначено, связанное с изоляцией его от общества, в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем учитывая обстоятельства совершения преступлений, личность виновного, его материальное положение и совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему, за совершение всех преступлений, дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения правил ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, а так же ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому, за совершенное преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 – п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд учитывает требования ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку им совершено неоконченное преступление.

Определяя вид исправительного учреждения подсудимому, суд учитывает требования п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ срок содержания подсудимого ФИО2 под стражей в период с 23 февраля 2018 года по 15 мая 2018 года включительно, подлежит зачету в срок отбытия наказания.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УПК РФ, в связи с чем:

- крупа рисовая в полиэтиленовом пакете, макароны в полиэтиленовом пакете, упаковка соли, сумка хозяйственная, возвращенные потерпевшей ФИО5, микроволновая печь «SAMSUNG» (САМСУНГ) V1618NR №7JAW301763 T, возвращенная владельцу ФИО8, куртка женская черного цвета, возвращенная владельцу ФИО12, при вступлении приговора в законную силу, считать возвращенными законным владельцам,

- металлический комбинированный молоток, гвоздодер, кухонный нож, складной нож, хранящиеся при уголовном деле, при вступлении приговора в законную силу, подлежат уничтожению в установленном законом порядке,

- след пальца руки, откопированный на дактилопленку №2, хранящийся при уголовном деле, при вступлении приговора в законную силу, оставить при уголовном деле на весь срок хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат оплате за счет средств федерального бюджета (т.2 л.д.162-163,166-167,169-170).

Принимая во внимание, что наказание по данным статьям не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия, добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшие, согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому и на основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, ст.ст.316-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по краже у ФИО3) в виде 2 лет лишения свободы,

- по ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.66 УК РФ в виде 1 года лишения свободы,

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по краже у ФИО13) с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде 1 года 06 месяцев лишения свободы,

- по ч.2 ст.162 УК РФ (по разбою к ФИО9) в виде 3 лет лишения свободы,

- по ч.2 ст.162 УК РФ (по разбою к ФИО12) в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 16 мая 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 23 февраля 2018 года по 15 мая 2018 года включительно.

Меру пресечения осужденному ФИО2 на апелляционный период оставить прежней в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства:

- крупа рисовая в полиэтиленовом пакете, макароны в полиэтиленовом пакете, упаковка соли, сумка хозяйственная, возвращенные потерпевшей ФИО5, микроволновая печь «SAMSUNG» (САМСУНГ) V1618NR №7JAW301763 T, возвращенная владельцу ФИО8, куртка женская черного цвета, возвращенная владельцу ФИО12, при вступлении приговора в законную силу, считать возвращенными законным владельцам,

- металлический комбинированный молоток, гвоздодер, кухонный нож, складной нож, хранящиеся при уголовном деле, при вступлении приговора в законную силу, подлежат уничтожению в установленном законом порядке,

- след пальца руки, откопированный на дактилопленку №2, хранящийся при уголовном деле, при вступлении приговора в законную силу, оставить при уголовном деле на весь срок хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Насибовой М.Тк. по защите на предварительном следствии в размере 12 682 рубля 00 копеек, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Насибовой М.Тк. по защите в суде в размере 1 666 рублей 00 копеек, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора, в установленных в ст.317 УПК РФ пределах, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу /представление/ в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы /представлении/.

Председательствующий: Смекалова Г.Н.

<данные изъяты>