Приговор № 1-675/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-675/2020

Дело № 1-675/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2020 года г.Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чихановой О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Химкинского городского прокурора Московской области Жиглова С.В.,

защитника – адвоката Май В.Ю., представившей ордер № <№ обезличен> от <дата> и удостоверение № <№ обезличен>

подсудимого ФИО1,

при секретаре Бурдаковой Е.Б.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> имеющего средне-специальное образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: <дата> приговором Ливенского районного суда Орловской области по п. «б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<дата> около 23 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь вблизи <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил утерянную ранее банковскую карту ПАО «Совкомбанк», выпущенную на имя ФИО привязанную к банковскому счету № <№ обезличен> со встроенной системой бесконтактной оплаты «PayPass», позволяющей осуществлять покупки на сумму до 1000 рублей без ввода пин-кода карты. Предполагая, что на карте могут находится денежные средства, у ФИО1 возник преступный умысел на их хищение, с целью приобретения товара и расчета за него указанной картой, вводя при этом продавцов магазинов в заблуждение относительно принадлежности ему указанной карты, тем самым совершить хищение денежных средств с использованием банковской карты, принадлежащей другому лицу.

ФИО1 во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях дальнейшего личного обогащения, <дата> в период времени с 00 часов 29 минут по 00 часов 39 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в магазине «Дикси», расположенном по адресу: <адрес> с использованием банковской карты <данные изъяты> выпущенной на имя ФИО., привязанную к банковскому счету № <№ обезличен>, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, где им был выбран товар, на кассе приложив банковскую карту к терминалу оплаты, произвел оплату путем перевода денежных средств в сумме 349 руб. 77 коп. и 702 руб. 38 коп. с банковской карты на счет магазина.

<дата> примерно в 01 час 42 минуты ФИО1 направился в продуктовый магазин, расположенный по адресу: <адрес>, где им был выбран товар, после чего на кассе, прикладывая банковскую карту к терминалу оплаты, произвел оплату путем перевода денежных средств с банковской карты на счет магазина в сумме 150 рублей.

<дата> примерно в 08 часов 34 минут, ФИО1 направился в пекарню «Городской хлеб», расположенную по адресу: <адрес>, где им был выбран товар, после чего на кассе, прикладывая банковскую карту к терминалу оплаты, произвел оплату путем перевода денежных средств с банковской карты на счет магазина в сумме 270 рублей.

<дата> в период времени с 09 часов 05 минут по 09 часов 17 минут, ФИО1, направился в продуктовый рынок «Фермер Подмосковья», расположенный по адресу: <адрес>, где им был выбран товар, после чего на кассе, неоднократно прикладывая банковскую карту к терминалу оплаты, производил оплату товара путем перевода денежных средств с банковской карты на счет магазина в суммах 446 руб. 00 коп., 605 руб. 00 коп., 724 руб. 00 коп., 733 руб. 00 коп., 255 руб. 00 коп., 367 руб. 00 коп.

<дата> примерно в 09 часов 32 минуты ФИО1 направился в ТЦ «Поляна», расположенный по адресу: <адрес>, где им был выбран товар, на кассе прикладывая банковскую карту к терминалу оплаты, произвел оплату товара путем перевода денежных средств с банковской карты на счет магазина в сумме 496 руб. 00 коп.

<дата> в период времени с 09 часов 38 минут по 09 часов 41 минуту ФИО1, направился в магазин «FIXPRICE», расположенный по адресу: <адрес> где им был выбран товар, на кассе неоднократно прикладывая банковскую карту к терминалу оплаты, произвел оплату товара путем переводов денежных средств с банковской карты на счет магазина в сумме 671 руб. 50 коп., 506 руб. 00 коп.

Таким образом, ФИО1 похищены денежные средства на общую сумму 6 275 руб. 65 коп., что является для потерпевшего ФИО значительным материальным ущербом.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренного ст.314 УПК РФ, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, и по постановлению суда слушание дела назначено в порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ, и поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшим представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и не возражении против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия, при которых было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, так как по делу установлено, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, при этом осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, имеются, на основании чего приговор выносится судом в указанном порядке.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст. 159.3 УК РФ, суд исходит из того, что действия ФИО1 были непосредственно направлены на мошенничество с использованием электронных средств платежа с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает установленной вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, его действия по ч.2 ст. 159.3 УК РФ органом предварительного расследования квалифицированы правильно.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

В силу ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений.

<дата> приговором Ливенского районного суда Орловской области ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных по п. «б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, <данные изъяты>

<дата> судебной коллегией по уголовным делам Орловского областного суда приговор Ливенского районного суда Орловской области от <дата> изменен, назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях. Отбывал наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, освобожден по отбытии срока <дата>

Согласно ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает явку с повинной, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние, возмещение ущерба потерпевшему.

Исключительных обстоятельств и оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ судом установлено не было.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, согласно которым ФИО1 ранее судим, на учете у врача нарколога не состоит, <данные изъяты> в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от <дата> N 111-ФЗ, в ред. Федерального закона от <дата> N 325-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу, впоследствии отменить.

Вещественные доказательства – диск с записью камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Дикси», выписку из ПАО «Совкомбанк» с историей операций – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья О.С