Приговор № 1-600/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-600/2017

Уголовное дело

№ 1-600/2017 (11701320042131073)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 09 ноября 2017 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Ромасюка А.В.,

при секретаре Шохиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя Ежова А.В.,

защитника-адвоката Ковылова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимой:

- <дата> приговором Промышленновского районного суда по ч.1 ст.228.1, ч.3ст.30-п. «б» ч.2 ст.228.1, ст.64, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

- <дата> приговором Промышленновского районного суда по ч.1 ст.228.1, ч.5 ст.69 (приговор от <дата>) УК РФ к 5 годам лишения свободы; <дата> освобождена условно-досрочно на 1 год 3 месяца 25 дней на основании постановления Юргинского городского суда <адрес> от <дата>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1 и ч.3 ст.30 - п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконный сбыт наркотических средств и покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, то есть преступления предусмотренные ч.1 ст.228.1 и ч.3 ст.30 – п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ФИО1 <дата> 17 часов 40 минут, находясь у <адрес> в <адрес>, не имея разрешения соответствующих органов на приобретение, хранение и сбыт наркотических средств, действуя умышленно, способом продажи за 1000 рублей, незаконно сбыла Свидетель №1 наркотическое средство – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, массой 0,231 грамма, которое в соответствие с утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998г. № 681 в редакции Постановления Правительства РФ от 25.05.2017 N 631), является наркотическим средством, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен.

Данное наркотическое средство было приобретено Свидетель №1 в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» и <дата> в период с 17 часов 45 минут до 17 часов 55 минут выдано сотрудникам ОНК МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий».

Она же, ФИО1, <дата>, в период с 17 часов 40 минут, до 19 часов 45 минут, находясь в квартире по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотического средства, в значительном размере, покушаясь на незаконный сбыт заранее неограниченному кругу лиц, незаконно хранила в квартире по указанному адресу, наркотическое средство – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, которое в соответствие с утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 № 681, является наркотическим средством, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен, массой 0,883, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства РФ от 18.01.2017 N 26), является значительным размером.

Однако, ФИО1 не довела преступление до конца, по независящим от нее обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято у ФИО1 сотрудниками полиции, в ходе обследования помещения по адресу: <адрес> в период с 19:15 часов до 19:45 часов <дата> сотрудниками ОНК МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий».

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в инкриминируемых деяниях признала полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, согласившись ответить на заданные ей вопросы.

По ходатайству защиты, с согласия сторон, в порядке п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимой, данные в ходе предварительного следствия, которые она в судебном заседании подтвердила.

Согласно показаниям ФИО1, данных ею в качестве обвиняемой (Т.1 л.д.77-81), с <дата> она стала проживать по адресу: <адрес> в квартире дальнего родственника и с его разрешения. Трудоустроиться не могла, ее нигде не принимали на работу, в связи с чем из-за тяжелого материального положения решила заниматься продажей героина, а именно решила приобретать героин весом, впоследствии расфасовывать его на дозы, в свертки фольги и продавать за более высокую цену – по 500 рублей за 1 сверток с героином. Героин делила по сверткам фольги «на глаз», примерно по 0,100гр. героина в сверток фольги. Ранее уже была осуждена за незаконный сбыт наркотических средств, знала, что это легкий и быстрый способ заработка денежных средств, понимала, что это запрещено законом, но все равно решила для себя продавать героин. В конце мая 2017 года, точной даты не помнит, находилась около автовокзала г.Ленинска – Кузнецкого, где около 12 часов 00 минут встретила ранее не знакомую женщину цыганской внешности. Разговорившись с ней, та представилась Надей, где проживает не сообщала. Надя предложила ФИО1 найти героин для последующей продажи. Договорившись встретиться на следующий день в это же время возле «Сельского рынка» расположенного в городе Ленинске-Кузнецком, не обмениваясь телефонами и не созваниваясь, на следующий день около 12 часов 00 минут встретилась с Надей около входа «Сельского рынка», расположенного со стороны «Коняхинского рынка» в г.Ленинске-Кузнецком, где та продала ФИО1 2 грамма героина, который был упакован в полиэтиленовый пакетик типа клип-бокс за 2000 рублей. Надя взяла деньги и ушла в неизвестном направлении. Больше героин ни у кого не приобретала, с Надей не встречалась. Вернувшись домой, ФИО1 взяла фольгу, используемую для выпечки, разрезала ее ножницами на небольшие отрезки квадратной формы, после чего в данные фрагменты фольги «на глаз» расфасовала и завернула в свертки героин, всего получилось 25 свертков фольги с героином. Героин фасовала в комнате однокомнатной квартиры. Свертки с героином спрятала во внутрь своих туфлей, которые стояли на полу в прихожей.

Постоянных покупателей, которые могли бы покупать героин, у ФИО1 нет. Она распространила информацию о том, что продает героин среди цыган, которые употребляют наркотики, сообщив свой номер телефона - <номер>. Данная сим-карта была установлена в мобильном телефоне «RugGear» в корпусе черного цвета, которые нашла в квартире, куда переехала жить, - по адресу: <адрес>.

Примерно в конце мая 2017 года, точной даты не помнит, в дневное время, ей позвонил мужчина, представившись Свидетель №1, который спросил, продает ли она героин, на что ФИО1, представившись М., ответила, что продает. Они назначили встречу возле магазина «Аленка», расположенного по <адрес> в <адрес>. ФИО1 не помнит номер телефона, с которого позвонил мужчина. Он звонил ей практически каждый день, в период с конца мая 2017 по <дата> и покупал у нее героин по 1 - 2 свертка по 500 рублей за свёрток. Встречались с ним около магазина «Аленка». Сколько всего продала данному мужчине свертков с героином, сказать затрудняется.

<дата> около 16 часов 55 минут ФИО1 позвонил Свидетель №1, сделав дозвон на который та ему перезвонила, и, Свидетель №1 спросил, есть ли на продажу героин 2 свёртка. Договорились встретиться около магазина «Аленка», примерно около 17 часов 30 минут того же дня, Свидетель №1 сказал, что скоро придет к магазину. Они созванивались в этот день несколько раз, при этом Свидетель №1 спрашивал скоро ли она придет, на что отвечала, что скоро. Около 17 часов 40 минут <дата> ФИО1 и Свидетель №1 встретились у магазина «Аленка», она передала ему 2 свертка с героином, а он передал за данные свертки с героином денежные средства в сумме 1000 рублей, купюрами одна - 500 рублей и пять купюр по 100 рублей. К.М.ЕБ. пересчитала данные денежные средства и положила их в надетый на ней бюстгальтер. В ушел, а ФИО1 зашла в магазин «Аленка», где решила купить продуты питания на вырученные от продажи героина деньги. Когда зашла в магазин, то практически сразу в магазин зашли сотрудники полиции, которые были с женщиной, а также они пригласили вторую женщину – продавца магазина «Аленка» для участия в качестве понятых при личном досмотре ФИО1. Сотрудники полиции сообщили, что в отношении нее было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» и что Свидетель №1 приобрел наркотики в рамках указанного мероприятия. После чего ФИО1 сразу во всем созналась. Затем, в ходе личного досмотра сотрудник полиции - женщина в присутствии двух понятых произвела ее личный досмотр, в ходе которого она выдала денежные средства в сумме 1000 рублей, полученные от продажи Свидетель №1 двух свёртков с героином, а также выдала телефон и сим-карту, при помощи которых общалась с Свидетель №1. Сотрудник полиции при помощи специального прибора осветила изъятые денежные средства и руки, при этом деньги и руки ФИО1 светились одинаково ярким свечением. В ходе личного досмотра ФИО1 пояснила, что изъятый телефон принадлежит брату, но на самом деле нашла его в квартире. Кому он принадлежит, не знает. Не знает, почему так сказала, просто испугалась.

После чего сотрудники полиции предложили пройти в квартиру ФИО1 по <адрес>, где она добровольно выдала 8 свертков с героином, которые также намеревалась продать. Когда выдавала героин, то в её квартире проснулся гостивший у неё брат А..

В судебном заседании подсудимая ФИО1 оглашенные показания подтвердила, пояснила, что показания давала без принуждения, добровольно, всё изложенное в протоколе её допроса соответствует действительности. На заданный ей вопрос пояснила, что Свидетель №1 – это свидетель Свидетель №1, который в судебном заседании давал показания. А также ФИО1 пояснила, что сама наркотики никогда не употребляла, продавала их так как нужны были деньги на лекарства её мужу.

Суд, оценив указанные выше показания ФИО1, данные ею на предварительном следствии в качестве обвиняемой, находит их достоверными, поскольку они не противоречат фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в суде, согласуются с исследованными доказательствами. Требования уголовно-процессуального закона при допросе ФИО1 в качестве обвиняемой в ходе предварительного следствия соблюдены, её допросы в качестве обвиняемой производились в присутствии адвоката, после разъяснения всех прав, в том числе ст. 51 Конституции РФ, замечаний на правильность составления протокола, точности и полноты фиксации её показаний, протоколы не содержат. Отдельные противоречия показаний ФИО1 которые были даны в судебном заседании показаниям, данным на предварительном следствии, ФИО1 объяснила тем, что не помнит ввиду давности событий, согласившись с тем, что ранее показания были даны более точно.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ей деяний в судебном заседании доказана полностью, поскольку, помимо её признательных показаний, данных на предварительном следствии, подтверждается показаниями свидетелей, её показаниями, данными в ходе судебного следствия, а также письменными материалами дела.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что употребляет наркотики. В начале лета 2017 года его знакомый дал ему телефон, по которому он может приобрести героин. Приобретал героин, созвонившись по этому номеру, у ФИО1 у магазина «Алёнка» по 500 рублей за один свёрок.

<дата> Свидетель №1 добровольно участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», в ходе которого по телефону договорился с ФИО1 о приобретении у неё героина. Около 17 часов 40 минут около магазина «Аленка» ФИО1 продала ему 2 чека героина за 1000 рублей (номиналом одна купюра 500 рублей и пять – по 100 рублей), которые предоставили ему сотрудники полиции, предварительно пометив их СХВ и переписав номера купюр. Приобретённый героин он добровольно выдал сотрудникам полиции. Также был осмотрен его телефон Nokia <номер>, с которого он созванивался с ФИО1

Показания свидетеля Свидетель №1 не противоречат показаниям ФИО1, подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №3, которые принимали участие в ОРМ «проверочная закупка» в качестве понятых, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (Т.1 л.д.139-144). Из показаний данных свидетелей следует, что <дата> в их присутствии сотрудники полиции досмотрели Свидетель №1, ничего запрещенного при нем обнаружено не было, вручили ему денежные средства в сумме 1000 рублей, пометив купюры СХВ, после чего Свидетель №1 созвонился с ФИО1 и договорился о приобретении у неё героина. После этого все участники ОРМ проехали на <адрес>, где Свидетель №1 вышел из автомобиля, а когда вернулся через некоторое время, то выдал сотрудникам полиции 2 свертка фольги, пояснив, что в свертках героин, который он приобрел у <адрес> у цыганки по имени М.. Затем их доставили в квартиру к ФИО1 по <адрес>, где она выдала 8 свертков фольги, достав их из женской туфли коричневого цвета, стоящей в коридоре, пояснив, что в свертках героин, который принадлежит ей для дальнейшего сбыта.

Факт сбыта героина Свидетель №1 подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №5 (Т. л.д.145-148), которые принимали участие в личном досмотре ФИО1 в качестве понятых <дата> в магазине «Аленка», расположенного по <адрес>. Из их показаний следует, что в ходе личного досмотра ФИО1 выдала денежные средства в размере 1000 рублей, серии и номера которых совпали с актом осмотра, а на купюрах и ладонях ФИО1 было желтое свечение в ультрафиолетовых лучах.

Тот факт, что в свертках фольги, которые ФИО1 сбыла Свидетель №1 в ходе ОРМ «Проверочная закупка», находилось наркотическое средство - героин, подтверждается заключением эксперта <номер> от <дата> (Т.1 л.д.105-107), из которого следует, что в 2 свертках фольги, выданных Свидетель №1 находится вещество, содержащее в своем составе героин массой 0,231 грамма. Указанная масса героина также соответствует справке об исследовании <номер> от <дата> (Т.1 л.д.49-51), полученной в порядке ст.144 УПК РФ.

О том, что <дата> Свидетель №1 по телефону <номер> договорился с ФИО1, созвонившись с ней на номер абонента <номер> о приобретении героина, подтверждается детализацией телефонных соединений за период с 10:26:19 часов до 17:36:21часов <дата>(Т.1 л.д.166).

В подтверждение сбыта ФИО1 наркотических средств Свидетель №1 <дата>, органами предварительного расследования представлены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств материалы ОРМ «Проверочная закупка», которые проводились с согласия надлежащего должностного лица, и впоследствии рассекречены.

Данные материалы в совокупности подтверждают показания подсудимой, свидетелей, и из них следует, что Свидетель №1 приобрел <дата> героин именно у ФИО1 В частности из акта осмотра и пометки денежных средств от <дата> (л.д.17-19), акта сбора образцов для сравнительного исследования от <дата> (Т.1 л.д.31) видно, что денежные средства в сумме 100 рублей номиналом одна купюра – 500 рублей и пять купюр по 100 рублей были помечены специальным веществом, наблюдаемым в лучах ультрафиолетового излучения, а денежные купюры были откопированы. После приобретения Свидетель №1 у ФИО1 наркотического средства в рамках проведения ОРМ «Проверочная закупка» <дата> у ФИО1 были собраны образцы с пальцев рук, срезы ногтевых пластин.

Согласно заключению эксперта <номер> от <дата>, на поверхности билетов банка России, предоставленных Свидетель №1 для приобретения наркотического вещества у ФИО1 в ходе ОРМ «Проверочная закупка» и на поверхностях ладоней рук ФИО1 имеются однородные следы СХВ.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4 и Свидетель №3 согласуются также с документами – результатами ОРМ «проверочная закупка»: актом личного досмотра лица, участвующего в роли «покупателя», актом осмотра используемых предметов, перед проведением ОРМ «проверочная закупка» (Т.1 л.д.20), актом выдачи «покупателем» предметов (средств, веществ и т.п.) приобретенных в ОРМ «проверочная закупка» (Т.1 л.д.21), актом осмотра использованных предметов, после проведением ОРМ «проверочная закупка» (Т.1 л.д.22), актом личного досмотра и изъятия вещей (Т.1 л.д.23-24). Указанные документы не противоречат обстоятельствам, изложенным подсудимой, свидетелем Свидетель №1, а также свидетелями, участвовавшими в ходе ОРМ «проверочная закупка» в качестве понятых.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО1 <дата> около 17 часов 40 минут сбыла 2 свертка с героином массой 0,231 грамма Свидетель №1 около <адрес>.

По преступлению - покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере виновность ФИО1 подтверждается указанными выше показаниями подсудимой, из которых следует, что в конце мая 2017 года она с целью сбыта приобрела у незнакомой женщины героин, который у себя дома расфасовала на чеки в отрезы фольги. Часть героина она сбыла, в том числе Свидетель №1, оставшийся героин в восьми свёртках фольги хранила у себя дома с целью дальнейшего сбыта. Показания ФИО1 также подтверждаются указанными выше показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №3, участвовавшими в качестве понятых при обследовании квартиры ФИО1 по адресу <адрес>, из которых следует, что ФИО1 на предложение сотрудников полиции выдала 8 чеков с героином, достав их из женской туфли коричневого цвета, стоящей на полу в коридоре квартиры, пояснив при этом, что данный героин она планировала продать.

Помимо показаний самой подсудимой, а также свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №3, виновность ФИО1 в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере подтверждается материалами ОРД «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в частности актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от <дата> (Т.1 л.д.27-30), из которого следует, что <дата> на предложение сотрудников полиции выдать запрещенные к обороту предметы и вещества, ФИО1 добровольно выдала 8 свертков фольги с порошкообразным веществом, при указанных свидетелями Свидетель №4 и Свидетель №3 основаниях. Данное ОРМ было проведено на основании постановления надлежащего должностного лица и согласно постановлению и.о. председателя Ленинск-Кузнецкого городского суда <адрес> от <дата> проведение ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу <адрес> где проживает ФИО1 признано законным.

Согласно заключению эксперта <номер> от <дата> (Т.1 л.д.105-108) в 8 свертках фольги, добровольно выданных ФИО1 <дата> находится наркотическое вещество, содержащее в своем составе героин массой 0,883 грамма.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд полагает, что показания свидетелей, письменные материалы дела, исследованные судом, согласуются между собой, а также с признательными показаниями самой подсудимой об обстоятельствах совершения ею преступлений, являются последовательными, ничем не опровергнуты.

Требования ст. ст. 187-190 УПК РФ при допросе на предварительном следствии свидетелей, показания которых были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, соблюдены, замечаний на правильность составления протоколов, точности и полноты фиксации их показаний, протоколы не содержат. Из оглашенных показаний ясно следуют источники осведомленности свидетелей об обстоятельствах инкриминируемых подсудимой преступлений, показания согласуются между собой, с совокупностью других исследованных доказательств, оснований не доверять изложенным в них сведениям, у суда не имеется. Суд признает показания указанных свидетелей относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оснований для оговора со стороны свидетелей, а также, для самооговора подсудимой, в судебном заседании не установлено.

Исследованные в ходе судебного разбирательства результаты оперативно-розыскной деятельности, получены в соответствии с требованиями Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», поскольку она осуществлялось для решения задач, определенных в ст.2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст.7 и 8 Закона. Результаты оперативно-розыскного мероприятия являются допустимыми доказательствами, поскольку получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Оценивая выводы, содержащиеся в исследованных экспертных заключениях, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит их изложенными ясно и полно, экспертизы проведены в соответствии с законом. Противоречий в выводах экспертов на поставленные перед ними вопросы не имеется.

Учитывая, что диспозиция ч.1 ст.228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения подсудимым всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе, когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки, таким образом, суд действия ФИО1 квалифицирует по преступлению от <дата> по факту сбыта Свидетель №1 наркотического средства – героин (диацетилморфин) 6-моноацетилморфин, массой 0,231 гр. в рамках проведения ОРМ «проверочная закупка» по ч.1 ст. 228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств.

Поскольку ФИО1 в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере незаконно приобрела, хранила наркотическое вещество, тем самым совершила действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от неё обстоятельствам не передала указанные вещества приобретателю, то она несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, и суд квалифицирует её действия по преступлению от <дата> по факту незаконного приобретения и хранения с целью сбыта наркотического средства - героин (диацетилморфин) 6-моноацетилморфин массой не менее 0,883 грамма, изъятого у ФИО1 в ходе обследования помещения по адресу: <адрес>16 по ч.3 ст.30 - п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимой, суд в соответствии ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

В качестве данных о личности ФИО1, суд учитывает, что она удовлетворительно характеризуется по месту жительства и по месту прежней работы характеризуется положительно, на специализированных учетах у нарколога не состоит.

К качестве обстоятельств отягчающих наказание, судом установлено в действиях ФИО1 наличие рецидива преступлений, в связи с чем наказание должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание ею вины, раскаяние в содеянном, а также её состояние здоровья. В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание, суд учитывает также по обоим преступлениям активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Суд не может согласиться с доводами защиты о наличии у подсудимой такого смягчающего наказание обстоятельства, как совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку таких обстоятельств не установлено. По мнению суда, необходимость приобретения лекарственных средств больному Б – сожителю подсудимой, ни в какой степени не оправдывают преступную деятельность ФИО1, и не снижают общественную опасность совершенных ею преступлений.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ оснований для примененияч.1 ст.62 УК РФ не имеется, так как имеются отягчающие наказание обстоятельства. По тем же мотивам не имеется оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую.

Поскольку ФИО1. совершено покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, суд при назначении наказания применяет положения ч.3 ст. 66 УК РФ.

Оценивая совокупность смягчающих обстоятельств по делу, суд не находит оснований признать её исключительной, как существенно уменьшающую степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющей суду назначить ФИО1 наказание с применением ст.64 УК РФ. Иных исключительных обстоятельств судом также не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренных санкциями ч.ч. 1, 3 статьи 228.1 УК РФ, с учетом, в том числе, данных о личности и имущественного положения ФИО1, суд находит нецелесообразным.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за каждое из преступлений в виде лишения свободы. По совокупности преступлений, окончательно наказание должно быть назначено по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний. При этом, суд приходит к выводу, что назначено наказание подсудимой в виде лишения свободы должно быть реально, поскольку её исправление невозможно без изоляции от общества. Иной, более мягкий вид наказания не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данных о личности, а также с учетом установленных смягчающих наказание и отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначения назначенного наказания условно, с применением ст.73 УК РФ. Более того, поскольку в действиях подсудимой имеет место особо опасный рецидив преступлений в соответствии с п.«б» ч.3 ст.18 УК РФ, так как ФИО1 совершила особо тяжкое преступление, при наличии судимости за особо тяжкое преступление по приговору Промышленновского районного суда Кемеровской области от <дата>, по которому ранее отбывала наказание в виде лишения свободы, то оснований для применения ст. 73УК РФ, исходя из п.«в» ч.1 названной нормы, не имеется.

Учитывая, что ФИО1 с <дата> содержалась под стражей, то срок её содержания под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 по настоящему приговору назначается в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ:

- наркотическое средство героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, массой 0,231 грамма, 8 фрагментов фольги с наркотическим средством героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, массой 0,883 грамма, смывы с пальцев и ладоней рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» следует уничтожить;

- мобильный телефон «RuqGear» с сим-картой <номер>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» передать Б;

- полимерный пакет с купюрами Банка России, с пояснительной надписью «Денежные средства в сумме 1000 рублей изъятые у ФИО1» возвратить по принадлежности МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1 и ч.3.ст.30-п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч.1 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 5 лет;

- по ч.3 ст.30 - п.«б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 9 лет.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Засчитать ФИО1 в срок отбывания наказания срок содержания под стражей с <дата> по <дата>.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей и срок наказания исчислять с <дата>.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, массой 0,231 грамма, 8 фрагментов фольги с наркотическим средством героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, массой 0,883 грамма, смывы с пальцев и ладоней рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» следует уничтожить;

- мобильный телефон «RuqGear» с сим-картой <номер>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» передать Б;

- полимерный пакет с купюрами Банка России, с пояснительной надписью «Денежные средства в сумме 1000 рублей изъятые у ФИО1» возвратить по принадлежности МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий».

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащими под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а случае принесения апелляционного представления, или подачидругими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления илиапелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: подпись

Подлинный документ находится в уголовном деле №1-600/2016 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.

На основании апелляционного определения от 31.01.2018 года Судебная коллегия по уголовным Кемеровского областного суда:

« Приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 09.11.2017 года в отношении ФИО1 изменить.

В вводной части приговора считать ФИО1 осужденной Промышленновским районным судом Кемеровской области 21.01.2011 года.

В остальной части приговор оставить без изменения.»

Судья: А.В. Ромасюк